Дело №1-9/2024

УИД №61RS0057-01-2023-001331-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Донецкий 06 февраля 2024 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Толпинской Ю.В., предоставившей ордер №145356 от 28.11.2023 года

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

14.06.2017 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.12.2018 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

09.08.2023 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто;

23.01.2024 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 05.09.2023 с 04 часов 00 минут до 04 часа 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 50 метрах на запад от подъезда 

<

номер скрыт> домовладения 

<

номер скрыт> «а» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л, используя малозначительный повод, внезапно возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Л, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес Л не более 8 ударов кулаками своих рук в область лица и головы, от чего последний упал на землю. Продолжая реализовывать умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего, кулаками своих рук нанес не более 10 ударов в область лица, головы, туловища и грудной клетки Л, находившегося в положении лежа на спине. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1041 от 23.10.2023, действиями ФИО1, Л причинены следующие телесные повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, множественные кровоподтеки волосистой части головы лобной области с распространением на лоб, ссадины в правой височно-теменной области в волосистой части головы, рана в нижней трети левой лобной области, отступая 1 см. вверх от внутреннего конца левой брови, рана в области наружного конца правой брови, кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтек в окружности левого глаза, неправильно овальной формы, три кровоподтека в области красной каймы, верхней губы справа, кровоподтек средней трети правой щечной области, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек в верхней трети подбородной области, рана в области подбородочного выступа справа, перелом костей спинки носа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, продольной и поперечный перелом правой ветви нижней челюсти, справа в височно-теменной области субдуральную гигрому объемом около 100 мл., слева в височно-теменной области субдуральную гематому объемом около 150 мл., гиподенсивной зоны, ушиб затылочной доли левой гемисферы. Указанные телесные повреждения составляют единый комплекс тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Л, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Так же, действиями ФИО1, Л причинены: закрытая тупая травма грудной клетки, переломы ребер справа 4,5,6,8 ребер, слева 3,6,8 по средне-ключичным линиям, квалифицирующиеся как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья человека, не имеющие отношения к наступлению смерти Л.

С полученными телесными повреждениями Л доставлен в ГБУ РО «ЦРБ» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, откуда был транспортирован в ГБУ РО «ГБСМП им. Л» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где скончался 07.09.2023 в 17 часов 25 минут. 

Смерть Л наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга, очаговым повреждением головного мозга (ушибы), приведшей к развитию отека головного мозга. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса. Просит не наказывать его строго. 

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, непосредственно исследовав их в судебном заседании, суд находит их допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния доказанной в полном объеме. 

Кроме личного признания, вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

Показания ФИО1, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, 04.09.2023 в утреннее время он находился по месту жительства, занимался домашними делами. В указанный день, в вечернее время, он решил отправиться погулять в 

<

...>, так, примерно в 19 часов 00 минут он сел на вечерний автобус и направился из 

<

адрес> в р.п. Усть-Донецкий Усть-Донецкого района Ростовской области для того, чтобы прогуляться по улицам поселка и встретиться со своими знакомыми, поскольку 05.09.2023 у него день рождение, и он хотел его отметить с компанией. При этом, с кем-либо из своих знакомых, проживающих в 

<

...> он заранее о встрече не договаривался и о своем приезде никого не уведомлял. В ходе его прогулки по улицам 

<

...>, он решил пройтись многоквартирному домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», чтобы найти помощников для строительных работ, поскольку ему нужна была помощь в осуществлении строительных работ. Так, во дворе вышеуказанного домовладения он увидел Л, ранее ему знакомого как житель р.п. Усть-Донецкого, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Л может охарактеризовать с отрицательной стороны, как задиру, грубияна, однако близкого общения он с ним не поддерживал и характеризую его только исходя из их нечастых встреч в общей компании знакомых. Л увидел его возле лавочки одного из подъездов многоквартирного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу и стал просить у него денежные средства на алкогольные напитки, он предложил последнему купить ему пиво, на что он дал свое согласие. Далее, они отправились с Л в магазин «Красное-Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», где он приобрел Л одну бутылку 1,5 л. и одну пачку сигарет, а также себе одну бутылку темного пива 1,5 л., которую оплатил своими наличными денежными средствами. После чего, они вышли с Л из вышеуказанного магазина, последний направился в неизвестном ему направлении, при этом, не сообщив куда он направился, а он вернулся во двор многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», где стал на деревянной лавочке, которая расположена возле второго подъезда распивать купленный им алкогольный напиток.04.09.2023 примерно около в 22 часа 00 минут к нему присоединился распивать спиртные напитки его знакомый В, с которым он неоднократно осуществлял трудовую деятельность, косил траву и выполнял иные работы. В проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Они также продолжили сидеть на вышеуказанной на лавочке возле второго подъезда, и употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Примерно около 22 часов 20 минут к ним подошел Л, который также стал с ними распивать спиртные напитки, общаться. Хочет отметить, что указанное время он помнит, в связи с тем, что примерно около 22 часов 30 минут он пытался вызвать такси и отправиться по месту жительства, но поскольку было позднее время и автомобилей не было, он остался далее продолжать употреблять спиртные напитки совместно с В и Л Также хочет отметить, что пока они распивали спиртные напитки Л неоднократно куда-то уходил, потом снова возвращался к ним с В и продолжал употреблять алкоголь, при это сам Л не сообщал им куда он уходил и они не интересовались. Так, 05.09.2023 примерно в 04 часа 00 минут в ходе распития спиртных напитков Л стал агрессивно себя вести, высказывать словами грубой нецензурной брани в его адрес, а также просить у него денежные средства на приобретение спиртных напитков, однако ему не понравилось общение Л с ним, и он ему отказал давать денежные средства. При этом, они также совместно с В и Л сидели на лавочке, иногда вставали и находились возле нее. Далее, Л стал подходить ближе к нему и лезть в карман его штанов для того, чтобы там найти денежные средства, что его очень сильно стало выводить из себя и он стал его отталкивать своими руками. На данные указанные его действия, Л отреагировал агрессивно и накинулся на него драться и нанес ему несколько ударов своими руками в лицо, а также своей ногой в область правой голени, от данных ударов он почувствовал боль и его очень сильно разозлили действия Л При этом, Л нанес вышеуказанные удары ему неожиданно и данные действия последнего его очень сильно разозлили, и решил он, что последнего нужно «наказать», то есть причинить Л также телесные повреждения, чтобы он почувствовал сильную физическую боль. В связи с чем, он в ответ стал наносить Л кулаками своих обеих рук примерно около 6-8 ударов в область лица и головы, от которых последний пошатнулся и упал спиной на землю, при этом сам Л ему не оказывал какого-либо сопротивления, а лишь высказывал слова грубой нецензурной брани в его адрес. Хочет отметить, что при нанесении ему ударов Л они находились возле вышеуказанной лавочки. Далее, Л попытался подняться с земли, но поскольку высказанные слова последнего адресованные в его адрес также его очень сильно разозлили, он ему не давал подняться и продолжил наносить удары кулаками своих рук в область головы и лица, примерно он нанес 2-3 удара. Нанесение им ударов Л продолжалось примерно 2-3 минут. Также, при нанесении им ударов Л, он обратил внимание, что последний прекратил двигаться, он наклонился к нему и понял, что он находится без сознания и издает звуки в виде хрипа. После чего, он испугался и побежал в подъезд 

<

номер скрыт> многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

номер скрыт> «А» для того, чтобы позвать кого-нибудь из жителей, и вызвать скорую медицинскую помощь, при этом В находился совместно с ним и помогал ему искать жителей для того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Он стал стучать в первые попавшиеся двери квартир, но ему никто не открыл. Так как ему никто не открыл двери, то он снова вышел из подъезда 

<

номер скрыт> вышеуказанного многоквартирного домовладения на улицу, где также продолжал лежать на земле Л в бессознательном состоянии и увидел сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, которые подошли к нему, представились и стали у него спрашивать, что произошло. Он стал пояснять, что у него произошел словесный конфликт с его знакомым Л, в ходе которого он нанес последнему телесные повреждения, в связи с чем, пытается вызвать скорую медицинскую помощь. Сотрудники ОМВД России по Усть-Донецкому району сообщили ему, что скорая медицинская помощь уже подъезжает, и поскольку у него на одежде и руках была кровь, то ему предложили проехать в ОМВД России по Усть-Донецкому району для дачи объяснения по данному факту. Хочет пояснить, что он сотрудников ОМВД России по Усть-Донецкому району не вызвал, а также В, кто их вызвал, а также почему в связи с чем они знали, что необходимо вызвать скорую помощь ему неизвестно, они ему сами об этом не сообщали и он не интересовался. Далее, сотрудники ОМВД России по Усть-Донецкому району приняли у него объяснение по вышеуказанному факту, где по существу заданных вопросов дал признательные показания о том, что именно он нанес телесные повреждения Л в ходе словесного конфликта. Хочет отметить, что В просто находился рядом с ним и Л, он не пытался их разнять и никак не вмешивался, а лишь помогал ему после нанесения им ударов последнему вызывать скорую медицинскую помощь. Хочет пояснить, что убивать Л он не хотел, а просто хотел, чтобы он не приставал к нему и не просил у него, принадлежащие ему денежные средства. Вину в содеянном им признает полностью и раскаивается. На вопрос следователя: Поясните, сколько и в какие части тела вы нанесли Л?Ответил: он нанес около 6-8 ударов в область лица и головы Л кулаками своих обеих рук, при этом после того, как Л упал на землю, он продолжил наносить ему удары в количестве 2-3 ударов. Более точное количество ударов, он не помнит, поскольку находился в возбужденном состоянии. На вопрос следователя: Понимаете ли Вы, что голова и череп является жизненно важными органами? Ответил: Да, понимал, но он был очень зол на Л и хотел его наказать, то есть причинить последнему физическую боль и чтобы он больше не лез к нему с просьбами дать ему принадлежащие ему денежные средства. На вопрос следователя: Понимаете ли Вы, что в результате повреждения данной части тела может наступить смерть человека? Ответил: В момент нанесения ударов он не думал об этом, он осознал тяжесть последствий своих действий уже после того, как нанес удары Л и стал пытаться искать медицинскую помощь, чтобы оказали последнему. На вопрос следователя: В какой период времени Вы наносили удары Л?Ответил: Может пояснить, что он наносил удары Л в период с 04 часов 00 минут по 04 часов 05 минут. На вопрос следователя: Сколько по времени длилось нанесения Вами телесные повреждений Л?Ответил: Около 2-3 минут все происходило. На вопрос следователя: В какой одежде Вы находились и в какой одежде находился Л при произошедших событиях? Ответил: Он был одет в камуфляжные штаны зеленого цвета, кроссовки зеленного цвета, в кофте черного цвета с капюшоном с рисунком «летучей мыши». Л был одет в шортах черного цвета, кепке темного цвета, и кофте зеленого цвета. На вопрос следователя: Где находится в настоящее время ваша одежда, в который вы были 05.09.2023? Ответил: При принятии у него объяснения сотрудниками ОМВД России по Усть-Донецкому району он выдал добровольно свою одежду последним. Предполагает, что его одежда находится у сотрудников ОМВД России по Усть-Донецкому району. На вопрос следователя: При нанесении телесных повреждений Вами Л, была ли одета кепка на голове последнего? Ответил: Да, при нанесении им ударов Л на его голове была кепка, которая отлетала на землю с головы последнего, когда он нанес удары. Он её не поднимал с земли (т.1 л.д.132-138, 188-191, 195-198, 206-209);

Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО1, его вину подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО3, данные в судебном заседании, пояснившего, что у него был родной брат Л. Л редко задерживался на одном месте, постоянно находился на различных подработках, примерно в конце августа 2023 года вернулся из 

<

адрес> края, где находился на протяжении всего лета. Л он может охарактеризовать как нормального, трудолюбивого, спокойного, адекватного человека, однако периодически злоупотреблял алкоголем, каких-либо врагов и недоброжелателей у него не было.

04.09.2023 примерно в 15 часов 00 минут он позвонил Л, чтобы узнать, как у него дела, на что он сказал ему, что приедет к нему в гости чуть позже вечером, поскольку 05.09.2023 ему необходимо уехать в г. Ростов-на-Дону по личным делам. Примерно в 18 часов 00 минут он вновь позвонил на личный номер Л, однако он уже не брал трубки. 05.09.2023 он проснулся примерно в 06 часов 00 минут и увидел, что Л по-прежнему не появился в сети, в связи с чем начал переживать за него. Через некоторое время от его сожительницы, которая работает в ГБУ РО «ЦРБ» Усть-Донецкого района, ему стало известно, что в медицинское учреждение поступил человек в очень тяжелом состоянии, которые по внешним признакам похож на его брата. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что между его братом и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Л множество ударов кулаками своих рук в область головы и лица, в результате чего тот потерял сознание, после чего был госпитализирован. 06.09.2023 от сотрудников ГБУ РО «ЦРБ» по Усть-Донецкому району ему стало известно, что Л был переведен в ГБУ РО «БСМП» г. Шахты для продолжения лечения. 08.09.2023 в утреннее время от сотрудников ГБУ РО «БСМП» г. Шахты ему стало известно о том, что 07.09.2023 Л умер, не приходя в сознание. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, ни каких мер к заглаживанию вреда ФИО1 не предпринимал. Размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда. 

Показания свидетеля В, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что у него есть знакомый ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они познакомились через общих знакомых, а также неоднократно совместно употребляли алкоголь. ФИО1 он может охарактеризовать как активного, общительного, неконфликтного человека. 04.09.2023 примерно в 22 часа 00 минут он выглянул в окно своего дома и увидел, что на лавочке возле его двора сидит ФИО1 и распивает пиво. Он вышел во двор и присоединился к ФИО1. Далее они купили пиво и стали выпивать, вместе выпили две бутылки пива объемом 1,5 литра. ФИО1 был спокоен, в хорошем настроении, какой-либо агрессии не проявлял. Через некоторое время, к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, который в ходе разговора представился как Л. Он понял, что Л знаком с ФИО1. Л присоединился к ним и также стал распивать оставшееся пиво. Сидели во дворе они долго, практически до самого утра и просто разговаривали. Затем 05.09.2023 примерно в 04 часа 00 минут, более точное время он уже не помнит, однако помнит, что уже начинало светать, между ФИО1 и Л произошел словесный конфликт, в связи с тем, что Л начал очень настойчиво просить у ФИО1 денежные средства на приобретение алкоголя, на что последний отвечал ему категорическим отказом. После того, как ФИО1 отказал Л, последний начал лезть рукой в карман ФИО1 и продолжал просить деньги, в связи с чем, ФИО1 оттолкнул Л от себя, что очень не понравилось Л. Затем Л стал наносить удары руками в область лица ФИО1, а также нанес удар ногой в область правой ноги ФИО1. После этого, ФИО1 сильно разозлился на Л и несмотря на то, что последний перестал наносить ему удары, стал наносить удары кулаками своих рук в область головы Л, попадая в различные её участки. Всего ФИО1 кулаками нанес примерно 6-8 ударов в область головы и лица Л. Л пошатнулся назад и упал на землю, после чего оказался в положении лежа на спине. Также отмечает, что в момент нанесения ударов Л не оказывал никакого физического сопротивления ФИО1, только лишь высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани. От высказанных Л слов грубой нецензурной брани в адрес ФИО1, последний разозлился на него еще сильнее, в связи с чем, подошел к Л поближе и прерывал все его попытки встать на ноги путем нанесения ударов кулаками своих рук в область головы и лица Л. Хочет пояснить, что Л пытался встать на ноги несколько раз, однако не более 3 раз, то есть ФИО1 нанес ему примерно 2-3 удара кулаками своих рук в область головы и лица. После того, как ФИО1 нанес указанные 2-3 удара Л прекратил двигаться и предпринимать попытки встать на ноги, в связи с чем, ФИО1 наклонился к нему, чтобы проверить его состояние, после чего сообщил ему, что Л находится в бессознательном состоянии и издает какие-то хрипы. Они сильно испугались произошедшего, и стали стучаться в различные двери подъезда 

<

номер скрыт> домовладения 

<

номер скрыт> «а» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и просить, чтобы кто-либо из жильцов вызвал скорую медицинскую помощь. Поскольку никто из жильцов дома не открыли им свои двери, он и ФИО1 вышли во двор и увидели двух сотрудников полиции, которые подошли к ФИО1, представились ему и начали расспрашивать его о произошедшем. В ходе диалога с сотрудниками полиции ФИО1 пояснил им, что пытается вызвать скорую медицинскую помощь для Л, на что сотрудники полиции пояснили ему, что скорая медицинская помощь уже подъезжает, а также предложили ему проехать в ОМВД России по Усть-Донецкому району, поскольку на его одежде были следы крови. Хочет отметить, что какого-либо давления на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали, физической силы к нему не применяли, каким-либо иным способом на него не воздействовали. 

07.09.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что Л умер в больнице от полученных в результате драки между ним и ФИО1 травм. Хочет пояснить, что лично он никакой силы к Л не применял и никаким образом не помогал ФИО1 в данной драке. Также отмечает, что он никаким образом не помогал Л, поскольку он очень сильно разозлил ФИО1, и он испугался, что ФИО1 может применить физическую силу и в отношении него, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был гораздо агрессивнее, чем обычно (т.1 л.д.93-97);

Показания свидетеля Д, данные в судебном заседании, пояснившей, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ее квартира располагается на 4 этаже. 04.09.2023 в вечернее время она была дома, занималась домашними делами. Она легла спать около полуночи, дверь на балкон ее квартиры, она оставила открытой. Проснулась она от шума примерно в 04 часа 25 минут уже 05.09.2023. Она слышала звуки глухих ударов по телу человека. Она слышала неразборчивые крики мужчин, поняла, что во дворе происходит драка. Спустя непродолжительное время удары не прекращались, и позже она услышала мужской хрип, как она поняла этот звук издавал мужчина, которого, избивали. По голосам она поняла, что там находились трое мужчин, один из мужчин наносил удары, второй просил первого остановиться и перестать наносить удары. Она выглянула из окна, однако она никого не увидела, поскольку указанные выше люди располагались под кронами деревьев и из-за листвы, она не видела момента нанесения ударов. В 04 часа 35 минут она позвонила в ОМВД России по Усть-Донецкому району и сообщила о происшествии. Спустя непродолжительное время прибыли сотрудники правоохранительных органов, а немного позже скорая медицинская помощь, которые госпитализировали пострадавшего мужчину. ФИО1, Л ей не знакомы. По какой причине у указанных выше лиц произошел конфликт, ей неизвестно, поскольку она уже проснулась от звуков нанесения ударов. Удары наносились пострадавшему на протяжении нескольких минут, точное их количество, а также локализацию и чем именно наносились удары, она назвать не может. 

Показания свидетеля З, данные в судебном заседании, пояснившего, что работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Усть-Донецкому району. 04.09.2023 он находился на очередном суточном дежурстве с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 05.09.2023. 05.09.2023 в 04 часа 35 минут в ОМВД РФ по Усть-Донецкому району поступило сообщение от Д согласно которому по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> произошла драка на улице. Он передал информацию старшему оперуполномоченному В и старшему участковому уполномоченному Ш. Спустя некоторое время В и Ш вернулись в отдел полиции, с ФИО1. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 нанес множество ударов руками в область головы Л, от которых 09.09.2023 последний скончался в медицинском учреждении г. Шахты. Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ со стороны ФИО1 в отношении Л ему неизвестны. 

Показания свидетеля У, данные в судебном заседании, пояснившего, что он работает в должности заведующего хирургическим отделением с 01.08.2023 и по настоящее время в ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком району. 05.09.2023 в 05 часов 30 минут в приемное отделение поступил пациент, личность которого в последующем была установлена как Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пациент был без сознания. В ходе осмотра установлено наличие черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома. Состояние пациента оценивалось как тяжелое в связи с чем было принято решение о переводе Л в реанимационное отделение. Л был консультирован по средствам санитарной авиации по результатам чего было принято решение о проведении хирургического вмешательства. Было выполнено оперативное вмешательство в ходе проведения которой, у Л в полости черепа была обнаружена и удалена субдуральная левосторонняя височно-теменная гематома объемом 150 мл. Затем Л переведен в отделении реанимации для проведения интенсивной терапии. 06.09.2023 состояние пациента оставалось крайне тяжелым, больной консультирован врачом РОКБ, принято решение о переводе Л в МБУЗ ГБСМП г. Шахты. После чего Л в сопровождении врачей РОКБ был доставлен в медицинское учреждение. Как происходило дальнейшее лечение, ему неизвестно. Обстоятельства, совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Л, ему неизвестны поскольку последний был без сознания, и по данному факту ничего сообщить не мог. 

Показания свидетеля В данными в судебном заседании, пояснившего, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Донецкому району. 05.09.2023 в 04 часа 35 минут в ДЧ ОМВД России по Усть-Донецкому району по телефону поступило сообщение от Д о том, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> произошла драка на улице и просит прибыть сотрудников полиции. Совместно с участковым Ш, он прибыл на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На месте ими были установлены В и ФИО1. На одежде ФИО1 он видел следы вещества бурого цвета. Рядом, на земле лежал без сознания мужчина, личность которого была установлена как Л, голова которого была в крови. В спросил у ФИО1, что произошло на что он ответил, что между ним и Л была драка, ФИО1 нанес множество ударов руками в область головы Л в результате которых последний потерял сознание. После этого к ФИО1 были применены специальные средства наручники, и он был доставлен в отдел полиции. Также была вызвана бригада СМП, сотрудники которой госпитализировали Л в ГБУ РО ЦРБ по Усть-Донецкому району. Во время нахождения ФИО1 в ОМВД России по Усть-Донецкому району и по пути следования в отдел полиции к последнему не применялось никаких противоправных действий ни с чьей стороны. После этого ФИО1 был им опрошен и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. 

Показания свидетеля Ш, данные в судебном заседании, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля В.

Показания свидетеля А, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ее родным сыном. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и всегда готового помочь, человека. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и мог учинить конфликт. У ФИО1 нет жены и детей, круг его общения ей неизвестен. 05.09.2023 ей стало известно о том, что ФИО1 был задержан 

<

ФИО скрыты>4 полиции, так как ФИО1 избил Л (т. 1 л.д.118-121);

Показания свидетеля Д, данные в судебном заседании, пояснившей, что работает фельдшером СМП в ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком районе. 05.09.2023 года была на дежурстве. Рано утром, около 5 часов, от диспетчера ей передан вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на земле вблизи 

<

адрес> лежит мужчина без сознания. Она прибыла на место, где видела на земле, лежащим без сознания мужчину. Подойдя ближе, она заметила, что на лице и голове имеются следы крови. Мужчина на голос не реагировал. Был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, перелом верхней и нижней челюсти. После чего пациент был госпитализирован в ГБУ РО «ЦРБ» в Усть-Донецком районе для оказания последующей медицинской помощи. Позже, ей стало известно, что данные пострадавшего-Л Обстоятельства наступления смерти Л ей неизвестны, также и как нанесения травм. 

Кроме показаний обвиняемого, свидетелей и потерпевшего, вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждают следующие доказательства:

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2023, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, в 50 метрах на запад от подъезда 

<

номер скрыт>, где подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления в отношении Л (т.1 л.д. 173-180);

- протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 12.09.2023 с приложением в виде оптического диска с видеозаписью, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и сознался в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Л (т.1 л.д. 153-158, 159);- протокол проверки показаний на месте, полученных в ходе допроса подозреваемого ФИО1 от 12.09.2023 с приложением в виде оптического диска с видеозаписью, согласно которому проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, связанном на месте с исследуемым событием по уголовному делу, где ФИО1 подтвердил свои показания и показал как наносил телесные повреждения Л (т.1 л.д. 160-171, 172);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 12.09.2023, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови (т.2 л.д. 7-8);

- протокол выемки от 22.09.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому, в Шахтинском отделении ГБУ РО БСМЭ изъяты образцы крови от трупа Л упакованы в бумажный конверт (т.2л.д. 11-13);

- протокол осмотра предметов от 27.10.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр: бумажного конверта с отрывком одежды, бумажного конверта с ватно-марлевым тампоном, бумажного конверта с ватно-марлевым тампоном со следами смывов с правой и левой кистей ФИО1; бумажного конверта с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета обнаруженного в трех метрах от бетонной площадки, бумажного конверта с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета с автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком «Х 902 РС 161», бумажного конверта с образцом буккального эпителия подозреваемого ФИО1 на ватном тампоне, бумажного конверта с образцом крови подозреваемого ФИО1 на марлевом тампоне, полученного 11.09.2023, бумажного конверта с образцом крови трупа Л, картонной коробки с трусами светлого цвета, картонной коробки с кепкой черного цвета, картонной коробки с штанами камуфляжного цвета, картонной коробки с шортами синего цвета со следами вещества бурого цвета, картонной коробки с парой кроссовок камуфляжного цвета со следами вещества бурого цвета, картонной коробки с кофтой камуфляжного цвета, картонной коробки с кофтой черного цвета со следами вещества бурого цвета, бумажного конверта с медицинской документацией 

<

номер скрыт> на имя Л, пакета с водолазкой зеленного цвета со следами вещества бурого цвета, упакованной по окончанию осмотра в картонную коробку (т.2 л.д. 215-236);

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с отрывком одежды, бумажный конверт с ватно-марлевым тампоном, бумажный конверт с ватно-марлевым тампоном со следами смывов с правой и левой кистей ФИО1; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета обнаруженного в трех метрах от бетонной площадки, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета с автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком «Х 902 РС 161», бумажный конверт с образцом буккального эпителия подозреваемого ФИО1 на ватном тампоне, бумажный конверт с образцом крови подозреваемого ФИО1 на марлевом тампоне, полученного 11.09.2023, бумажного конверта с образцом крови трупа Л, картонную коробку с трусами светлого цвета, картонную коробку с кепкой черного цвета, картонную коробку с штанами камуфляжного цвета, картонную коробку с шортами синего цвета со следами вещества бурого цвета, картонную коробку с парой кроссовок камуфляжного цвета со следами вещества бурого цвета, картонную коробку с кофтой камуфляжного цвета, картонную коробку с кофтой черного цвета со следами вещества бурого цвета, бумажный конверт с медицинской документацией 

<

номер скрыт> на имя Л, картонную коробку с водолазкой зеленного цвета со следами вещества бурого цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО4, 

<

адрес> (т.2 л.д. 237-238);

Заключения экспертиз: 

Заключением эксперта № 1041 от 23.10.2023, согласно которому смерть Л наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга, очаговым повреждением головного мозга (ушибы), приведшей к развитию отека головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. По данным медицинской документации смерть Л зафиксирована 07.09.2023 в 17 часов 25 минут, что не противоречит результат судебно-медицинского исследования трупа. При исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: Множественные кровоподтеки волосистой части головы лобной области с распространением на лоб. Ссадина в правой височно-теменной области в волосистой части головы. Рана в нижней трети левой лобной области, отступая 1 см вверх от внутреннего конца левой брови. Рана в области наружного конца правой брови. Кровоподтек в окружности правого глаза. Кровоподтек в окружности левого глаза, неправильно овальной формы. Три кровоподтёка в области красной каймы, верхней губы справа. Кровоподтёк средней трети правой щечной области. Кровоподтек правой ушной раковины. Кровоподтек левой ушной раковины. Кровоподтек в верхней трети подбородочной области. Рана в области подбородочного выступа справ. Перелом костей спинки носа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, продольный и поперечный перелом правой ветви нижней челюсти. Справа в височно-теменной области субдуральная гигрома объёмом около 100мл. Слева в височно-теменной области субдуральная гематома объёмом около 150мл. Гиподенсивная зона ушиба затылочной доли левой гемисферы. Указанные выше повреждения могли быть причинены в результате многократных, воздействий (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отражено.Данные телесные повреждения составляют единый комплекс тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы ребер справа: 4,5,6,8 ребер, слева 3,6,8 по средне-ключичным линиям. Указанные выше повреждения могли быть причинены в результате, воздействий (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, сдавления. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отражено. Указанные выше повреждения не состоят в прямой причиной связи с наступлением его смерти, квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). «соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа2007 г. № 522 и согласно п 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здорово человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).Давность всех выше описанных повреждений в пределах 2-3-х суток до момента исследования трупа в морге, что не исключает их образования в срок 05.09.2023г описанный в постановлении. Данных о наличии этилового алкоголя при поступлении Л в хирургического отделения ГБУ РО «Центральная районная больница» в Усть-Донецком районе в истории болезни не имеется. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Л обнаружен этиловый спирт в количестве менее 0,15 промилле, данная малая концентрация не сопровождается явлениями алкогольного опьянения и не свидетельствует о факте приема алкоголя. При судебно-химическом исследовании обнаружено наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), ориентировочное содержание а-PVP в крови 0,05-0,08 мкг/ мл. Определить точное количество точек приложения травмирующей силы, не предоставляется возможным, а в результате воздействия одной травмирующей силы могут образовываться несколько повреждений. Образования всех указанных выше повреждений в результате однократного падения из положения стоя исключена (т. 2 л.д. 27-32);

Заключением эксперта №187 от 20.09.2023, согласно которому при экспертизе у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: исчезающие кровоподтеки на нижнем веке левого глаза у наружного его угла (1), на передневнутренней поверхности в верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности в средней трети левого предплечья (1), на передней поверхности в средней трети правой голени (1); ссадина на тыльной поверхности основной фаланги III пальца правой кисти (1). Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов давностью 7-10 суток до момента освидетельствования, в частности, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указываемых свидетельствуемым, то есть 05.09.2023. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (т. 2 л.д. 39-42);

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №4700 от 17.10.2023, согласно которому ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя и наркотических средств (F19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о его длительном употреблении психоактивных средств, без развития психофизической зависимости и абстинентного синдрома. Выявленные у подэкспертного некоторые особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы, расстройством критики, какой-либо острой психотической симптоматикой, и не лишали ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так не лишают его и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 также не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо временного 

<

данные изъяты>, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные уголовного дела и показания свидетелей об употреблении им в юридически значимый период алкогольных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, сохранность в тот период ориентировки, последовательность его действий, речевого контакта с окружающими, при отсутствии признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической (галлюцинаторно-бредовой) симптоматики, запамятования происшедшего и своих действий в сочетании с наличием критики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.49-50);

Заключением эксперта №561-2023 от 26.10.2023, согласно которому из следов биологического происхождения на тампоне со смывом с бетонной площадки получен препарат суммарной клеточной ДНК и проведено его экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Проведен сравнительный анализ этого препарата ДНК по ряду молекулярно-генетических систем с данными, полученными в ходе ранее проведенной в ЛСММГИ ГБУ РО «БСМЭ» молекулярно- генетической экспертизы (см. заключение эксперта № 560-2023). При экспертизе установлено: для препарата ДНК, полученного, из следов биологического происхождения на тампоне со смывом с бетонной площадки, установлена мужская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из данных биологических следов на указанном объекте и из образца крови Л одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшего Л. Расчетная (условная вероятность того, что эти следы биологического происхождения на тампоне со смывом с площадки действительно произошли от Л C.H. составляет не менее 99,99999999999

<

номер скрыт>%. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных биологических следов на тампоне со смывом с бетонной площадки от подозреваемого ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 58-71);

Заключением эксперта № 560-2023 от 25.10.2023, согласно которому из следов биологического происхождения на тампоне со смывом из автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком «X902 РС 161», из образцов крови Л; ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: для препарата ДНК, полученного из следов биологического происхождения на тампоне со смывом с а/м, установлена мужская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из данных биологических следов на указанном объекте и из образца крови Л одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшего Л Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы биологического происхождения на тампоне со смывом из а/м действительно произошли от Л составляет не менее 99,99999999999

<

номер скрыт>%. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных биологических следов на тампоне со смывом из а/м от подозреваемого ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 79-94);

Заключением эксперта №585 от 16.10.2023, согласно которому на представленной для исследования – майке, принадлежащей Л, изъятой 05.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружена кровь человека 0?? группы. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего Л От обвиняемого ФИО1 происхождение крови исключается (т. 2 л.д. 102-105);

Заключением эксперта №584 от 16.10.2023, согласно которому на левом кроссовке камуфляжного цвета, принадлежащей ФИО1, изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Л, от ФИО1 кровь произойти не могла. На правом кроссовке камуфляжного цвета этой пары произведенными исследованиями кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 113-116);

Заключением эксперта №587 от 16.10.2023, согласно которому на трусах, принадлежащих Л, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Л, от ФИО1 кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 134-137);

Заключением эксперта №586 от 16.10.2023, согласно которому на шортах, принадлежащих Л, изъятых 05.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица группы 0??. Следовательно, эти следы крови могли произойти от потерпевшего Л, происхождение их от обвиняемого ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 145-148);

Заключением эксперта №582 от 16.10.2023, согласно которому на штанах камуфляжной расцветки, принадлежащих ФИО1, изъятых 05.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой – O??, Hp 1-1, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Л и исключает от обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 156-160);

Заключением эксперта №583 от 17.10.2023, согласно которому на представленной для исследования - кофте, принадлежащей ФИО1, изъятой 05.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой – 0??, Hp 1-1. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего Л От обвиняемого ФИО1 происхождение исключается (т. 2 л.д. 168-172);

Иные документы:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.09.2023 согласно которому от оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области в Семикаракорский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области поступило сообщение о том, что в ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина» в г. Шахты Ростовской области скончался от закрытой черепно-мозговой травмы Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 17);

- Протокол явки с повинной от 11.09.2023 согласно которому11.09.2023 в 20 часов 48 минут ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении Л (т.1 л.д. 25);

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые, после оглашения в судебном заседании и разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, полностью подтверждены подсудимым в присутствии защитника. 

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, каждый из них имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Л свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение подсудимым ударов со значительной силой в область жизненно – важных органов погибшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.08.2023 года, в условиях непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.06.2017 года, после отбытия реального наказания в виде лишения свободы, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения следователю в ходе проверки показаний на месте деталей совершения им преступления, о которых ранее следствие не имело информации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств, непосредственно, после совершения преступления, пытался вызвать скорую медпомощь пострадавшему.

Суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего Л, который спровоцировал ФИО1 на ответное нанесение ударов, так как из показаний подсудимого и свидетеля В следует, что именно Л, требуя от ФИО1 денег на спиртное, используя отказ последнего предоставить средства, первым стал наносить удары руками по лицу ФИО1, причинив последнему легкий вред здоровью человека, что подтверждается заключение медэксперта, спровоцировав ФИО1 на ответные действия, которые привели к наступлению тяжких последствий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом к совершению преступления.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на вызов скорой медпомощи с целью оказания помощи потерпевшему. 

Совершение ФИО1 особо тяжкого преступления в условиях непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, после отбытия им реального наказания в виде лишения свободы, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как рецидив преступления, являющийся опасным.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступления. Кроме того, какой-либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им указанного преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, несомненно, будет нуждаться в осуществлении за ним контроля. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.08.2023 года, подлежит отмене, а наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.01.2024 года.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ВОСЕМЬ лет, с ограничением свободы сроком в ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.08.2023 года, исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.08.2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком в ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.01.2024 года в виде лишения свободы сроком в ДЕВЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в ОДИН год.

Установить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы исчислять с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области:

Бумажный конверт с отрывком одежды, бумажный конверт с ватно-марлевым тампоном, бумажный конверт с ватно-марлевым тампоном со следами смывов с правой и левой кистей ФИО1; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета обнаруженного в трех метрах от бетонной площадки, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета с автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком «Х 902 РС 161», бумажный конверт с образцом буккального эпителия подозреваемого ФИО1 на ватном тампоне, бумажный конверт с образцом крови подозреваемого ФИО1 на марлевом тампоне, полученного 11.09.2023, бумажного конверта с образцом крови трупа ФИО5, картонную коробку с трусами светлого цвета, картонную коробку с кепкой черного цвета, картонную коробку с штанами камуфляжного цвета, картонную коробку с шортами синего цвета со следами вещества бурого цвета, картонную коробку с парой кроссовок камуфляжного цвета со следами вещества бурого цвета, картонную коробку с кофтой камуфляжного цвета, картонную коробку с кофтой черного цвета со следами вещества бурого цвета, бумажный конверт с медицинской документацией№ 01/3196 на имя ФИО5, картонную коробку с водолазкой зеленного цвета со следами вещества бурого цвета – уничтожить. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин