Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 02 декабря 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Прессовщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Прессовщик» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ФИО1 является собственником участка № (500 кв.м.), а также членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Прессовщик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, 

<

адрес>. В период с 2016 г. по 2018 г. общими собраниями членов СНТ «Прессовщик» были приняты решения об оплате всеми членами СНТ взносов, а именно, на основании протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) была утверждена смета расходов на 2016 год в сумме 4 750 рублей с каждого участка за 5 соток, отработка - 4 часа или 100 руб., целевой взнос на установку ограждения массива по 100 руб. за сотку - 500 рублей, всего с целевым взносом за 5 соток – 7350 рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ сумма за 5 соток - 7 350 рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, Устава и решения общего собрания СНТ «Прессовщик», ответчик не оплатил членские и целевые взносы, в связи с чем, у него образовалась задолженность. За период с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов за 2016, 2017, 2018 г.г. составляет 19600 рублей. За период с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по оплате охраны за 2016, 2017, 2018 г.г. составляет 1800 рублей. За период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по оплате отработки за 2016, 2017, 2018 г. составляет 300 рублей. За период с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ год включительно задолженность по оплате целевых взносов за 2016, 2017, 2018 г. составляет 4650 рублей. Пени за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно сумма составили 26 350 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Прессовщик» за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по оплате членских взносов в размере 19600 рублей, задолженность по оплате охраны в размере 1800 рублей, задолженность по оплате отработки в размере 300 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 4650 рублей, пени в размере 26 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от обязательств по оплате членских взносов не отказывался, пояснив при этом, что считает завышенной сумму пеней и сумму расходов по оплате услуг представителя. Просил снизить задолженность по оплате пеней и расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником участка № (500 кв.м.), а также членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Прессовщик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес> (л.д. 36).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2016 г. 2018 г. общими собраниями членов СНТ «Прессовщик» были приняты решения об оплате всеми членами СНТ взносов, а именно, на основании протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) была утверждена смета расходов на 2016 год в сумме 4 750 рублей с каждого участка за 5 соток, отработка - 4 часа или 100 руб., целевой взнос на установку ограждения массива по 100 руб. за сотку - 500 рублей, всего с целевым взносом за 5 соток – 7350 рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ сумма за 5 соток - 7 350 рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) утверждена смета расходов на 2017 в сумме 5 400 рублей с каждого участка за 5 соток, отработка 4 часа или 100 руб., целевой взнос на замену проводов по улицам - 400 руб. с сотки (2 000 руб.), целевой взнос на монтаж освещения улицы (фонари) - 30 руб. с сотки (150 руб.), всего с целевыми взносами за 5 соток 7 650 рублей, со сроками до ДД.ММ.ГГГГ, после 01.09.2017г. сумма за 5 соток 9 650 руб., со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) была утверждена смета расходов на 2018 год в сумме 5 250 рублей с каждого участка за 5 соток, отработка - 4 часа или 100 руб., целевой взнос на замену проводов по улицам по 400 руб. за сотку (2000 рублей), всего с целевыми взносами 7 350 рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ сумма за 5 соток - 9 350 рублей, со сроками оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Указанные выше решения общего собрания в установленные законом сроки оспорены не были, в связи с чем обязательны для всех членов СНТ «Прессовщик».

В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В силу п.4 ч.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан член товарищества обязан: соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно п.2.5 Устава СНТ «Прессовщик» члены товарищества, в том числе обязаны исполнять решения, принятые общим собранием СНТ, председателем и правлением товарищества, в рамках полномочий, возложенных общим собранием; сносить своевременно членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определенные общим собранием, а также плату за электроэнергию; использовать свой земельный участок в соответствии с видом разрешения использования и целевым назначением (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов за 2016, 2017, 2018 г.г. составляет 19600 рублей. За период с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по оплате охраны за 2016, 2017, 2018 г.г. составляет 1800 рублей. За период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по оплате отработки за 2016, 2017, 2018 г. составляет 300 рублей. За период с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ год включительно задолженность по оплате целевых взносов за 2016, 2017, 2018 г. составляет 4650 рублей. 

Представленный в материалы дела расчет истца об имеющейся задолженности в части оплаты членских взносов, охраны, отработки, целевых взносов в сумме 26350 рублей, суд признает верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и Уставом СНТ «Прессовщик» (л.д. 5).

Согласно п.5.9 Устава СНТ «Прессовщик», а также протоколов общих собраний, в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,5% от суммы взноса за каждый день просрочки платежа, с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1% от суммы взноса за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 26 350 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки (пени) за просрочку СНТ до 4 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом СНТ «Прессовщик» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Прессовщик» и ООО «Тольяттинское юридическое бюро «ЗАКОН» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 29-30). 

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском деле в качестве представителя истца, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, затраты времени на участие в судебных заседаниях, суд также полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя должны соответствовать разумным пределам.

Таким образом, с учетом проделанной представителем истца работы, сложности гражданского дела №, количества проведенных судебных заседаний (3 судебных заседания без участия представителя истца), частичного удовлетворения исковых требований, суд находит завышенными требования истца СНТ «Прессовщик» о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3000 рублей за услуги представителя и полагает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Прессовщик» сумму расходов по оплате услуг представителя до 1 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Прессовщик» государственную пошлину в размере 1 110 рублей 50 копеек (расчет: (30 350 руб. – 20 000 руб.)*3%+800 руб.).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные СНТ «Прессовщик» исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Прессовщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Прессовщик» за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по оплате членских взносов в размере 19600 рублей, задолженность по оплате охраны в размере 1800 рублей, задолженность по оплате отработки в размере 300 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 4650 рублей, задолженность по оплате пени в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1110 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова