Дело № 1-67/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 05 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Шевцова К.Н., 

при секретарях Лебедевой А.В., Гончаровой О.А., Савостьяновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ком. 2, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО9

Преступление совершено им на 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 минут ФИО5 находился в 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> по месту жительства ранее знакомого ФИО9 В это время ФИО9 ушел по личным делам, а ФИО5 остался в указанной квартире один. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО9, о месте нахождения которых был осведомлен ФИО5 Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышел из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, взяв кошелек, находящийся в сумке для документов в комнате на тумбочке, похитил из него денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО9 После этого, ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, потратив денежные средства в сумме 7000 рублей на личные нужды. Таким образом, ФИО5 в результате своих преступных действий причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, объемом и стоимостью похищенного, указанном в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО9 в письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО5 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 холост, детей не имеет, инвалидом не является, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 65), военнообязанный, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, жалоб на которое не поступало (л.д. 66). 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания. Учитывая изложенное исправление ФИО5 возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО5 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания. 

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

С 18.01.2021г. ФИО5 был задержан и содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тамбовской области. Учитывая подлежащее назначению наказание, в соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО5 с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2021г. включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО5 с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу кошелек фирмы «Ritter», связку из двух ключей, возвращенные потерпевшему ФИО9, оставить у собственника для использования по личному усмотрению. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов