дело № (1-537/2025)

(55RS0№-55)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 15 января 2026 года

Советский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой – ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 «личные данные», мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила преступления в адрес при следующих обстоятельствах:

.... в период времени с 11:59 по 12:02 часов ФИО5, находясь в торговом зале магазина «наименование», расположенного по «адресу», действуя умышленно, тайно и с корыстной целью, с открытых стеллажей похитила следующее имущество, принадлежащее ООО «наименование»:

один антиперспирант «наименование», объемом 150 мл., стоимостью 259 рублей 99 копеек с учетом розничной цены;

два дезодоранта-антиперспиранта «наименование», объемом 150 мл. каждый, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего на сумму 359 рублей 98 копеек с учетом розничной цены;

два антиперспиранта-аэрозоля «наименование», объемом 150 мл. каждый, стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего на сумму 559 рублей 98 копеек с учетом розничной цены;

два антиперспиранта-аэрозоля «наименование», объемом 150 мл. каждый, стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего на сумму 559 рублей 98 копеек с учетом розничной цены;

один антиперспирант-карандаш «наименование», объемом 50 мл., стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;

один дезодорант-аэрозоль «наименование», объемом 150 мл., стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;

два антиперспиранта-аэрозоля «наименование», объемом 150 мл. каждый, стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего на сумму 559 рублей 98 копеек с учетом розничной цены.

Указанное имущество ФИО5 сложила в пакет, и с похищенным, прошла кассовую зону, не произведя оплату за товар, с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила ООО «наименование» материальный ущерб на общую сумму 3099 рублей 89 копеек с учетом розничной цены.

Кроме того, .... в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес, вступившим в законную силу ...., ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 часов.

При этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, .... в период времени с 10:17 по 10:29 часов, ФИО5, находясь в торговом зале магазина «наименование», расположенного по «адресу», действуя умышленно, тайно и из корыстной цели, с открытых стеллажей с выставленной на реализацию продукцией, похитила следующее имущество, принадлежащее АО «наименование»:

четыре упаковки сыра «наименование», жирностью 35%, массой 200 гр. каждая, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего на сумму 1039 рублей 96 копеек с учетом розничной цены;

восемь упаковок сыра «наименование», жирностью 45%, массой 200 гр. каждая, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего сумму 1439 рублей 92 копейки с учетом розничной цены, похитив всего товаров на общую сумму 2479 рублей 88 копеек с учетом розничной цены.

Указанное имущество ФИО5 убрала в пакет, и во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с похищенным, прошла через кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар, с которым попыталась скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина вместе с похищенным имуществом.

В результате описанных преступных действии ФИО5 пыталась похитить имущество АО «наименование» на общую сумму 2479 рублей 88 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении неё. Указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал. Государственный обвинитель, представители потерпевших заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой по факту хищения имущества .... суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества .... по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ по признакам: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, характера и общественной опасности содеянного, личности подсудимой, не делающей для себя должных выводов, оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете в ОНД, ОКПБ не состоит, сведения, характеризующие её личность по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие малолетнего ребенка (сына ***г.р.), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от .... в отношении ООО «наименование».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, осуществление помощи близким родственникам, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от .... в отношении ООО «наименование».

В действия подсудимой по преступлению от ...., суд признает явку с повинной, к которой относит объяснение ФИО5, так как на момент его отобрания правоохранительные органы не обладали информацией о лице его совершившего. Данных о том, что объяснение было получено под воздействием других улик, материалы дела не содержат, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой. Также по преступлению от .... ФИО5 признательными пояснениями и показаниями относительно обстоятельств хищения, реализации похищенного активно способствовала в раскрытии и расследовании данного преступления. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Указанные смягчающие наказания обстоятельства по преступлению от .... отсутствуют, так как подсудимая была задержана на месте его совершения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что осужденная принимает участие в воспитании и содержании иных детей (кроме «имя»), отсутствуют.

Основания для наличия смягчающего наказания обстоятельства в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающие наказания обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с назначением наказания, по каждому преступлению, в виде обязательных работ. В данном случае назначение иного вида наказания, не будет способствовать её исправлению и является неэффективным.

Наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, её отношения к общеустановленным требованиям поведения в обществе, применению подлежит принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ. Применение данного принципа соответствует целям наказания и будет наиболее эффективным.

Учитывая, что приговор от .... не вступил в законную силу, основания для назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ отсутствуют. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 250 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

2 диска с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела;

упаковки сыра оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взысканию с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.

Ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.

Судья: