Судья Полякова В.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

<

данные изъяты>

Московской области

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку он имеет действующий на территории 

<

данные изъяты> патент.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, по основаниям изложенным в жалобе, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 

<

данные изъяты> установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при условии, что указанные нарушения, совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу на территории 

<

данные изъяты>, чем нарушил ст.13 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 

<

данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина ФИО1, возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины матералами дела, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина ФИО1.

Между тем, как пояснил ФИО1 суду второй инстанции и указал на это в тексте апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что у него имеется патент серии 50 

<

данные изъяты>, вид трудовой деятельности - маляр, территория действия - 

<

данные изъяты>. Дата выдачи патента на документе указана 

<

данные изъяты>. Копия патента приобщена к апелляционной жалобе (л.д.21), оригинал указанного патента был предъявлен ФИО1 на обозрение суда второй инстанции. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является дата фактического получения патента ФИО1

С учетом того, что указанное обстоятельство подлежало проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции, требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем разбирательстве выполнены судом не в полном объеме, в связи с чем, принятое решение является преждевременным и подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит проверить дату фактического получения патента ФИО1 и наличие у него патента на момент осуществелния им трудовой деятельности 

<

данные изъяты>, после чего, с учетом установленных обстоятельств, принять по делу новое законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Г. Комкова