Дело № 2-2927/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004711-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Алтаевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по исполненному договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга за исполнение договора поручительства по кредитному договору ... от 25.02.2015, мотивируя исковые требования тем, что она являлась поручителем по договору поручительства за заёмщика ФИО2, которая являлась заемщиком по кредитному договору с ОАО АК "БайкалБанк". За неисполнение заемщиком обязательств перед банком с поручителя взыскано в пользу БайкалБанк (ПАО) по исполнительному листу 373194,25 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу 373194,25 руб.

Определениями суда от 21.08.2020, 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО «БайкалБанк», произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО5

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать выплаченную ей часть кредита взыскать с ответчика ФИО5

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.02.2015 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 627 000 рублей на срок до 10.02.2020 под 17% годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО1, ФИО6 что подтверждается договорами поручительства от 25.02.2015.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора поручительства поручитель отвечает за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору солидарно и в том же объеме, что и заемщик. После выполнения поручителем его обязательств перед Банком, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право обратного требования к Заемщику в размере уплаченной Банку суммы. 

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа договоров поручительства с ФИО1, ФИО6 следует, что каждый из договоров поручительства заключены раздельно друг от друга договоры, указаний на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14.01.2016г. исковое заявление ОАО АК "БайкалБанк" к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. 

Согласно ответу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 14.07.2020 с ФИО1 в пользу БайкалБанк (ПАО) взыскано 373194,25 руб.

Также судом установлено, что во исполнение указанного выше решения суда согласно исполнительному листу 

<

данные изъяты> от 26.04.2016 из заработной платы ФИО1 в период с августа 2016 по март 2020 произведены удержания в размере 418054,49 руб., что подтверждается справкой с места работы ФИО1 №51/12905 от 20.08.2020.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 погашена часть задолженности по кредитному договору, установленной по решению суда, в размере 418054, 49 руб.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по РБ фамилия ФИО4 изменена на ФИО7.

С учетом представленных истцом доказательств и в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как ФИО1 являясь поручителем, исполнила обязательство по погашению задолженности по кредитному договору и вправе требовать с ФИО7 (ФИО8) О.В всю сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешается в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6931,94 руб., что подтверждается чеком-ордером. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 373194,25 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6931,94 руб., всего 380126,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020