КОПИЯ

Дело № 2-501/2025 

УИД 16RS0047-01-2023-003780-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 10 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о возмещении фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что на основании поданной заявки ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. 

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и составляет 23 522 рубля 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут. 

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению в настоящее время не выполнены. Истец выполнил свою часть обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, а именно, по выполнению комплекса мероприятий по технологическому подключению в размере 139 762 рублей 29 копеек, которые являются убытками. 

В связи с этим истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 139 762 рублей 29 копеек и возложить на него расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца АО «Сетевая компания» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд лишь в августе 2023 года. Кроме того, указал, что по условиям договора между сторонами согласована стоимость работ в размере 23 522 рубля 40 копеек, а не в том размере, которая заявлена к взысканию. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), вместо ошибочного отнесения мировым судьей к договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию, заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и составляет 23 522 рубля 40 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе ФИО1

Из пояснений ФИО1 следует, что он обратился с данным заявлением, в связи с изъятием его земельного участка для муниципальных нужд. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что выполнил свою часть обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, а именно, по выполнению комплекса мероприятий по технологическому подключению в размере 139 762 рублей 29 копеек, которые являются убытками. Сумма расходов истца на подготовку и выдачу технических условий составила 11 040 рублей, а также на выполнение технических условий (расходы по строительству линии ЛЭП) – 135 621 рублю 38 копеек, при этом ответчиком внесена плата в размере 13 676 рублей 22 копейки.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По расчету истца убытки, связанные с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, составили 139 762 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Соответственно, расходы истца на исполнение договора с ответчиком предполагались к компенсации частично за счет полученной от ответчика платы за технологическое присоединение, частично - за счет иных источников, так как действующее нормативное регулирование предусматривает механизм учета расходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Так, согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. 

При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суд отмечает, что из подлежащих применению норм Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Суд также отмечает, что судебной практикой выработан подход о том, что неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения.

Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем деле требования АО «Сетевая компания», которая при надлежащем исполнении договора не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 23 522 рубля 40 копеек, противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:50:090589:38. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - ДД.ММ.ГГГГ. При несоблюдении заявителем пункта 5 договора стороны договора пришли к соглашению о том, что договор прекращает свое действие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Стороной истца доказательств исполнения сетевой компанией договора от ДД.ММ.ГГГГ по заявке №, а именно подписание актов об осуществлении технологического присоединения, при участии заявителя и направления его заявителю в срок, предусмотренный срок, не представлено.

С обращением о расторжении договора ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что также за пределами сроков выполнения мероприятий по техническому присоединению. 

Таким образом, доказательств, что договор технологического присоединения в срок не был заключен по вине ответчика, стороной истца не представлено.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании суду было предоставлено заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Сетевая компания»о взыскании фактически понесенных затрат, судебных расходов, на основании следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приостановление и перерыв течения срока исковой давности регламентированы статьями 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела, заявленные АО «Сетевая компания» требования вытекают из взыскания истцом понесенных расходов согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в связи с чем и на основании приведенной выше нормы пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание установленный пунктом 5 договора 6-месячный со дня заключения договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который продлен в последующем до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

С рассматриваемым исковым заявлением АО «Сетевая компания» обратилась в суд посредством почтового отправления. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту и штемпелю на нем (л.д. 76) истец направил заказным письмом в адрес суда исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сетевая компания».

В связи с вышеизложенным исковые требования акционерного общества «Сетевая компания»не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о возмещении фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина