дело № 2-614/2019 (№ 2-4857/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 16 февраля 2015 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредита на сумму 360000 рублей на срок 60 месяцев. 

Банк получил оферту ФИО1 на заключение договора и открыл ему банковский счет №, заемщику предоставлен кредит на сумму 360000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор № от 16 февраля 2015 года, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства на сумму 360 000 рублей. 

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 360 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26,5 % годовых, размер ежемесячного платежа – 12325,39 рублей, периодичность платежей по договору – 1 число каждого календарного месяца. 

Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 275983 рубля 71 копейка, состоящая из: 220070 рублей 71 копейка - основной долг, 40 679 рублей 59 копеек - проценты по кредиту, 3359 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, 4674 рубля 06 копеек - пени по просроченному долгу, 7200 рублей – комиссии за коллективное страхование.

29 июля 2018 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года в размере 304 764 рубля 69 копеек. Однако ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года в размере 275 983 рубля 71 копейка. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959 рублей 84 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу своей регистрации по месту жительства согласно полученной из адресного бюро адресной справки. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 16 февраля 2015 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. В представленном в банк заявлении на получении кредита (л.д. 23-24) ФИО1 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ему кредита на сумму 360 000 рублей на срок 60 месяцев. В заявлении ФИО1 также просит открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. 

Из заявления ФИО1 следует, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета. Составными и неотъемлемыми частями договора кредитного договора будут являться заявление и индивидуальные условия, с которыми клиент полностью ознакомлен и согласен, обязуется неукоснительно их соблюдать.

Индивидуальными условиями договора (л.д. 21-22) установлен размер ежемесячных платежей по кредиту – 12323 рублей 39 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита. 

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 16 февраля 2015 года по 20 сентября 2018 года (л.д. 15-19), содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. 

29 июля 2018 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года в размере 304 764 рубля 69 копеек (л.д. 20). Однако ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д. 15-19), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляет 220070 рублей 71 копейка, проценты по кредиту 40679 рублей 59 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов 3359 рублей 35 копеек, пеню на просроченный основный долг 4674 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30 октября 2018 года (л.д. 3), что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 959 рублей 84 копейки. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года в размере 275 983 рубля 71 копейка, из которых: 220070 рублей 71 копейка - основной долг, 40 679 рублей 59 копеек - проценты по кредиту, 3359 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, 4674 рубля 06 копеек - пени по просроченному долгу, 7200 рублей – комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959 рублей 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 января 2019 года.