РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации г. Тулы с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им в долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доле в праве) перешло домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,состоящий из лит. А – жилого дома площадью 24,30 кв.м, лит. а1-веранды площадью 2,2 кв.м, лит. а4 веранды площадью 4,30 кв.м, лит. а5-пристройки площадью 12 кв.м. Также в его состав входили надворные постройки лит. Г, Г8, Г17, Г18 и Г15.

Кроме того, им на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 368 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ ими был снесен вышеуказанный жилой дом и на его месте возведен жилой дом площадью 179,2 кв.м с верандой площадью 27,2 кв.м.

Ссылаясь на техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Альянс-Проект», указали, что состояние вновь возведенного жилого дома и веранды характеризуется, как хорошее, износ отсутствует; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме; обследованное здание располагается на земельном участке в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», нормативные расстояния соблюдены, права соседей не нарушены; обследованное здание располагается на земельном участке под индивидуальную жилую застройку, не заходит на красные линии; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования к пожарной безопасности зданий жилых одноквартирных»; строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. «Требования к внутриквартирному оборудованию и санитарно-эпидемиологические требования к зданиям жилым одноквартирным».

Предпринятая ими попытка к легализации самовольно возведенных строений положительных результатов не принесла.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили суд признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 201,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные его доверителями требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие на явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО1 в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. лит. А, а1, а4, а5, а также надворные постройки лит. Г7, Г8, Г17, Г18, Г15.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в его состав входят лит. В – жилой дом, лит. в – веранда, разрешение на возведение которых отсутствует.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцами земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ООО «Альянс-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях-в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при выходе и входе их них. 

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности зданий жилых одноквартирных» 

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию и санитарно-эпидемиологические требования к зданиям жилым одноквартирным». 

Состояние жилого дома (лит. В) и веранды (лит. в) характеризуется, как хорошее, износ отсутствует.

Качество строительства и характеристики примененных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. 

Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Обследованное здание располагается на земельном участке в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», нормативные расстояния соблюдены, права соседей не нарушены.

Обследованное здание располагается на земельном участке под индивидуальную жилую застройку, не заходит на красные линии.

Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами представлено сообщение администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе последним в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истцов, и, как следствие, о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на самовольно возведенный жилой дом состоящий из лит. В-жилого дома, лит. в-веранды, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 201,6 кв.м, состоящий из лит. В – жилого дома, лит. в – веранды, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 201,6 кв.м, состоящий из лит. В – жилого дома, лит. в – веранды, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>