Дело № 2-110/2024 

УИД 54RS0010-01-2023-009205-10 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 25 июля 2024 года 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна» к К.Е.Е., ФИО1 о взыскании материального ущерба, неустоек и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском к К.Е.Е. о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Кia Sportage, госномер О304НК154, передан ответчику по адресу: 

<

адрес>, в исправном состоянии. Фотографий автомобиля перед началом аренды ответчик не представил. При окончании аренды следующим арендатором автомобиля согласно акту приема-передачи транспортного средства и фотографиям обнаружено повреждение переднего бампера. О повреждении автомобиля ответчик в службу поддержки не сообщил, чем нарушил условия договора аренды. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 84 400 руб. На восстановление автомобиля потребовалось 14 дней. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования арендодателя, возникшие на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с ответчиком, перешли к ООО «Фортуна». Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 84 400 руб., расходы на проведение досудебной оценки ущерба – 5 000 руб., штрафную неустойку за простой автомобиля - 30 800 руб., штрафную неустойку за несообщение в службу поддержки о повреждении автомобиля - 50 000 руб., сумму администрирования компенсационных выплат и штрафов – 17 020 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 944 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика К.Е.Е. – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль сфотографирован после окончания аренды предыдущим арендатором, на них не видно передней части автомобиля, что само по себе уже нарушает требования каршеринговой компании, потому что автомобиль должен быть сфотографирован под углом 45 градусов, четко виден государственный номер, т.е. предыдущий арендатор сдал автомобиль с нарушением, а каршеринговая компания приняла данный автомобиль. К.К.Е.. арендовал этот автомобиль уже в темное время суток и не имел возможности тщательно его осмотреть. Со слов К.Е.Е. автомобиль, сданный предыдущим арендатором, до госномера находился в снегу. Поэтому он осмотрел автомобиль перед началом аренды, убедился, что номерные знаки в порядке, автомобиль находится в неповрежденном состоянии, но у него не было технической возможности увидеть, какие-либо повреждения, которые уже имелись и находились в снегу. Считает, что имеется вина предыдущего арендатора, который сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии, а также виноват собственник автомобиля - каршеринговая компания, которая приняла автомобиль в ненадлежащем состоянии, их договорные условия с предыдущим арендатором не выполнены, автомобиль сфотографирован в таком состоянии, что исключает возможность проверить, были ли повреждения передней части автомобиля, соответственно, нельзя исключать, что предыдущим арендатором автомобиля были причинены повреждения автомобилю. Факт ДТП не оформлялся, следующий арендатор Холопов выслал фотографии повреждений в каршеринговую компанию, которая была обязана в этот момент вызвать сотрудников ДПС и заявить о ДТП, потому что автомобиль, очевидно, поврежден в результате ДТП. Выводы судебного эксперта о причинении повреждений автомобилю в период его аренды К.Е.Е. носят вероятностный характер. В случае вывода суда о виновности К.Е.Е. в причинении ущерба, просил исходить из заключения судебной экспертизы - 25508 руб., а не 84400 руб. как заявляет истец. Требования истца о взыскании 5 000 руб. в качестве расходов на досудебную оценку ущерба являются необоснованными, так как данная экспертиза не является объективной, данная оценка не носила какого-либо обязательного характера, в связи с чем ответчик не должен ее оплачивать. Неустойка 50 000 руб. за несообщение о повреждении автомобиля является необоснованной, поскольку К.Е.Е. повреждений никаких не видел, что подтверждается фотографиями по окончании аренды, на фотографиях автомобиля не видно и невозможно установить, что бампер или юбка бампера повреждены. Данная неустойка не может быть применена, поскольку К.Е.Е. не утаил повреждения автомобиля, а реально о них не знал. Неустойка в размере 30 800 руб. за простой автомобиля, не обоснована, повреждение только юбки бампера, не мешало эксплуатировать автомобиль, оснований для исключения автомобиля из проката на две недели не было. Максимальное количество простоя автомобиля при ремонте таких повреждений - 1 сутки. Требования по взысканию администрирования штрафа в размере 17 020 руб. не обоснованы, истцом не указано, что под собой понимается администрирование штрафа, комиссия или неустойка. Данный пункт договора вступает в противоречия с законом о защите прав потребителей, он не применим. Если суд придет к выводам о виновности К.Е.Е. о необходимости взыскания суммы ущерба и неустоек, то просил применить ст. 333 ГК РФ для максимального снижения данных неустоек. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Успех» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав представитель ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1,2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании Договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «Успех» от 22.09.2022 (далее по тексту - Договор аренды) (л.д.8-30).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды арендодателем является ООО «Успех». 

Перед началом использования Сервиса Каршеринг Cars7 Пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним Договором присоединения.

В силу п. 2.1. договора, в соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами (приложение №1). 

Согласно пункту 3.1 договора, заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора путем присоединения арендатора к изложенным в настоящем договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением, со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со статей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор. 

Согласно пункту 3.4 договора, прежде чем совершать действия, направленные на заключение договора, арендатор обязуется изучить условия договора, размещенные в сети «Интернет» по адресу: https://cars7.ru и/или в приложении Каршеринг Cars7 и принять осознанное решение о заключении договора. Акцепт означает, что арендатор ознакомился со всеми приложениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия с использованием специальных возможностей Каршеринг Cars7: направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения по форме, установленной работодателем; нажатия кнопки «Зарегистрироваться» в приложении Каршеринг Cars7. Указание содержит ссылку, нажав на которую арендатор знакомится с настоящим договором и приложениями к нему, пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности.

Согласно пункту 3.7 договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации в приложении Каршеринг Cars7, в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что онлайн-форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме.

Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

Таким образом, договором аренды определен четкий порядок регистрации в сервисе Каршеринг Cars7, требования, предъявляемые к арендатору, а также документы, которые арендатор обязан отправить для проверки.

Использование сервиса Каршеринг Cars7 осуществляется полностью в электронной форме (удалено). Пользователь осуществляет регистрацию через приложение Каршеринг Cars7. Бронирование автомобиля, начало аренды и окончание аренды также происходит через приложение Каршеринг Cars7.

Осуществив предусмотренные договором аренды и пользовательским соглашением процедуры регистрации и авторизации, вступая в договорные отношения с ООО «Успех», К.Е.Е.. выразил согласие с условиями договора аренды и пользовательского соглашения.

Из представленной в материалы дела справки общества с ограниченной ответственностью «Успех» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации К.Е.Е. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении Каршеринг Cars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения Каршеринг Cars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий К.Е.Е. в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер (л.д. 31).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-23 ч. посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 ответчиком К.Е.Е. был арендован автомобиль Кia Sportage, госномер О 304 НК 154 (л.д. 33).

В соответствии с разделом 6.2 в обязанности арендатора, в числе прочего входит:

- принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (пункт 6.2.2);

- по окончании использования автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 6.2.7);

Согласно разделу 6 «Действия в начале аренды» Правил пользования сервисом Каршеринг Cars7, являющихся приложением № 2 к договору аренды, перед началом использования автомобиля арендатору не обходимо осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений. В случае выявлении недостатков арендатор может отказаться от приемки автомобиля с указанием причины отмены в Приложении Каршеринг Cars7 и направлением фотографий посредством Приложения Каршеринг Cars7, либо принять автомобиль, зафиксировав выявленные недостатки с помощью фотографий используя Приложение Каршеринг Cars7.

Не уведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках автомобиля вышеуказанным способом означает, что арендатор принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем имуществом и документами, находящимися в автомобиле (п. 6.1.2 приложения № 2).

Все риски, связанные с несообщением арендатором арендодателю о недостатках, указанных в п. 6.1 настоящего раздела (включая риски возложения на арендатора штрафной ответственности и возмещения убытков), ложатся на арендатора (п. 6.2 приложения № 2). 

Согласно п. 6.3 в случае, если недостатки автомобиля, указанные в п. 6.1 настоящего приложения не были выявлены пользователем, он нажимает в Приложении Каршеринг Cars7 кнопку «Все отлично, поехали!». Нажатием в Приложении Каршеринг Cars7 кнопки «Все отлично, поехали!», арендатор подтверждает выполнение всех действий, указанных в настоящем разделе, а также подтверждает фактический прием автомобиля, документов и имущества, находящихся в автомобиле. Выполнение данного действия пользователем приравнивается к приему автомобиля, документов и имущества, находящихся в автомобиле по акту приема-передачи в бумажной форме и не требует оформления каких-либо дополнительных документов.

В соответствии с п. 7.6 Правил пользования сервиса Каршеринг Cars7 перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставления фотографий, не соответствующих требованию, арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений автомобиля при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендодателем вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий, не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями.

Из акта приема-передачи транспортного средства (начало аренды) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 8-35 ч. арендатором ФИО1 посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 был арендован автомобиль Кia Sportage, госномер О304НК 154. Автомобиль был принят ФИО1 без повреждений, фотоотчет не представлен (л.д. 115). 

Из акта приема-передачи транспортного средства (окончание аренды) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Кia Sportage, госномер О304НК 154, сдан ФИО1 в 15-28 ч. по адресу: 

<

адрес>. Представлен фотоотчет о состоянии автомобиля в количестве 4 фотографий (л.д. 116-122). Указанные фотографии сделаны ФИО1 с нарушением требований п. 7.6 Правил пользования сервиса Каршеринг Cars7, поскольку на фотографиях не видна ни передняя, ни задняя часть автомобиля, в том числе и передний бампер. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (начало аренды) К.Е.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в 16-23 ч. принял автомобиль Кia Sportage, госномер О304НК 154, по адресу: 

<

адрес>. Из акта следует, что автомобиль принят в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, выявленные замечания отсутствуют. Фотоотчет при приемке автомобиля не представлен (л.д. 33). 

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства (окончание аренды) автомобиль Кia Sportage, госномер О304НК 154, был сдан К.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 ч. по адресу: 

<

адрес>. Арендатором К.Е.Е. был предоставлен арендодателю фото отчет о состоянии автомобиля в количестве 4 фотографий, в том числе передней части автомобиля. На данной фотографии виден заснеженный участок нижней части переднего бампера (л.д. 34-35). 

Из акта приема-передачи транспортного средства (начало аренды) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 7-45 ч. по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Кia Sportage, госномер О304НК 154, был арендован пользователем Х.И.С., который представил арендодателю фото отчет о состоянии автомобиля перед арендой. На фотографии передней части автомобиля видно, что нижняя часть переднего бампера под заснеженным участком имеет повреждение в виде трещины (л.д. 36-37). 

20.01.2022 года между ООО «Успех» и ООО «Фортуна» был заключен агентский договор №ФО-2022/00001 на организацию передачи (принадлежащих истцу) автомобилей в краткосрочную аренду (л.д. 133-138). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ООО «Фортуна» является собственником автомобиля автомобиль Кia Sportage, госномер О304НК 154 (л.д. 57).

26 января 2023 года между ООО «Успех» и ООО «Фортуна» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Успех» передает ООО «Фортуна» все принадлежащие ООО «Успех» в момент подписания настоящего договора права (требования) к ответчику (л.д. 60-63).

Таким образом, истец ООО «Фортуна» на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ является правопреемником ООО «Успех» по требованиям о взыскании неустоек и штрафных санкций, а как собственник автомобиля вправе требовать возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля.

ООО «Фортуна» обратилось с иском в К.Е.Е., полагая, что именно в период его аренды автомобиль получил механические повреждения переднего бампера. 

Представитель ответчика К.Е.Е. с данными требования не согласен, указывая на непричастность его доверителя к данным повреждениям и недобросовестность предыдущего арендатора ФИО1, который представил фотографии в ненадлежащем виде. 

Согласно ответу ООО «Успех» на запрос суда, штрафные санкции к ФИО1 в связи с предоставлением по окончании договора аренды ненадлежащих фотографий автомобиля, не применялись (л.д. 146-147).

Вместе с тем, согласно п. 9.14 договора аренды стороны согласовали, что достаточным и безусловным основанием для определения арендатора как лица, допустившего нарушение (в том числе повреждение, угон хищение, нарушение ПДД, иных требований законодательства и договора), и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы, указанные в настоящем договоре, является одно из следующих условий:

- наличие акта органа власти (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований договора или действующего законодательства в период аренды данного арендатора, и/или;

- сведения о том, что последним лицом, использовавшим автомобиль до выявления нарушения (в том числе повреждения автомобиля, угона, хищения нарушения ПДД, иных требования законодательства и договора), являлся арендатор.

Ответчик К.Е.Е. начал аренду автомобиля без фотоотчета при приемке автомобиля. В соответствии с условиями п. 6.1.2 Правил пользования сервиса Каршеринг Cars7, это означает, что он принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений. В соответствии с п. 6.2 Правил К.Е.Е. принял на себя все риски, связанные с несообщением арендодателю о недостатках, включая риски возложения на него обязанности возместить убытки.

Следующим арендатором данного автомобиля после ответчика К.Е.Е. был Х.И.С., которым были выявлены повреждения переднего бампера автомобиля, о чем представлены фотографии арендодателю. 

Таким образом, в силу условий договора аренды, лицом ответственным за причинение убытков в результате повреждения автомобиля, является ответчик К.Е.Е.

Названные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи транспортного средства и приложенными к ним фотографиями, в том числе, сделанными самим К.Е.Е. по окончании аренды ДД.ММ.ГГГГ. Так, из фотографий автомобиля с левой передней стороны усматривается, что наличие повреждения на нижней части бампера не исключается. С учетом местоположения такого повреждения на фотографиях, представленных следующим арендатором Х.И.С., суд приходит к выводу, что автомобиль Кia Sportage, госномер О304НК 154, был сдан К.Е.Е. с повреждением бампера. Доказательств того, что такие повреждения были получены автомобилем до его аренды ответчиком К.Е.Е. или после, последним не представлено.

В соответствии с п. 6.2.20 Арендатор до начала использования Автомобиля и подписания акта приема-передачи Автомобиля должен убедиться, что автомобиль в исправном состоянии, надлежащим образом укомплектован, пригоден к эксплуатации. При этом, до начала использования Автомобиля и подписания Акта приема-передачи Автомобиля, а также после завершения поездки, с использованием функционала Приложения Каршеринг Cars7 произвести фотографирование состояние кузова и салона, отправить фото в службу поддержки Арендодателя, в том числе при обнаружении видимых повреждений Автомобиля ….. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны арендатора, последний не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля арендатором и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором, с момента обнаружения таким обстоятельств арендодателем. 

Таким образом, Арендатор в силу условий заключенного договора должен был произвести фотографирование состояние кузова и салона как до начала использования, так и после завершения поездки, независимо от обнаружения видимых повреждений.

При этом, суд полагает, что в данном случае фотографирование транспортного средства при начале его аренды и после окончания времени аренды направлена на защиту прав самого Арендатора от необоснованного привлечения его к имущественной ответственности. 

Поскольку ответчиком К.Е.Е. в нарушение п. 6.2.20. договора до начала поездки не произведено фотографирование автомобиля, выявленные внешние повреждения транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды автомобиля, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

Каких-либо доказательств того, что автомобиль имел повреждения до начала ответчиком К.Е.Е. сессии аренды, то есть получил их в период аренды ответчиком ФИО1, суду не представлено. 

Вопреки доводам представителя ответчика К.Е.Е., в соответствии с вышеуказанными условиями договора аренды, лицом, ответственным за убытки, является именно К.Е.Е.., а не предыдущий арендатор ФИО1, который после окончания сессии аренды представил фотографии автомобиля с нарушением п. 7.6 Правил. 

По изложенным основаниям не могут быть приняты утверждения представителя ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика К.Е.Е. и возникновением повреждений на автомобиле, поскольку это опровергается материалами дела. 

Доводы представителя ответчика о том, что К.Е.Е. перед началом аренды осмотрел автомобиль и не заметил каких-либо повреждений, в связи с чем фотографирование не производил, подтверждают вывод суда о том, что арендованный автомобиль на момент его аренды К.Е.Е. повреждений не имел.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий, предусмотренных п. 6.2.22 договора, арендатор возмещает арендодателю все понесенные последним убытки в полном объеме. 

На основании п. 9.8 договора арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине арендатора. 

Согласно п. 9.14 договора стороны согласовали, что достаточным и безусловным основанием для определения арендатора как лица, допустившего нарушение (в том числе повреждение, хищение, нарушение ПДД, иных требований законодательства и договора) и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы, указанные в договоре, является одно из следующих условий, а именно: сведения о том, что последним лицом, использовавшим автомобиль до выявления нарушения, в т.ч. повреждения автомобиля, угона, хищения, нарушения ПДД, иных требований законодательства и договора, являлся арендатор.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что условия договора аренды об ответственности без наличия вины противоречат положениям ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества (п.1 ст.612 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанное в п. 9.14 условие не противоречит п.2 ст.612 и ст. 1064 ГК РФ, и было известно ответчику К.Е.Е. при заключении договора аренды.

Из правовой совокупности вышеуказанных норм следует, что именно на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя. Положения договора соответствуют общим принципам ответственности, определенным ст. 15, 330, 1064 ГК РФ, а, следовательно, не нарушают права потребителя. 

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба истцу в результате повреждения автомобиля Кia Sportage, госномер О304НК 154, нашел свое подтверждение. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ответчик К.Е.Е., в иске к ответчику ФИО1 следует отказать.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АБВ-Оценка», при осмотре автомобиля Кia Sportage, госномер О304НК 154, установлено наличие следующих повреждений: накладки спойлера переднего, накладки бампера передней верхней, планки спойлера передней правой, молдинга бампера переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 94 000 руб., с учетом износа – 84 400 руб.

Истцом также представлен заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Sportage, госномер О304НК 154, составила 95 153 руб.

Представитель ответчика ФИО2 с представленной оценкой ущерба не согласился и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО НИИСЭ «СТЭЛС», при изучении фотоматериала и предварительных выводов по ремонтным воздействиям эксперты пришли к выводу, что перечень повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, и ограничивается только повреждением юбки переднего бампера и декоративной накладки переднего бампера. В связи с чем, эксперты пришли к выводам, что в период аренды автомобиля К.Е.Е. автомобилем Кia Sportage, госномер О304НК 154, могли быть получены только механические повреждения юбки переднего бампера и декоративной накладки переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет – 25508,34 руб., с учетом износа – 22 595,38 руб. 

Суд признает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется. Исследования проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж экспертной деятельности, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов по поставленным судом вопросам мотивированы и не содержат каких-либо противоречий. Вывод экспертов о несоответствии перечня повреждений, указанных в акте осмотра при проведении досудебной оценки ущерба, повреждениям, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с фотографиями выполненными арендаторами К.Е.Е. и Х.И.С., поскольку на фотографиях при составлении акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на бампере видны дополнительные повреждения.

Таким образом, поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с ответчика К.Е.Е. в пользу ООО «Фортуна» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере 25508,34 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустоек и штрафных санкций, суд исходит и следующего. 

Согласно положениям п. 9.2.2 договора в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере: 2200 рублей - для автомобиля группы Кia Sportage за каждый календарный день прошедший от даты совершения ДТП, до даты окончания восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате этого ДТП.

Истцом были заявлены требования о взыскании штрафной неустойки за простой автомобиля в размере 30 800 руб., исходя из ремонта автомобиля в течение 14 дней (2200 руб. х 14 дней). 

Вместе с тем, согласно заказ-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 автомобиль Кia Sportage, госномер О304НК 154, находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 дней.

В подтверждение ремонта автомобиля в указанный период истцом также представлены сведения из реестров заказов на данный автомобиль в соответствии с Приложением Cars7, заявки собственника автомобиля ООО «Фортуна», адресованные ООО «Успех», об отключении автомобиля Кia Sportage, госномер О304НК 154, от сервиса Cars7 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью производства ремонта, и о подключении к сервису Cars7 с ДД.ММ.ГГГГ по окончании ремонта.

В связи с чем, требования истца о взыскании штрафной неустойки за простой автомобиля в течение 14 дней в размере 30 800 рублей являются необоснованными. 

Оснований не доверять данным доказательствам простоя автомобиля в связи с ремонтными работами в течение 8 дней, у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о возможности производства ремонта без прекращения эксплуатации автомобиля или в более короткие сроки, никакими доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, в результате повреждения бампера простой автомобиля в связи выполнением ремонтных работ составил 8 дней, соответственно, штрафная неустойка за простой автомобиля составляет 17 600 руб. (2200 х 8). 

Пунктом 6.2.21 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать службу поддержки по телефону и написать сообщение в чат Чат-боту о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП и прочее.

Согласно п. 9.2.7 договора, при невыполнении требований, указанных в п. 6.2.21 (несообщение о повреждении автомобиля в службу поддержки), арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя и выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание факт того, что ответчиком К.Е.Е. были нарушены условия договора, сумма штрафных неустоек составит 67 600 рублей, состоящая из:

- 17 600 рублей – за простой автомобиля (п. 9.2.2 договора);

- 50 000 рублей - за несообщение в службу поддержки о повреждении автомобиля (п. 9.2.6 договора).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций, просил снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных неустоек, предусмотренных договором аренды, подлежит снижению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что начисленные истцом штрафные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Характер повреждений, полученных автомобилем в период аренды ответчиком К.Е.Е., и рыночная стоимость работ по их устранению являются незначительными. Данные повреждения не являлись препятствием для дальнейшего предоставления автомобиля в аренду, о чем свидетельствует факт организации истцом ремонта автомобиля лишь спустя более 1 месяца после обнаружения повреждений. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить штрафную неустойку за простой автомобиля до 3000 рублей, штрафную неустойку за несообщение в службу поддержки о повреждении автомобиля до 5000 рублей. 

Таким образом, общий размер штрафных неустоек составляет 8 000 руб. Указанная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Пунктом 7.5 договора установлено, что платежи по договору осуществляется посредством списания денежных средств с банковской карты Арендатора через банк-партнер Арендодателя. Взимание платежей за аренду и/или бронирование осуществляется без взимания комиссии за совершение платежа. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы).

В силу пункта 7.7 договора списание денежных средств осуществляется при возникновении у Арендодателя оснований для их списания в соответствии с Договором, в том числе: прекращение аренды Автомобиля; получение сведений о нарушении Арендатором условий Договора; в возмещение убытков и в иных случаях, установленных Договором. Списание денежных средств может осуществляться как во время аренды Автомобиля, так и после прекращения аренды Автомобиля Арендатором, при нарушении Арендатором условий Договора (штрафы) и в иных случаях, и в иные моменты, установленные Договором Приложениями. Арендодатель вправе уведомлять Арендатора о факте списания денежных средств во всех случаях, однако, Арендатор обязуется самостоятельно обеспечить подключение услуги sms-информирования о списаниях с карты через банк-эмитент банковской карты и самостоятельно отслеживать указанные списания.

В соответствии с пунктом 7.11 Договора Арендатор обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Арендатору статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису Каршеринг Cars7 полностью или частично (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Арендатора любым удобным для Арендодателя способом).

Согласно пункту 7.13 Договора, в случае недостаточности денежных средств на банковской карте, или невозможности списания Арендодателем денежных средств с банковской карты по иным основаниям, а также при невозможности исполнить обязательства, Арендатор обязуется оплатить аренду Автомобиля и иные платежи по договору в любом случае не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента завершения аренды Автомобиля, а штрафы, включая штрафы уполномоченных органов (при наличии соответствующего основания), либо расходы, понесенные Арендодателем в связи с нарушением Арендатором условий Договора - не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента получения соответствующего требования от Арендодателя, направленного на адрес электронной почты Арендатора, указанный им при Регистрации.

Согласно пункту 9.2 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение Арендатором условий договора, Арендатор обязуется уплачивать штрафные неустойки в размере, определенном Договором.

Согласно пункту 9.9 договора Арендатор соглашается с тем, что расходы Арендодателя на администрирование штрафов (в том числе, наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), компенсационных выплат и иных списаний, подлежащих возмещению Арендатором Арендодателю, составляют: 10 % но не менее 50 рублей от суммы, подлежащей оплате, если административный штраф был оплачен Арендатором в течение 14 дней; 10%, но не менее 500 рублей от суммы, подлежащей оплате, если административный штраф не был оплачен Арендатором в течение 14 дней.

Таким образом, ответчик обязан оплатить расходы на администрирование компенсационных выплат и иных списаний в размере 3 350,83, исходя из суммы взыскиваемого судом материального ущерба и штрафных неустоек (25 508, 34 + 3000 + 5000) х 10%), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения суммы администрирования компенсационных выплат на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление заключения об оценке ущерба истцом было оплачено ООО «АБВ-Оценка» 5 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные затраты понесены истцом для подтверждения размера ущерба и являлись необходимыми для подачи иска, в связи с чем являются судебными расходами.

При подаче иска истцом понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 4 944 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом истцом ошибочно в цену иска включены расходы на оплату досудебной оценки ущерба, которые относятся к судебным расходам. Исходя из цены иска равной 182 220 руб., госпошлина подлежала уплате в размере 4844 руб. 

Согласно положениям абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

До принятия решения о снижении неустоек судом признаны обоснованными требования истца в размере 102 419,17 руб. (25 508,34+17600+50000+9310,83), при заявленных истцом требованиях в размере 182 220 руб. (84 400+30 800+50 000+17 020). Исходя из указанного, пропорция размера удовлетворенных требований составит 56,2% (102 419,34/182220х100%).

С учетом изложенного и исходя из процессуального результата разрешения спора – требования истца удовлетворены на 56,2 %, с К.Е.Е. в пользу ООО «Фортуна» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722 руб. (4844 руб. х 56,2%),расходы на досудебную оценку ущерба размере 2 810 руб. (5000 руб. х 56,2%), всего – 5532 руб.

Ответчиком К.Е.Е. понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Курганской области (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом процессуального результата разрешения спора - в удовлетворении 43,8% (100% - 56,2%) требований истцу отказано, с ООО «Фортуна» в пользу К.Е.Е. подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 140 руб. (30 000 руб. х 43,8%).

Путем взаимозачета подлежащих уплате друг другу судебных расходов с ООО «Фортуна» в пользу К.Е.Е. в пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 7 608 руб. (13 140 - 5532).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фортуна» к К.Е.Е. о взыскании материального ущерба, неустоек и штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>), в счет возмещения материального ущерба – 25 508,34 руб., неустойку за простой автомобиля – 3000 руб., неустойку за несообщение о повреждении автомобиля – 5 000 руб., сумму администрирования компенсационных выплат и штрафов – 3 350,83 руб., всего – 36 859 (Тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к К.Е.Е. отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Фортуна» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>), в пользу К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), с учетом взаимозачета судебные расходы на оплату судебной экспертизы – 7 608 (Семь тысяч шестьсот восемь) рублей.

Перечислить со счета Управления Судебного департамента в Курганской области (ИНН 

<

***>, КПП 450101001, Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Судебного департамента в Курганской области), л/с 

<

***>, казначейский счет № 03212643000000014300, банковский счет № 40102810345370000037, Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г.Курган, БИК 013735150, КБК 43800000000000000000), в пользу ООО НИИСЭ «СТЭЛС» (ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, ПАО Сбербанк Челябинское отделение № 8597, г. Челябинск, БИК 047501602, корр. счет 30101810700000000602) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Столбов И.В.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.