Дело №1-227/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июня 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Каграманян Р.К., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 14 часов, испытывая материальные трудности и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно в получении на прокат строительного инструмента под залог своего паспорта, без намерения возвращать данный инструмент его законному владельцу, пришел в магазин "Мир инструмента" расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где осуществлялись продажа и прокат строительных электроинструментов,.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана примерно в 14 часов ..., ФИО2 зашел в магазин "Мир инструмента" расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, для того чтобы мошенническим путем, под предлогом временного использования, завладеть строительным инструментом, а именно отбойным молотком "ФИО3 12144С" собственником которого является Потерпевший №1 оставив под залог свой паспорт. С этой целью, находясь в помещении указанного магазина, ФИО2 предоставил Потерпевший №1 а также находящемуся там продавцу ФИО1 свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 9006 № выданный ОВД Промышленного МО 

<

адрес> .... После этого Потерпевший №1 выдал ФИО2, принадлежащий ему строительный инструмент, а именно отбойный молоток "ФИО3 12144С", стоимостью 38009 рублей. Завладев вышеуказанным строительным инструментом и не желая его возвращать, ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись данным инструментом по своему усмотрению, а именно, находясь около рынка "Привоз", расположенного по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, продал его неизвестному лицу за 3 000 рублей, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 38009 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО2.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ряда тяжелых заболеваний.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока совершит умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного срока решается судом. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которые ФИО2 судим, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, его семейное положение, поведение ФИО2 во время испытательного срока и приходит к выводу о том, что ФИО2 следует сохранить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от .... При этом приговор Правобережного районного судом РСО-Алания от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО2, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Суд не считает целесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности. 

Оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридически помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии 9006 №, выданный ОВД Промышленного МО 

<

адрес> ... по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с .... 

Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. 

Вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии 9006 №, выданный ОВД Промышленного МО 

<

адрес> ... по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Цораева И.Г.