1-412/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 ноября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Новиковой В.И., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшей Г.И.В.,

при секретаре Эрбес К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 18 часов 05 минут ФИО2 находился в огороде дома по адресу: АДРЕС, где также находилась его знакомая Г.И.В. 

В указанное время между ФИО2 и Г.И.В. в огороде дома по вышеуказанному адресу произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.И.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.И.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и желая этого, ДАТА не позднее 18 часов 05 минут, ФИО2, находясь в огороде дома по адресу: АДРЕС, в ходе конфликта с Г.И.В., движимый чувством личной неприязни, умышленно, нанес Г.И.В. кулаком правой руки не менее двух ударов по голове, от которых Г.И.В. потеряла равновесие и упала, после чего ФИО2 нанес ногами не менее шести ударов в область грудной клетки, по животу, по спине Г.И.В., от которых Г.И.В. испытала сильную физическую боль. Далее, ФИО2 бросил рабочую часть металлической лопаты без черенка в Г.И.В., которая ударилась ей об руки и упала на левую ногу острием, образовав на голеностопном суставе рану, отчего последняя испытала физическую боль. 

После чего, Г.И.В. встала и, пытаясь избежать дальнейшего причинения ей телесных повреждений, побежала во двор дома по адресу: АДРЕС. В указанный период времени, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, настиг Г.И.В. во дворе указанного дома, ударил ее один раз рукой по спине, отчего Г.И.В. упала, после чего, ФИО2 сначала нанес ногами не менее пяти ударов в область левой половины грудной клетки Г.И.В., а затем, взяв фрагмент деревянного поддона и используя его в качестве оружия, нанес фрагментом деревянного поддона один удар в область левой половины грудной клетки Г.И.В., отчего последняя испытала сильную физическую боль. 

После этого, ФИО2 и Г.И.В. вернулись в дом по адресу АДРЕС, где в указанное время ФИО2 нанес Г.И.В. не менее трех ударов кулаком в область головы, отчего Г.И.В. испытала физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Г.И.В. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, так при допросе в качестве подозреваемого от ДАТА он показал, что с ДАТА он сожительствует Г.И.В.. Проживают они по адресу: АДРЕС. Ранее с Г.И.В. он неоднократно конфликтовал на бытовой почве, он ей давал пощечины, иногда несильно один-два раза ударял. ДАТА он находился дома вместе с Г.И.В. и знакомым В.Ш.). Они распивали спиртное. Около 16 часов 30 минут ДАТА он, не обнаружив в доме Г.И.В., вышел в ограду своего дома, где увидел, что Г.И.В., с кем-то разговаривает по телефону. В этот момент у него возникли подозрения, что Г.И.В. разговаривает с каким-то мужчиной по телефону. У него возникла злость и ненависть к Г.И.В., он подошел к Г.И.В., выхватил из ее рук телефон, который выбросил. Далее, он нанес Г.И.В. правой рукой, сжатой в кулак удары в область головы и лица общим количеством не менее двух ударов. От ударов Г.И.В. потеряла равновесие и упала на землю. После этого, он, нанес Г.И.В. не менее двух ударов в область грудной клетки и живота, ногами, обутыми в сланцы. Он не помнит, в каком положении находилась Г.И.В., когда он бил ее ногами. После этого, он отошел в сторону, а Г.И.В. встала с земли и присела, у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта он бросил в сторону Г.И.В. металлическую совковую лопату без черенка, лопата упала на ногу Г.И.В., отчего образовалась рана и выступила кровь. После чего, Г.И.В. вскочила и побежала к соседу К.С.А. через огород. Он побежал вслед за Г.И.В.. Во дворе дома у К.С.А. он настиг Г.И.В., где продолжил ругаться, он не помнит, чтобы там он избивал Г.И.В.. Он помнит, что ругался с Г.И.В. и заставил ее вернуться домой. К.С.А. видел, как они уходили домой. К.С.А. стоял молча, в их конфликт не вступал. Придя домой, он продолжил наносить телесные повреждения Г.И.В., при этом Г.И.В. позвала на помощь В.Ш.), который на тот момент спал в их доме. В. стал защищать Г.И.В.. В это время он (ФИО2) ударил не более двух раз Г.И.В. в область плеча правой руки. Затем В.Ш.) вместе с Г.И.В. ушли к В. домой. Он видел, что Г.И.В. и В.Ш.) сидели во дворе дома В., а потом около 18 часов ДАТА приехала скорая медицинская помощь, которая забрала Г.И.В.. В этот день ДАТА Г.И.В. больше ни с кем не конфликтовала. НОМЕР

При допросе в качестве обвиняемого от ДАТА он подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Он пояснил, что ДАТА из-за конфликта с Г.И.В., он нанес ей телесные повреждения ногами, руками в область грудной клетки и туловища в огороде своего дома по адресу АДРЕС, а во дворе дома у К.С.А. по адресу АДРЕС продолжил причинять Г.И.В. ногами телесные повреждения в область левого бока, нанес один удар Г.И.В. фрагментом поддона в область левого бока. НОМЕР

Аналогичные показания были им даны при очной ставке с Г.И.В. НОМЕР и при проверке показаний на месте НОМЕР где он признал тот факт, что нанес Г.И.В. кулаком правой руки не менее 2 ударов в область головы и лица, отчего Г.И.В. упала на землю, затем нанес ей не менее 6 ударов ногами в область грудной клетки и живота, затем бросил в Г.И.В. металлическую совковую лопату без черенка, при этом лопата упала на ногу Г.И.В.. Далее, во дворе дома К.С.А. он ударил Г.И.В. ногами по туловищу не более 5 раз и один раз фрагментом поддона. Когда он пинал Г.И.В. и ударял фрагментом поддона, то все удары, в том числе и фрагментом поддона пришлись Г.И.В. в область грудной клетки слева и в область левого бока.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 первоначально, подтвердил их частично, при этом пояснил, что не подтверждает все удары, что он наносил меньшее количество ударов Г.И.В., а именно он признает, что наносил два удара, от которых Г.И.В. упала, а так же два удара ногами по грудной клетке и животу, что бросал в потерпевшую рабочую часть лопаты, что нанес один удар рукой по спине, а так же признает удар деревянным поддоном, остальные удары он не наносил.

Однако в дальнейшем, после допроса следователя, он полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, в том числе по количеству нанесенных им Г.И.В. ударов.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании о том, что он не подтвердил все удары, что он наносил меньшее количество ударов Г.И.В.. Суд считает, данные показания способом защиты подсудимого, они опровергаются показаниями потерпевшей, а так же признательными показаниями самого подсудимого данными на предварительном следствии.

Однако, суд, доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей Г.И.В., а так же с совокупностью других доказательств, показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в том числе заключением СМЭ в отношении Г.И.В..

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. 

Показаниями потерпевшей Г.И.В. которая в судебном заседании показала, что ДАТА около 17 часов в ходе конфликта ФИО2, начал на нее кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, далее ударил ее кулаком по голове два раза, от чего она упала. После чего, ФИО2 пнул ее ногой один раз по туловищу с левой стороны. Далее, ФИО2 кинул в нее лопатой без черенка и попал в ногу, от чего на ноге осталась царапина. После чего, она убежала у соседу К.С.А., но ФИО2 ее догнал, толкнул ее, от чего она упала, после чего, ФИО2 нанес ей два удара в область ребер с левой стороны. Кроме того, ФИО2 ударил ее палкой от поддона. От ударов ФИО2 она чувствовала физическую боль. Кроме того, она считает, что ребра у нее были сломаны, когда ее ударил палкой ФИО2.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Г.И.В. данные на предварительном следствии, где она поясняла, что ДАТА около 16 часов 30 минут она вышла в огород, в этот момент на сотовый телефон позвонила ее мать Д.И.В., с которой у нее завязался разговор на бытовые темы. В это время в огород вышел пьяный ФИО2, который, увидев, что она разговаривает по телефону, беспричинно начал с ней ругаться, обвиняя ее в изменах, выхватил у нее из рук телефон, после этого нанес ей кулаком правой руки не менее 2 ударов в область лица и волосистой части головы справа, отчего она почувствовала сильную физическую боль, сознания не теряла, от ударов она упала на землю, после этого, ФИО2 продолжил наносить ей удары ногами, обутыми в сланцы, в область грудной клетки сверху, по животу, по спине, нанес ей не менее 6 ударов, от ударов она испытывала сильную физическую боль, старалась прикрыть свою грудную клетку руками, лежа на земле переворачивалась с боку на бок, пытаясь увернуться от ударов, при этом в основном все удары ей пришлись в область грудной клетки слева и сбоку. После этого, ФИО2 перестал ее избивать, ей удалость встать и она села на землю. Далее, ФИО2, оскорбляя ее, схватил рабочую часть металлической лопаты без черенка и бросил в нее, она прикрылась руками, лопата ударилась ей об руки и упала ей на левую ногу острием, отчего у нее на голеностопном суставе образовалась рана и выступила кровь. Она встала и побежала во двор к соседу К.С.А., проживающему через огород от них. ФИО2 бежал вслед за ней. ФИО2 догнал ее возле крыльца дома К.С.А., ударил ее сзади рукой по спине, отчего она почувствовала сильную физическую боль и упала лицом на землю. ФИО2 ногами нанес ей не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки, все удары приходились в основном на левую часть грудной клетки, так как она лежала на правом боку. После того, как ФИО2 перестал ее пинать, он взял фрагмент деревянного поддона, находившегося во дворе дома К.С.А., и ударил ее один раз по левому боку. От всех ударов она испытывала сильную физическую боль, но сознания не теряла, просила ФИО2 прекратить ее избивать. К.С.А. видел, как ее избивал ногами и фрагментом поддона ФИО2. К.С.А. также просил ФИО2 прекратить избивать ее, но ФИО2 все просьбы игнорировал. После этого, ФИО2 потребовал, чтобы она встала и пошла к себе домой. Она, встала, и чувствуя сильную физическую боль в области грудной клетки слева, пошла в сторону своего дома. ФИО2 шел сзади ее и подталкивал ее рукой в спину, требуя, чтобы она шла быстрее. Она знала, что в доме у них спит В.Ш.), в связи с чем, надеялась, что он поможет. Как только она зашла в дом, ФИО2 начал бросать все мелкие бытовые предметы в нее, сильнее стал ее подталкивать, пытаясь сбить ее с ног. Она стала звать на помощь В.Ш.). В. подбежал, встал перед ней, начал требовать от ФИО2, чтобы тот прекратил свои действия. Однако, ФИО2 игнорировал В.Ш.) и нанес ей кулаками удары по голове не менее 3 раз, при этом ФИО2 пытался ей попасть в лицо, но она прикрывала лицо руками. От ударов ФИО2 у нее на голове образовались синяки и припухлости. Далее, В.Ш.) вывел ее из дома, после чего отвел к себе в ограду дома. Ей на тот момент становилось тяжело дышать, она попросила В. вызвать скорую медицинскую помощь, что последний и сделал. НОМЕР

После оглашения данных показаний, потерпевшая Г.И.В. подтвердила их в полном объеме.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку ее показания последовательны, оснований не доверять ее показаниям у суда нет, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и признательными показаниями подсудимого, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у нее так же нет. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию преступления, суд не усматривает.

Показаниями свидетеля К.С.А., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что ДАТА он находился у себя дома по адресу АДРЕС, когда он услышал крики. Он вышел на улицу и увидел ФИО2 и Г.И.В. которые скандалили.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.А. данные на предварительном следствии, где он пояснял, что когда он ДАТА вышел во двор дома, то увидел, что во дворе его дома ФИО2 один раз ударил фрагментом поддона Г.И.В.. При этом, Г.И.В. в этот момент, находилась на земле, полусидя, полулежа. Он закричал на них, сказал, чтобы они уходили из его двора. После этого, ФИО2 и Г.И.В. пошли через его огород к себе домой. Более, он за ними не наблюдал НОМЕР После оглашения данных показаний, он подтвердил их частично, пояснив, что не видел, как ФИО2 наносил удары Г.И.В..

Суд, доверяет показаниям свидетеля К.С.А. данным в судебном заседании о том, что он видел как ФИО2 и Г.И.В. скандалили, а так же, его показаниям, данным на предварительном следствии о том, что он видел, как ФИО2 один раз ударил фрагментом поддона Г.И.В., поскольку данные его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей и признательными показаниями ФИО2. Кроме того, согласно показаний следователя Л.М.И. все показания в протоколе допроса свидетеля К.С.А. изложены со слов последнего.

К показаниями свидетеля К.С.А. данным в судебном заседании о том, что он не видел, как ФИО2 наносил удары Г.И.В., суд относится критически, и считает их способом помочь избежать ответственности за содеянное своему знакомому подсудимому ФИО2.

Показаниями свидетеля Щ.В.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА, около 11 часов он пришел в гости к ФИО2, они распивали спиртное, в доме кроме них находилась еще Г.И.В.. В дневное время ДАТА он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 уснул. Проснулся он около 16 часов 30 минут ДАТА, когда услышал крик Г.И.В.. Он увидел, что Г.И.В. и ФИО2 конфликтуют друг с другом, он увидел, что Г.И.В. держится за бок. Г.И.В. жаловалась на боли в грудной клетке. Он встал между Г.И.В. и ФИО2, спросив, что происходит. Г.И.В. пояснила, что ФИО2 избил ее. Далее, он, чтобы разрешить конфликт, вывел Г.И.В. из дома и провел к себе в ограду дома. Находясь в ограде дома Г.И.В., ему не поясняла обстоятельств причинения ей ФИО2 телесных повреждений, а жаловалась на сильную боль в области грудной клетки и на то, что у нее «что-то булькает в груди», тогда он принял решение вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи Г.И.В. была госпитализирована. НОМЕР

Показаниями свидетеля Д.И.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что Г.И.В. приходится ей дочерью. Она охарактеризовала дочь с положительной стороны. ФИО2 проживает с Г.И.В. около полгода. Она от Г.И.В. неоднократно слышала, что ФИО2 ее избивает. ДАТА около 16 часов 30 минут она созвонилась с Г.И.В., они разговаривали на бытовые темы. Около 18 часов ДАТА, когда она приехала к Г.И.В., то Г.И.В. уже не было дома. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что Г.И.В. избил ФИО2. Впоследствии Г.И.В. ей рассказывала, что ФИО2 приревновал ее и начал избивать ногами и руками, а когда она (Г.И.В.) стала убегать от него, ФИО2 догнал ее во дворе дома соседа и ударил по боку, ближе к грудной клетке, фрагментом деревянного поддона. НОМЕР

Показаниями свидетеля М.Г.Г., которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 ее сын. Она охарактеризовала сына с положительной стороны, при этом пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения сын может вести себя агрессивно. Около 1,5 лет ФИО2 сожительствует с Г.И.В.. ДАТА ФИО2, Г.И.В. и Щ.В.Н. выпивали спиртное у них дома по адресу АДРЕС. Между ФИО2 и Г.И.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил Г.И.В. и у нее сломалось ребро. О происходящем ей известно от ФИО2 и Г.И.В.. Когда она приехала домой, то там находились уже сотрудники полиции. Кроме того, от Г.И.В. ей известно, что ФИО2 ударил Г.И.В. палкой.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Л.М.И., в судебном заседании подтвердила тот факт, что допрашивала на предварительном следствии потерпевшую и подсудимого. Потерпевшую Г.И.В. она допрашивала в больнице. Потерпевшая поясняла, что телесные повреждения ей причинил ФИО2. Количество ударов было указано потерпевшей и со слов последней занесено в протокол. С протоколом потерпевшая была ознакомлена, замечаний от нее не поступило. Кроме того, она допрашивала подсудимого ФИО2, все показания в протоколе изложены со слов ФИО2. После допроса, ФИО2 знакомился с протоколом путем личного прочтения, при допросе присутствовал адвокат. Так же, она допрашивала свидетеля К.С.А., все показания, в протоколе допроса которого изложены со слов последнего.

Суд, доверяет показаниям указанных свидетелей поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, кроме того они согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд, не установил неприязненных отношений между потерпевшей и указанными свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию преступления, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого в совершении им указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-Сообщением, поступившим в ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 19 часов 36 минут, согласно которому в АДРЕС городской больнице обслужена Г.И.В., диагноз при поступлении в больницу: перелом ребер слева, пневмоторакс НОМЕР

-Заявлением Г.И.В. от ДАТА, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДАТА, находясь дома по АДРЕС причинил ей тяжкие телесные повреждения НОМЕР

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА был осмотрен дом по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка НОМЕР 

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому у Г.И.В., имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная травма образовалась в результате удара твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, а также при ударе фрагментом деревянного поддона НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, пояснил обстоятельства причинения им телесных повреждений Г.И.В. ДАТА в огороде указанного дома. Кроме того, ФИО2, прошел во двор дома по адресу: АДРЕС, пояснив, что ДАТА он продолжил причинять телесные повреждения Г.И.В., при этом указал на кучу фрагментов деревянных поддонов, пояснив, что схватил один из фрагментов поддона и ударил им лежавшую на земле Г.И.В. в область левого бока в районе грудной клетки. НОМЕР

-Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Г.И.В., согласно которого Г.И.В. дала показания, аналогичные данным ей в ходе допроса в качестве потерпевшей, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания Г.И.В. НОМЕР

-Протоколом очной ставки между свидетелем К.С.А. и потерпевшей Г.И.В., согласно которого Г.И.В. дала показания, аналогичные данным ей в ходе допроса в качестве потерпевшей, свидетель К.С.А. полностью подтвердил показания Г.И.В., пояснив, что он видел, как ФИО2 один раз ударил Г.И.В. фрагментом деревянного поддона во дворе своего дома НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, оценка которых дана в приговоре, которые согласуются между собой, и с материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Суд, считает доказанным, что именно ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, указанными в приговоре, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы установившей локализацию, механизм и тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшей, показаниями потерпевшей Г.И.В., показаниями свидетелей, в том числе очевидцев преступления и признательными показаниями подсудимого ФИО2 

Суд считает, что квалифицирующий признак «С применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре подтверждающих тот факт, что ФИО2 умышленно ударил потерпевшую Г.И.В. фрагментом деревянного поддона (дубинкой), используемым в качестве оружия, в область левой половины грудной клетки, причинив в результате своих умышленных действий тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей.

Согласно п. 23 постановления пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7, от 23.12.2010 №31), под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). 

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей Г.И.В., использовал фрагмент деревянного поддона. В нанесении данного удара фрагментом деревянного поддона, используемым в качестве оружия, со стороны ФИО2 в отношении потерпевшей необходимости не было. 

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства соседями 

<

данные изъяты> в связи с осуждением 03.12.2015 года Новоалтайским городским судом по ст. 134 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. ДАТА он снят с учета УИИ по АДРЕС в связи с отбытием срока наказания.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признает, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, эти обстоятельства, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Судом установлено, что подсудимый медицинскую и иную помощь потерпевшей не оказывал, мер к вызову скорой помощи не предпринимал. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, ФИО2 в день совершения преступления употреблял спиртное. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2, в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2 суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. Согласно заключения комиссии экспертов, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него отмечаются признаки органического расстройства личности с легкой когнитивной недостаточностью. Он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данное обстоятельство подсудимым не оспаривается. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, в сумме 16571 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, в случае наличия показаний пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 16 571 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев