61RS0001-01-2020-003129-62

Дело № 2-476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Муштатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 498 128,43 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Залог Т. VOLKSWAGEN Golf, 2012 года выпуска, VIN № Залог 2: VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2011 года выпуска, VIN №; Залог 3: SCHMITZ CARGOBULL SPR 24/L, 2001 года выпуска, VIN №.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23/01/2019, на 13/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23/01/2019, на 13/04/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2 980 400 руб.

По состоянию на 13.04.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1428755,24 руб., из них: просроченная ссуда 1 348 882.03 руб.; просроченные проценты 8817.03 руб.; проценты по просроченной ссуде 6908.87 руб.; неустойка по ссудному договору 55047.53 руб.; неустойка на просроченную ссуду 9099.78 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 22.02.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Залог 1: VOLKSWAGEN Golf, 2012 года выпуска, VIN № Залог 2: VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2011 года выпуска, VIN № Залог 3: SCHMITZ CARGOBULL SPR 24/L, 2001 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять - Залог 1: 280181,59; Залог 2: 1604923,69; Залог 3: 217616.77 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 1428 755,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 343,78 руб. Взыскать Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 14,9 % годовых с 14.04.2020 г. по день фактического исполнения решения. Взыскать Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 14.04.2020 г. по день фактического исполнения решения. Обратить взыскание, на предметы залога, а именно на транспортные средства: Залог 1: VOLKSWAGEN Golf, 2012 года выпуска, VIN № Залог 2: VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2011 года выпуска, VIN №; Залог 3: SCHMITZ CARGOBULL SPR 24/L, 2001 года выпуска, VIN №; установив начальную продажную цену в размере Залог 1: 280181,59; Залог 2: 1604923,69; Залог 3: 217616.77 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 580 986,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере в размере 21 343,78 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2020г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2020г. заочное решение суда отменено.

В судебное заседание явился представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в судебное уполномоченного заседание представителя, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 498 128,43 руб., под 14.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком в залог ПАО «Совкомбанк» были переданы транспортные средства: Volvo FH- TRUCK 4X2, 2011 года выпуска, VIN №; Schmitz Cargobull SPR 24/L, 2001 года выпуска, VIN №; Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, VIN №.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору № в размере 3 498 128,43 руб. банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что в период пользования кредитом заемщиком несвоевременно выполняются обязанности по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на 16.02.2021 г. банком начислена общая задолженность ответчика в размере 580 986.22 руб., из них: просроченная ссуда 266 699.06 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 110 810.06 руб., неустойка по ссудному договору 55 047.53 руб., неустойка на просроченную ссуду 148 429.57 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требование добровольно не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, денежные средства банку не возвращены.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик осведомлен, однако до настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредита не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, по состоянию на 16.02.2021 г. задолженность по договору составляет 580 986,22 руб., в том числе: просроченная ссуда 266 699.06 руб., проценты по просроченной ссуде 110 810,06 руб., неустойка по ссудному договору 55 047,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 148 429.57 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, а именно просроченная ссуда в размере 266 699,06 руб. и проценты по просроченной ссуде 110 810,06 руб., а всего 377 509,12 руб.

В части взыскания с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по погашению суммы долга, банком также произведено начисление неустойки по ссудному договору в размере 55 047,53 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 148 429,57 руб., а всего 203 477,1 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении размера неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая исковые требования в части взыскания сумм неустойки, суд принимает во внимание, что первоначально при подаче иска в суд, банком были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 55 047,53 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 9099,78 руб., при наличии задолженности по просроченной ссуде в размере 1348882,03 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были приняты меры к частичному погашению размера задолженности, в связи с чем, истцом первоначальные исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и сумма просроченной ссуды уменьшена с 1 348 882,03 руб. до 266 699,06 руб. 

Вместе с тем, размер начисленной неустойки на просроченную ссуду увеличен с 9099,78 руб. до 148 429,57 руб.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру основного долга и процентов за пользование кредитом, учитывая компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт обращения ответчика в банк с просьбой об урегулировании возникшего спора (заключении мирового соглашения) и осуществления ответчиком платежей в счет погашения суммы долга, значительно уменьшивших сумму основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и уменьшения размера неустойки на просроченную ссуду до размера первоначально заявленных требований 9099,78 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 55 047,53 руб., а также неустойка на просроченную ссуду в размере 9099,78 руб.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 441 656,43 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 266 699,06 руб., проценты по просроченной ссуде - 110 810,06 руб., неустойка по ссудному договору - 55 047,53 руб., а также неустойка на просроченную ссуду - 9099,78 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо сумма ее может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую ко взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 17.02.2021 г. по день фактического исполнения решения.

Также, при заключении договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора 

<

***> от 22.02.2018 г.

При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых с 17.02.2021 г. по день фактического исполнения решения, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, в залог переданы транспортные средства: Volvo FH- TRUCK 4X2, 2011 года выпуска, VIN №; Schmitz Cargobull SPR 24/L, 2001 года выпуска, VIN №; Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, VIN №.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению в части. 

Принимая во внимание, что общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена в размере 441656,43 руб., с учетом требований соразмерности, суд полагает возможным обратить взыскание на один автомобиль, являющийся предметом залога: Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Руководствуясь положениями ст. 350 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости залогового имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает ее обязательное установление судом при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество в связи с наличием для данного вида имущества иного предусмотренного законом порядка установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связи с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При таком положении, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 377 509 рублей 12 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 55 047,53 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 9099,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916,56 рублей, а всего взыскать 449 272,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2018 г., с 17.02.2021 г. по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 22.02.2018 г., с 17.02.2021 г. по день фактического исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.