Дело № 12-4/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000046-11

решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года с. Улеты

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., рассмотрев протест прокурора Улетовского района Забайкальского края на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 443 от 30 декабря 2023 года,

установил:

определением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. ГорныйФИО1 № 443 от 30 декабря 2023 года по заявлению ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным определениеми.о. прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршина Н.А. подала протест в Улетовский районный суд Забайкальского края, в котором просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 443 от 30 декабря 2023 года, вынесенное ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. Горный ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Поданный протест мотивирован следующими доводами. 17 января 2024 года в прокуратуру Улетовского района поступило обращение ФИО3 о бездействии сотрудников ОМВД России по ЗАТО п. Горный, допущенном при рассмотрении ее заявления о порче двери квартиры и оскорблении. Установлено, что 24 декабря 2023 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по ЗАТО п. Горный с письменным заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые нанесли оскорбительную надпись на дверь ее квартиры. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по ЗАТО п. Горный 24 декабря 2023 года под № 1443. По результатам проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. Горный ФИО1 30 декабря 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Указывает, что из изложенного следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ вынесено не правомочным лицом и подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одновременно с протестом на определение и.о. прокурора Улетовского района Забайкальского края Паршиной Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, мотивированное тем, что о нарушении закона прокурору стало известно лишь 17 января 2024 года в связи с рассмотрением обращения ФИО3

В судебном заседании старший помощник прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М. доводы протеста поддержала, отказавшись от требований в части прекращения производства по делу. Кроме того, просила считать причину пропуск срока на обжалование уважительной.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. Горный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы протеста, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ с обязательным извещением указанных лиц.

Прокуратурой Улетовского района Забайкальского края установлено наличие нарушений при вынесении обжалуемого определения ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. Горный ФИО1 в результате рассмотрения жалобы ФИО3, которая поступила в прокуратуру 17 января 2024 года.

Протест направлен 29 января 2024 года, то есть в течение 10 дней с даты получения, в связи с чем срок на подачу протеста подлежит восстановлению.На основании изложенного у суда имеются основания для восстановления процессуального срока на обжалование определения ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. Горный ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 443 от 30 декабря 2023 года. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положении ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

Из приложенных к протесту прокурора материалов следует, что 24 декабря 2023 года в ОМВД России по ЗАТО п. Горный обратилась ФИО3 с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые нанесли оскорбительную надпись на двери ее квартиры (л.д. ).

По результатам проведенной проверки 30 декабря 2023 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО п. Горный ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. ).

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Из изложенного выше следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении указанной категории подведомственного прокурору Улетовского района Забайкальского края. 

Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. Горный Забайкальского края ФИО1, то есть лицом неправомочным рассматривать данную категорию дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. ГорныйФИО1 с нарушением правил подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим признание определения незаконным и подлежащим отмене. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 443 от 30 декабря 2023 года подлежит отмене, заявление – передаче для принятия правового решения в прокуратуру Улетовского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Улетовского района Забайкальского края от 29 января 2024 года удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 443, вынесенное 30 декабря 2023 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО п. Горный ФИО1 отменить. 

Заявление ФИО3 о привлечении виновных лиц к административной ответственности передать для рассмотрения в прокуратуру Улетовского района Забайкальского края. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гарголло А.Ю.