(марка обезличена) 

Дело № 2 - 6097/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Костровой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд обязать ФИО2 и ФИО1 в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения (сарая), находящегося на придомовой территории жилого ..., взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО ДК Советского района расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиками заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, также относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», истец по делу, на основании решения общего собрания собственников и Договора управления от (дата) осуществляет управление многоквартирным домом №... по ...

В соответствии с условиями Договора управления управляющая организация оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

ФИО2 и ФИО1, ответчики по делу, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, на придомовой территории жилого ... на расстоянии менее 2-х метров от ... располагается самовольно установленное строение из горючих материалов (сарай).

Ответчики, как правообладатели квартиры в многоквартирном жилом доме, без получения разрешения на строительство, на не отведенном для строительства земельном участке возвели спорное строение.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось возведение и принадлежность спорного строения именно им.

По данному факту Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижнему Новгороду Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области была проведена выездная проверка, в ходе которой указанные выше нарушения нашли свое подтверждение, в отношении управляющей организации выдано предписание №... по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Ответчикам направлено заказным письмом предписание (уведомление) от (дата) №... о необходимости в срок до (дата) предоставить в адрес управляющей организации документы, разрешающие установку сарая, либо принять меры к исполнению требований Правил противопожарного режима в РФ, а именно: освободить место общего пользования от самовольно возведенного строения. 

Данное предписание ответчиками не исполнено. Доказательств иного суду не представлено. 

Порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как предусмотрено ст. 16 указанного закона, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен такой дом, возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащие им помещения.

Следует обратить внимание на то, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным жилым домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме могут владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном жилом доме являются законными пользователями земельного участка, на котором расположен данный дом, и вправе на основании статьи 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. обладают правом на защиту своего владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Пленум) правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно буквальному смыслу данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

Учитывая приведенные выше нормы права необходимо учитывать также положения абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, согласно которому самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 45 вышеупомянутого Постановления ВС РФ/ВАС РФ N 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делам такого рода необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства: наличие признаков самовольной постройки, нарушение градостроительных и строительных норм и правил, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывал свои требования самовольным занятием части придомовой территории спорной постройкой ответчиков, нарушающей, в частности, пункты 19 и 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., в соответствии с которыми запрещается размещать строения из горючих материалов на территориях общего пользования поселений, а также запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, строениями и сооружениями, что в свою очередь затрудняет использование земельного участка - придомовой территории, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

При разрешении спора суд установил, что сарай, которым пользуются ответчики, является самовольным строением, поскольку отсутствует разрешение на его строительство и не предоставлено доказательств нахождения земельного участка под ним в собственности или владении ответчиков, основанном на одном из предусмотренных законом основании.

Истец в порядке предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания обстоятельства самовольного занятия спорным строением ответчиков территории земельного участка, входящего в состав придомовой территории, вследствие чего суд считает необходимым защитить нарушенное право путем возложения обязанности снести самовольно установленный сарай и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Между тем, таких оснований судом установлено не было. 

Проанализировав указанные положения материального права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что осуществив самовольное строительство без оформления разрешительных документов, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с последующим использованием в своих целях спорных строений, ответчики используют земельный участок, а также расположенные на нем объекты, без правоустанавливающих документов, чем нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение им, а также права и интересы неопределенного круга лиц на свободный проход через указанный участок.

Пунктом 3.3.9 Договора управления предусмотрено право управляющей организации представлять интересы собственников в судах, государственных и иных органах и организациях по вопросам, связанным с исполнением условий договора управления, в связи с чем считаем, что Истец является заинтересованным лицом в решении данного спора. Действия Ответчиков нарушают права Истца как лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, бездействие ответчиков нарушает права ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района», как лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 12 ГПК РФ, суд находит исковые требования, заявленные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения ответчиками указанных действий, достаточным считает срок 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

При этом согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, рассмотренная категория дела в настоящий перечень не входит.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, однако это является правом, а не обязанностью суда, кроме того истец при рассмотрении дела подобных требований не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным установить ответчика срок для сноса самовольно возведенного строения (сарая), находящегося на придомовой территории жилого ..., за свой счет и своими силами, в 5 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО1 своими силами и за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения (сарая), находящегося на придомовой территории жилого ...

Установить ФИО1, ФИО2 срок для проведения сноса самовольно возведенного строения (сарая), находящегося на придомовой территории жилого ... в 5 дней с момента вступления заочного решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (марка обезличена)

(марка обезличена)а