Дело № 2-1557/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000528-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что 17 июня 2019г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которому ФИО2 получила 900 000 рублей на срок до 17.10.2019. Возврат суммы займа был обеспечен письменным поручительством ФИО3 Однако указанную сумму долга ни в установленный договором срок, ни до сего дня ответчик ему не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 по договору займа от 17 июня 2019 года долг в сумме 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 12 марта 2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен поручитель по договору займа от 17 июня 2019г. - ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной им под роспись 17 марта 2020г., подал заявление о рассмотрении дела, назначенного на 26 марта 2020г. в его отсутствие, что согласно ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными телефонограммами п 12 марта 2020г. и 16 марта 2020г. по номерам телефонов ... и ... Также обратились в суд с письменным заявлением от 19.03.2020 в котором они, полностью признав иск ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 900 000 руб., просят рассмотреть дело, назначенное на 26 марта 2020г.на 10 час. утра, без их участия. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору займа от 17 июня 2019г., оформленного Распиской, ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб. на условиях возврата через четыре месяца т.е. в срок до 17 октября 2019г. Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала Расписки от 17 июня 2019г., представленной в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемом им договоре. Договор займа может быть заменен надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, находится у истца и передана им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 900 000 руб. на этой Расписке не содержится. В то же время ответчиком ФИО2, не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 900 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения договора займа от 17.06.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства от 17.07.2019, по условиям которого, поручитель ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 своих обязанностей по договору займа от 17.06.2019, а именно: по возврату предоставленного ФИО1 займа в размере 900 000 руб. на срок с 17.06.2019 по 17.10.2019.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем.

Таким образом, заемщик ФИО2 и поручитель ФИО3 отвечают по обязательствам, вытекающим из договора займа от 17 июня 2019г., в солидарном порядке и с них подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 900 000 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. из которых 6 100 руб. подлежат взысканию ФИО2, и 6 100 руб. подлежат взысканию с ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму займа в размере 900 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья С.Я.Власюк