2-6467\2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, прокурора Толькольниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к С.Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., несовершеннолетней С.Д.В., ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения, в котором предыдущим собственником зарегистрирован малолетний ответчик. Родители девочки выселены из спорного помещения, соглашения между ними и истцом о сохранении регистрации ребенка в указанной квартире не имеется. В связи с чем, ФИО2 просил о признании С.Д.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Истец ФИО2, законные представители малолетнего ответчика С.Д.В. – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, признав их уведомление надлежащим.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 с требованиями истца не согласилась, не оспаривая отсутствие оснований для сохранения регистрации малолетней в указанной квартире. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. 

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылаясь на нарушение прав собственника лицом, не являющимся членом его семьи, с которыми отсутствует договоренность о порядке пользования спорной квартирой, ФИО2 просит о признании С.Д.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: ....

Как установлено в ходе судебного заседания, квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ..., свидетельством о государственной регистрации права от ..., апелляционным определением от .... 

В спорной квартире бывшими собственниками зарегистрирована их малолетняя дочь С.Д.В.. 

Родители девочки выселены из квартиры по адресу: ..., на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., о чем представлены постановления судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства.

Учитывая малолетний возраст ответчика, местом его жительства является место жительства родителей.

С.Д.В. не является членом семьи истца, договоренности о порядке пользования спорным жилым помещением у ответчика с собственником не имеется, что подтвердила в судебном заседании сторона ответчика.

Довод представителя ответчика о необходимости сохранения регистрации малолетней С.Д.В. суд находит несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом, обязанность заботиться о несовершеннолетнем ребенке, в том числе обеспечивать достойные жилищные условия, определять место жительства, законом возложена на родителей.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Вместе с тем, реализация законными представителями С.Д.В. родительской заботы по обеспечению права ребенка на жилище не должна производиться за счет нарушения прав иных лиц, как раз в этом и состоит принцип запрета недобросовестных действий (ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, истец возражает против сохранения регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что С.Д.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... 

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к С.Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать С.Д.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия С.Д.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 09.10.2017 г..

Судья: Харченко Н.А.