Дело № 2-1349/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «05» декабря 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР о признании незаконным постановления, отказа, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков, 

установил:

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:157), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-33). 

12.12.2016 Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР издано Постановление №1477 (л.д. 7), которым по заявлению ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка в районе 

<

адрес> площадью 7 000 кв.м. из земель населенных пунктов в территориальной зоне Ж-3 индивидуальная жилая застройка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения ЗУ:157. 

27.12.2016 на основании указанного постановления в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:1246). Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 33-39), ЗУ:1246 образован из ЗУ:157, сведения о ЗУ:1246 носят временный характер (до 28.12.2021), права на ЗУ:1246 не зарегистрированы. 

02.02.2017 Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР издано Постановление №35 (л.д. 71), которым Постановление №1477 от 12.12.2016 отменено. 

06.03.2017 КУМИ Администрации ЯМР письмом №706 (л.д. 12) отказал ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении ЗУ:157. В обоснование отказа ссылался на отмену Постановления №1477 от 12.12.2016. 

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР. Просил:

- признать незаконным Постановление №35 от 02.02.2017, 

- признать незаконным отказ Администрации ЯМР в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в отношении ЗУ:1246,

- обязать Администрацию ЯМР заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков в отношении ЗУ:1246.

В обоснование иска ссылался на положения п.2 ст. 39.28, п. 11, 13, 14 ст. 39.29 ЗК РФ, осуществление кадастрового учета ЗУ:1246, отсутствие у Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР с 01.01.2017 полномочий по распоряжению земельными участками, а следовательно, и по отмене Постановления №1477.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Постановление №35 от 02.02.2017 года не содержит ссылки на какие – либо основания для отмены Постановления №1477 от 12.12.2016. Возражений в отношении перераспределения ЗУ:157 у лиц, участвующих в деле, не имеется. 

Представитель Администрации ЯМР по доверенности – ФИО4 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что ЗУ:1246 образован неправильно: за счет земель, находящихся не в государственной/муниципальной собственности, а за счет земельных участков, предоставленных в частную собственность, в связи с чем Администрация ЯМР в любом случае не вправе осуществлять действия по перераспределению ЗУ:157 с образованием ЗУ:1246. Все участки расположенные, рядом с ЗУ:157, были предоставлены в частную собственность граждан еще в 1992 году. 

В судебное заседание не явились: истец; ответчик – Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Ярославской области. 

ФИО5 представила отзыв, в котором указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 7000 кв.м. в районе 

<

адрес>. Границы участка на местности не уточнялись. Конфигурация ее земельного участка в разбивочном плане ФИО5 не устраивает, в такой конфигурации участок ФИО5 не использовался, в отношении исковых требований ФИО5 возражений не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что границы ЗУ:157 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о местоположении границ вносились в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков, составленного ООО «Кадастр-сервис» (л.д. 43-50). Из Акта согласования границ (л.д. 48), схемы расположения земельных участков (л.д. 49) следует, что с одной стороны от ЗУ:157 располагался участок ФИО5, с другой стороны – участок ФИО1 Границы ЗУ:157 были согласованы ФИО5, ФИО1 С тем, что ЗУ:157 является смежным с указанными участками согласился и сам ФИО2, проставив свою подпись (л.д. 49). 

Доказательств неправильности выполненного межевания ЗУ:157 материалы дела не содержат. Сведения о местоположении границ ЗУ:157 истцом не оспаривались.

И ФИО2, и ФИО5, и ФИО1 земельные участки в районе 

<

адрес> выделены одновременно – постановлением Главы Администрации Толбухинского сельсовета №11/а от 21.10.1992 (л.д. 72-74) (п. 32-34 постановления).

Аналогичные сведения о том, что участок ФИО2 граничил с участками ФИО5 и ФИО1 содержатся в выкопировке с планшета (л.д. 45). Из ответа кадастрового инженера ФИО 2 следует, что данная разбивка участков осуществлена по материалам сельсовета о ранее выданных свидетельствах с целью упорядочивания границ земельных участков. Других материалов по границам участков данного массива нет. 

Таким образом, судом установлено, что ЗУ:157 действительно граничит с земельными участками, предоставленными в собственность ФИО5, ФИО1ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса ФИО 3 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Из пояснений представителя истца следует, что наследником ФИО1 являлась ее дочь – ФИО6, которая, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась и сведений о принятии наследства после смерти матери не предоставила. 

Из сопоставления сведений о местонахождении участков, следует, что ЗУ:1246 фактически образован из участков ФИО2, ФИО1 ФИО5 В связи с тем, что сведения о местоположении границ участков ФИО1., ФИО5 в ЕГРН не внесены, не исключается, что в состав ЗУ:1246 вошли и части иных участков, предоставленных гражданам постановлением главы Администрации Толбухинского сельсовета №11/а от 21.10.1992.

Учитывая, что требования истца предполагают возникновение у него права собственности на ЗУ:1246, затрагивают права собственников участков, смежных с ЗУ:157, настоящее дело рассмотрено по правилам, установленным ГПК РФ, а не КАС РФ. 

Суд приходит к выводу, что основания для возложения на Администрацию ЯМР обязанности заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков в отношении ЗУ:1246 не имеется, так как ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, на нарушение положений которых ссылается истец, предусматривают перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В рассматриваемом случае ЗУ:1246 образован из частей участков ФИО2, ФИО1 ФИО5, в то время как орган местного самоуправления не уполномочен на распоряжение земельными участками, находящимися в частной собственности. 

Согласно ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Однако, между истцом, ФИО5, ФИО1 (ее правопреемниками) соглашения о перераспределении участков не заключались, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что ЗУ:1246 в любом случае не может быть предоставлен ответчиком в собственность истца. 

Доводы истца о том, что на учет поставлены два участка - ЗУ:157 и ЗУ:1246 и истец не имеет возможности ими распоряжаться до регистрации прав на ЗУ:1246 судом не принимаются. Права истца на распоряжение ЗУ:157 не ограничены. В силу ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" … В соответствии с п. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Таким образом, оснований для предоставления ЗУ:1246 в собственность истца в любом случае не имеется, права истца в данной части не нарушены и защите не подлежат. Оснований для признания незаконными Постановления №35 от 02.02.2017, отказа Администрации ЯМР в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в отношении ЗУ:1246 также не имеется, так как указанные постановление, отказ сами по себе прав истца не нарушают. Истец в любом случае не вправе получить ЗУ:1246 в собственность на основании соглашения, заключенного с Администрацией ЯМР. Администрация ЯМР не является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, из которых образован ЗУ:1246. Признание постановления, отказа недействительными не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, так как в удовлетворении основного требования (о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков в отношении ЗУ:1246), судом отказано. Только удовлетворение последнего требования могло бы обеспечить реальное восстановление прав истца, а следовательно, именно требование о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков в отношении ЗУ:1246 являлось надлежащим способом защиты. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.