***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 августа 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился в Приморский районный суд *** к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 512 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано что *** между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 24 000 руб., под 292% годовых, сроком на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. *** между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору займа *** перешло истцу. Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 52 512 руб., в том числе: 24 000 руб. – основной долг; 28 512 руб. – проценты. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Приморского районного суда *** от *** гражданское дело *** было передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика. 

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Право Онлайн»не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о проведении судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 24 000 руб., под 292% годовых, сроком на 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 

В п. 4 договора займа указано о том, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. 

Договор займа ***, был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

При оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона + ***, а также адрес электронной почты *** на сайте займодавца *** При подписании документов: заявления-оферты на предоставлении микрозайма, договора займа, *** займодавцу был отправлен пароль 2370 на вышеуказанный номер телефона. Затем при помощи пароля подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа ***.

Ответчику на банковскую карту *** были переведены денежные средства в размере 24 000 руб.

ФИО1 в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства по возврату займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 512 руб., в том числе: 24 000 руб. – основной долг; 28 512 руб. – проценты.

*** между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору займа *** перешло истцу.

Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору потребительского займа. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности. 

Расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установлено, что ответчик не исполнила свои обязанности по договору потребительского займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233-238ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (ИНН ***) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН ***) в счёт погашения задолженности по договору займа 52 512 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 56 512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***