РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 09 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Е.В. Лебедева

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры порядке наследования по закону, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она является родной дочерью умершего и фактически приняла наследство после его смерти, забрав из спорной квартиры личные вещи наследодателя, а также несла расходы на похороны отца. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО9 уточнил исковые требования и просил суд признать за истицей право собственности на 1/6 долю спорной квартиры, остальные требования оставил прежними. 

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает уточненные исковые требования, поскольку истец имеет право увеличить или уменьшить размер исковых требований, при этом основание и предмет иска остаются прежними. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что истица после смерти отца ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятие наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, но наследство после смерти отца приняла фактически, т.к. в период с сентября 2008 года по январь 2009 года из спорной квартиры вывезла вещи отца: мебельный гарнитур, диван, икону, личные драгоценности, кроме того, она несла расходы за организацию похорон и поминок. При этом дать пояснения какой конкретно гарнитур, диван, какую икона и какие личные драгоценности были вывезены истицей из квартиры, а также чем подтверждается принадлежность указанных вещей конкретно отцу истицы представитель стороны не смог. В ходатайстве о вызове в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить факт вывоза истицей указанного имущества, не смог указать кого именно из свидетелей он просит вызвать в суд. 

Представитель ответчиков по доверенности и ордеру адвокат ФИО10 и представитель ответчиков по ордеру адвокат ФИО11 исковые требования не признали и суду пояснили, что истица наследство после смерти отца не приняла, так она не обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, также как и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Истица и ее представитель своими правами пользуются недобросовестно, что свидетельствует о их злоупотреблением правом, т.к. с апреля 2017 года не представили суду ни одного доказательства в подтверждение своего иска, затягивают рассмотрение дела. Кроме того пояснили, что никакого имущества умершего истица после его смерти не забирала, ФИО3 в спорной квартире фактически никогда не проживал и никаких его вещей в квартире не имелось. Все расходы по похоронам несли супруги ФИО17, о чем имеются сведения в материалах дела. Письменные возражения по иску приобщены к материалам дела ( л.д. 31-34), которые они поддержали в судебном заседании. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Статьей 264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Как установлено по делу, спорная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как наследнику по закону 1 очереди к имуществу умершего ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры. 

Истица с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратилась к нотариусу только через 7 лет - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока обращения с заявлением о принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследниками к его имуществу являются ответчики по делу, супруга и двое детей. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО2, в состав наследственного имущества вошла и 1/2 доля спорной квартиры. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО4, суд исходил из того, что истица не представила суду ни одного доказательства, свидетельствующего о фактическом принятии наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО4, суд исходил из того, что истица не представила суду ни одного доказательства, свидетельствующего о фактическом принятии наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Доказательств того, что истица фактически приняла наследство после смерти отца ФИО3 в течение шести месяцев, что она пользовался и распоряжался имуществом отца на правах наследника, приняла все меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, осуществила оплату ритуальных услуг по захоронению отца, а также что она забрала из квартиры его имущество: мебельный гарнитур, диван, икону и личные драгоценности, суду не представила. 

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13, являющиеся соседями по спорной квартире суду пояснили, что умерший ФИО3 в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> не проживал. В данной квартире проживал с семьей его сын ФИО2, а после его смерти в этой квартире продолжают проживать его жена с двумя детьми. Они как соседи бывают в этой квартире, знают планировку и обстановку данного жилого помещения. Никакое имущество после смерти ФИО3 из данной квартиры не вывозилось, вся обстановка в квартире остается прежней на протяжении многих лет. 

Свидетель ФИО14, являющаяся близкой знакомой семьи ФИО2 и С.В. суду показала, что истица ФИО4 никакого имущества после смерти отца не забирала, спорной квартирой никогда не пользовалась и не содержала, умерший ФИО3 в квартире не проживал и никаких его вещей в этой квартире не было. Данной квартирой пользовалась только семья ФИО2, она помогала ФИО5 при вселении в эту квартиру покупать мебель. Вся мебель до сих пор находится в этой квартире. 

Свидетель ФИО15, являющаяся родственницей ФИО2 суду показала, что умерший ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал и никаких его вещей в данной квартире не было. Он проживал с женой в частном доме, где и умер. Все расходы за ритуальные услуги оплачивал сын ФИО2 ФИО4 спорной квартирой никогда не пользовалась, никакое имущество от туда не забирала и туда не приходила, наследство после смерти отца не принимала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 10 ГК предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, судом стороне истца предоставлялось достаточно времени для предоставление доказательств в подтверждение заявленных требований, что стороной выполнено не было.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Кроме того, истицей был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, поскольку с иском в суд истица обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 8 лет после смерти наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Лебедев