Дело № 2а-322/2024

УИД 46RS0020-01-2024-000411-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 27 июня 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства на взыскание задолженности, в том числе с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 130000 руб. Исполнительный документ №ФС № от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО3 был направлен на принудительное исполнение в территориальное ОСП. Согласно данным с официального сайта ФССП России по курской области исполнительное производство 27233/22/46029-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 038733892, выданного 

<

дата> по делу №, ведет судебный пристав – исполнитель ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем были допущены нарушения: не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны ИП, не направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, не вынесено и не направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на доходы должника, в нарушение п.1 ст.36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не исполнил и не отработал должным образом исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов, не была проведены проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на имущество, не был произведен розыск должника или его имущества, не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

На основании указанного, административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного документа ФС №, выданного 

<

дата> по делу 32-188/2021 о взыскании задолженности с жулева Н.Н. в пользу ИП ФИО1 в размере 130 000 рублей, выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП по Курской области - в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 о дне, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.4 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений ст.218 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 

<

дата> по делу № от 

<

дата>, выданный Рыльским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ИП Т.Д.ВБ. задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 130 000 рублей.

<

дата> ОСП по Рыльскому, Глушковскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 130 000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 

<

дата> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия по установлению имущества и денежных средств должника: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД России (МВВ), 

<

дата>,

<

дата>, 

<

дата> в Росреестр, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

<

дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; 

<

дата>, 

<

дата>. 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

<

дата> отобраны объяснения у ФИО3, из которых следует, что он в настоящее время не работает, в связи с чем в настоящее время нет возможности погасить задолженность. 

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены достаточные, предусмотренные законом исполнительные действия в рамках взыскания задолженности с должника ФИО3, а именно, в том числе: предприняты действия для выявления наличия принадлежащего должнику имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных и иных учреждений, приняты постановления о запрете на регистрационные действия, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права и законные интересы административного истца и не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица в указанной части, в связи с чем доводы исковых требований ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02.07.2024. 

Председательствующий судья: