К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 12 июля 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюк С.А., 

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и Ус заключён кредитный договор, в соответствии с которым ЗАО предоставил денежные средства в размере 115 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 40,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик обязанности по возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русский Славянский банк» уступил права по данному кредитному договору ООО «САЕ». Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования.

ФИО3 просит суд взыскать сумму задолженности в размере 507 491 руб.34 коп., проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 114 075 руб.44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 114 075 руб.44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение обязательств по кредитным договорам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и Ус заключён кредитный договор, в соответствии с которым ЗАО предоставил денежные средства в размере 115 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 40,00% годовых.

Ответчик обязанности по возврату долга не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русский Славянский банк» уступил права по данному кредитному договору ООО « САЕ». 

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключён договор уступки прав требования № КО-0504-13 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно расчёту сумма взыскания с ответчика составляет: 114 075 руб.44 коп. – сумма невозвращённого основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 39 631 руб.43 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 303 784 руб.47 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 387 157 руб.35 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращённого долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу того что указанная сумма является несоразмерной сумме долга, размер неустойки снижен до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ. 

В силу п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются

истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в бюджет МО 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 274 руб.91 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Ус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Уса ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 507 491 рубля 34 копеек.

Взыскать с Уса ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 114 075 рублей 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Уса ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 114 075 рублей 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Взыскать с Уса ФИО2 в бюджет Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 274 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в 

<

адрес>вой суд через Староминский районный суд.

Председательствующий