УИД 19RS0001-02-2025-005033-86

Дело 2а-4484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – УФНС России по 

<

адрес>, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени. Мотивировало требования тем, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2019-2022 годы, налога на имущество за 2019-2022 годы в результате образовалась задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 056, 24 руб., которую налоговый орган просит взыскать. Также просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать задолженность по пене в размере 950, 89 руб. 

Административный истец УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте его проведения судебного заседания надлежащим образом, представитель Бен К.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, представлен письменный отзыв на административный иск, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 056, 24 руб.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество согласно статям 357, 400 НК РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства обладающие правом собственности на имущество, признаваемы объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 401 НК РФ. Транспортный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со статьями 362, 408 НК РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

О необходимости уплатить налоги налогоплательщику сообщено в форме налоговых уведомлений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговый орган направил налогоплательщику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 задолженность, указанная в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 696, 23 руб. 

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее — ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд обшей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В отношении налогоплательщика в связи с наличием отрицательного сальдо по единому налоговому счету (далее - ЕНС) сформировано и направлено требование об уплате задолженности от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности по налогам 5 847, 01 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, просил взыскать задолженность, в том числе по пене 3007, 13 руб. 

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовались в связи с неуплатой своевременно транспортного налога за 2019-2022 годы, налога на имущество за 2019-2022 годы, задолженность по налогам была исполнена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд полагает, что налоговый орган обратился в суд за взысканием налоговой задолженности по пене в размере 2 056, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением процессуального срока. 

В судебное заседание административный ответчик представил доказательства уплаты пени в размере 2 056, 24 руб.- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 056, 24 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Поэтому, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платёжном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае, если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Суд полагает, что налогоплательщик, являющийся ответчиком по спору, имеет право в ходе рассмотрения дела осуществить погашение налоговой задолженности, в результате указанного гашения денежные средства поступили в бюджет, что и выступало целью инициирования налоговым органом данного иска, что также подтверждает правомерность выводов судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку административным ответчиком осуществлен платеж на сумму 2056, 24 руб. до вынесения решения суда, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность у административного ответчика отсутствует, в связи с чем, административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности по пене в размере 950, 89 руб. В обоснование пропущенного процессуального срока налоговым органом приведено, что об имеющееся задолженности налоговый орган узнал в 2024 году, иных причин пропуска срока не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд за взысканием задолженности в размере 950, 89 руб. так как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. 

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования налогового органа к ФИО1 о взыскании пени, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ