Дело № 2-415/2024 

УИД 36RS0038-01-2024-000627-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 июля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семидесятского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на здание площадью 959,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что 25.10.2019 между истцом и администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 076 кв.м., с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства по указанному выше адресу. На данном земельном участке истцом возведен объект недвижимости, право на строительство которого закреплено в договоре аренды. По мнению истца, возведенный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием от 17.06.2024 № 543/24. 

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Семенихин С.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик - администрация Семидесятского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области извещена о месте и времени рассмотрения дела, глава поселения ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по существу иска не имеет. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.10.2019 между ФИО1 и администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 076 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на 5 лет по 25.10.2024 (л.д. 8-10).

По условиям договора арендатор вправе осуществлять на участке строительство зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка (пункт 4.3.4 договора). 

При осуществлении на участке строительства арендатор обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, а также иной нормативно-технической документации в области строительной деятельности (пункт 4.4.3 договора). 

Из технического плана по состоянию на 12.04.2024 усматривается, что на земельном участке возведено нежилое здание площадью 959,2 + 10 кв.м. (л.д. 12-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему гражданскому делу, являются соблюдение градостроительных и строительных норм при возведении объекта строительства.

В подтверждение доводов соответствия спорного объекта строительным и градостроительным нормам истцом представлено экспертное исследование от 17.06.2024 № 543/24, выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО6, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, удостоверение о повышении квалификации по программе «Обеспечение безопасности строительства и качество выполнения общестроительных работ, в том числе на технически сложных и особо сложных объектах», удостоверение судебного эксперта в области исследования строительных объектов, стаж экспертной работы с 2008 года. 

При проведении исследования экспертом организовано проведение осмотра возведенного нежилого здания. Исследуемое здание расположено в зоне СХ2/1 – сельскохозяйственное производство с. Семидесятное. 

На момент осмотра здание одноэтажное, с наружными кирпичными стенами, железобетонными колоннами и балками перекрытий. 

В ходе проведения визуального обследования фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии и выполняют свою функцию. Следов проникновения влаги от фундаментов в стены здания не обнаружено. Общее техническое состояние ленточных бутовых фундаментов и фундаментов стаканного типа исследуемого здания на момент осмотра оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011.

В ходе осмотра предельных отклонений стен от вертикальной плоскости, трещин, просадок, местных выпучиваний не обнаружено. Существующие наружные стены находятся в удовлетворительном состоянии.

Отклонений железобетонных колонн от вертикальной плоскости, трещин, отслоений защитного слоя бетона, коррозии арматуры не имеется. Железобетонные колонны находятся в рабочих положениях, в удовлетворительном техническом состоянии.

Балки покрытия железобетонные переменного сечения «Т»-образной формы находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

Крыша и кровля здания отсутствуют.

Экспертным осмотром трещин, отклонений от рабочих положений, других видимых дефектов, которые снижают несущую способность и эксплуатационные характеристики несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания не выявлено. Внезапная угроза обрушения несущих и ограждающих конструкций маловероятна. 

Нежилое здание не нарушает условия эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим на соседних земельных участках, а также третьим лицам. 

Здание соответствует требованиям пожарной безопасности согласно Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013. При производстве замеров от стен здания до ближайшего соседнего жилого дома фактическое расстояние значительно превышает нормативное требование, которое составляет 6,0 м. ФИО3 насаждений ближе 50 м. от земельного участка, на котором расположено здание, не выявлено. 

Исходя из расположения здания по отношению к соседним зданиям, спорное здание не нарушает естественное освещение и инсоляцию соседних зданий. 

По заключению эксперта спорное здание соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям, не нарушает требования градостроительных характеристик для зоны сельскохозяйственного производства «СХ2/1», соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Семидесятского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, обязательным требованиям к параметрам постройки. 

Здание обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозы здоровью и жизни граждан, а также не нарушает права граждан при эксплуатации соседних строений и земельных участков (л.д. 22-37). 

Согласно техническому плану здания строительство объекта недвижимости завершено в 2019 году, его площадь составляет 959,2 кв.м. (л.д. 12-21).

На основании представленного истцом экспертного исследования судом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от него).

Указанные выводы и установленные экспертом обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора данной категории, стороной ответчика не оспорены, в силу чего признаются судом доказанными стороной истца.

Фактов злоупотребления истцом права в связи с возведением спорного объекта недвижимости судом не установлено.

По настоящему делу существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил судом не установлены на основании всей совокупности доказательств применительно к особенностям рассматриваемого дела.

Отсутствие у истца разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может являться основанием для отказа в иске с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, предоставление истцу по условиям договора аренды права осуществлять на участке строительство зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 959.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 года.