Дело №2-3217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н/03-2019-8-315,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лизинговая компания Активные Финансы», ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений), к ООО «Лизинговая компания Активные Финансы», ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении из описи в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: Автобус SOLLERS B-CF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС 

<

адрес>; Автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, 2013 года выпуска, ПТС №. Снять арест (исключить из описи) с имущества: Автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС 

<

адрес>.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Т.А.А. на основании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий) на имущество, в том числе на следующие транспортные средства: 1). автобус SOLLERS B-CF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, 

2). автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, 2013 года выпуска, ПТС №.

Арест на указанные транспортные средства наложен судебным приставом-исполнителем как на имущество, принадлежащее ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» (

<

адрес>), которое является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложен рассматриваемый арест.

Между тем, арест на автотранспортные средства наложен судебным приставам незаконно, в связи с тем, что указанное имущество должнику не принадлежит. Собственником автобуса SOLLERS B-CF, VIN № № и автобуса SOLLERS B-BF. VIN № № является истец, согласно договору лизинга. 

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга № в соответствии с которым, ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» приобрело и передало истцу в лизинг с правом последующего выкупа в собственность автобус SOLLERS B-CF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» приобрело и передало истцу в лизинг с правом последующего выкупа в собственность автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №.

Во время действия договоров лизинга автотранспортные средства были зарегистрированы в ГИБДД на ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы». Истцом без нарушения сроков и размеров, установленными графиками лизинговых платежей, вносились лизинговые платежи.

В связи с полным исполнением своих обязательств по договорам лизинга, автобусы (предметы лизинга) в соответствии с условиями договоров лизинга были истцом приобретены в собственность у ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» по следующим договорам купли-продажи: автобус SOLLERS B-CF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; 

автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, 2013 года выпуска, ПТС № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автобусы переданы в собственность истца на основании актов приема-передачи к договорам купли-продажи. Произвести перерегистрацию на свое имя после подписания договоров купли-продажи истец не смог, так как ПТС на автобусы находятся в ООО КБ «Камский горизонт». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Камский горизонт» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Все документы, в том числе и ПТС, из Уфимского операционного офиса переданы в Агентство по страхованию вкладов (АСВ), находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Письменные требования о выдаче ПТС на автобусы Агентство по страхованию вкладов, игнорирует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лизинговая компания Активные Финансы» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в суде исковые требования не признал. 

Третье лицо Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом, по общему правилу, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с указанным требованием.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Уфы, по гражданскому делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Лизинговая компания Активные Финансы» о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Т.А.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на имущество, в том числе на следующие транспортные средства: Автобус SOLLERS B-CF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №. Автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, 2013 года выпуска, ПТС №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Т.А.А. на основании акта о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнут - автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В связи с чем, взыскание может быть обращено лишь на имущество должника, которое принадлежит ему на праве собственности

Однако, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» приобрело и передало истцу в лизинг с правом последующего выкупа в собственность автобус SOLLERS B-CF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» приобрело и передало истцу в лизинг с правом последующего выкупа в собственность автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №.

ФИО1, согласно установленными графиками лизинговых платежей, сроков и размеров, вносились лизинговые платежи, что подтверждается приходно кассовыми ордерами.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы», ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» автобус SOLLERS B-CF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, о чем составлен акт приема-передачи.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы», ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы» автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № о чем составлен акт приема-передачи.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал истец, произвести перерегистрацию на свое имя после заключения договоров купли-продажи он не смог, так как ПТС на автобусы находятся в ООО КБ «Камский горизонт», а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Камский горизонт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Все документы, в том числе и ПТС, из Уфимского операционного офиса переданы в Агентство по страхованию вкладов (АСВ), находящегося по адресу: 

<

адрес>. Письменные требования о выдаче ПТС на автобусы Агентство по страхованию вкладов оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ, установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст.160, п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

Надлежащая форма договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена. 

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Между тем, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом, суд также отмечает, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Согласно абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к выводу о том, что фактическое заключение договоров купли-продажи и передача истцу автобусов по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом доказаны, следовательно, право собственности истца на спорные автомобили возникло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. до вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий на имущество: автобус SOLLERS B-CF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №; автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, 2013 года выпуска, ПТС №, и арест автобуса SOLLERS B-BF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, которые не принадлежат ответчику ООО «Лизинговая компания «Активные Финансы», собственником указанного имущества является истец ФИО1

При таких обстоятельствах, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арест в отношении вышеуказанных транспортных средств - автобусов должен быть отменен. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Лизинговой компании Активные Финансы», ФИО3 о снятии ареста (исключении из описи) и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1:

автобус SOLLERS B-CF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №; 

автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №. 

Исключить из описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

автобус SOLLERS B-BF, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, госномер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.В. Чирухина