Дело № 2-58/2021

24RS0013-01-2020-000211-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками, демонтировать забор, часть жилого дома и строения хозяйственного назначения, дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о границе земельного участка и установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; демонтировать часть забора, возвести его на месте границы, обозначенной в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями согласно точек 115,134. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1920,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>1, а также расположенной на участке квартиры. Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>2, принадлежащим ФИО3 В процессе использования земельного участка выявлено, что смежная граница земельных участков истца и ответчика смещена путем сноса ранее существующего ограждения. В результате самовольного смещения часть крыши и фасада квартиры, принадлежащей ей, оказалась расположенной на участке ответчика. В добровольном порядке исправить существующий самовольный перенос смежной границы ответчик отказывается. При этом площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась, а земельного участка ответчика-увеличилась. 

Впоследствии требования уточнила, просила установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом 3 проведенной судебной экспертизы, за исключением точек 129-134 со смещением на 1 метр точки 134 в точку115 и долее вниз участка на 1 метрв сторону участка ответчика; обязать ФИО3 демонтировать забор протяженностью 46,96 кв.м. смежной границы спорных земельных участков, часть жилого дома (пристрой литер А1), строения хозяйственного назначения (литер Г14, Г6) (л.д. 3-5, 9-10 т.1, 33-34 том 2, л.д. 85-87, 94-98 том 3).

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с к.н. № и установлении границ принадлежащего ему земельного участка с к.н. №.

Впоследствии требования уточнил, просил установить смежную границу земельных участков с к.н. с к.н. № в точках н2,н3,н4,н5, н6,н7,н8,н9, н10,н11,н12,н13, 10,н14 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 265, 84 т.1). Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>2, а также расположенная на земельном участке квартира в двухквартирном доме. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2; установленная в ЕРГН смежная граница их участков не соответствует сложившемуся фактическому землепользованию.

Определением суда от 16 марта 2020 года дела объединены в одно производство (л.д. 237 том 1).

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО4 (л.д. 1 том 1, л.д. 35 том 3); соответчиком привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края (л.д. 92 том 3). 

В судебном заседании ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, указав, что не согласна с заключением проведенной по делу ООО «Альтернатива» экспертом ФИО5 судебной землеустроительной экспертизы. При определении границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номером № экспертом в расчетную площадь включена часть земельного участка земель не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала № со стороны 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта граница принадлежащего ей земельного участка с юго-восточной стороны существенно смещена в сторону р. Бугула, в результате в расчетную площадь участка включена дополнительная площадь, которая ей не принадлежит и не используется. Указанная площадь входит в состав земель общего пользования и непосредственно прилегает к водному объекту: р. Бугула. Кроме того, установленная экспертом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № имеет существенные отличия от площади земельного участка, ранее установленной экспертом ООО «Кадастровый центр» при проведении экспертизы на основании определения суда по гражданскому делу №, которая составила 1826 кв.м. Также при проведении экспертизы эксперт при определении границ земельного участка основывалась на недостоверных сведениях, содержащихся в ГКН. Поскольку согласно материалам гражданского дела сведения в кадастр внесены в 2003году на основании ее обращения в Емельяновский филиал ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с заявкой о внесении в ГКН сведений об изменении площади земельных участков и уточнении границ от 22.04.2003, однако, подпись на указанной заявке выполнена не ею, а иным лицом, я указанные документы в ФГУ ЗКП не подавала, уточнения в границы земельного участка не вносила. Исторически граница между участками с кадастровыми номерами № имела прямолинейную форму, а в последствии ответчиками граница участка смещена на один метр с возведением на ее территории строений (Лит.Г14. Лит. Гб). При проведении экспертизы экспертом не были учтены пояснения относительно исторически существовавшей границы, в результате чего, координаты точек с 134 по 129 отражены в третьем варианте неверно.

ФИО3, ФИО4 против удовлетворения требований ФИО2 возражали, пояснили, что истица злоупотребляет правом. Так, в своем иске ФИО2 указывает, что в процессе использования земельного участка им смещена граница своего участка путем переноса существующего ограждения (забора) вплотную к временным строениям, расположенным на территории ее участке вдоль забора. Первоначально ФИО2 указывала на изменение границ в северной части участка, ссылаясь на то, что в результате указанного смещения границ земельных участков, часть крыши дома, а так же часть фасада дома, принадлежащего ей на праве собственности, оказались на территории соседнего земельного участка, тем самым сделав невозможным обслуживание принадлежащего ей имущества. В ходе судебных заседаний, после того как свидетели показали, что принадлежащий ФИО2 забор, установленный по границе смежных участков, не подвергался переносу, а так же после исследования судом представленных им документов на дом, и фотографий забора в части участков, прилегающих к дому, ФИО2 изменила свою стратегию и уточнила свои требования, ссылаясь на то, что граница перенесена в противоположной части участка. Доказательства истица строит на имеющемся у нее кадастровом плане, выполненном в декабре 2004 года. Представленные истицей сведения и ее требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, а имеющийся у ФИО2 кадастровый план выполнен с наличием кадастровой ошибки. На момент покупки им квартиры (в 1980г.) прилегающая к ней усадьба была огорожена деревянными заборами. При этом, со слов старых собственников квартир №1 и №2, забор между участками ФИО6 (матерью истца) и его участком установлен являвшейся на тот момент собственником кв.1 ФИО6 Начинался забор от разделявшей квартиры №1 и N92 внутренней стены дома. Оканчивался забор у стены именуемого истицей временными постройками бревенчатого сарая. Факт того, что забор устанавливался и принадлежал родителям ФИО2, подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями и тем, что часть забора и построенный в южной оконечности участка ФИО2 металлический сарай выполнены из одинакового металлопрофиля. Постройки, которые истица почему-то именует временными, возведены собственниками квартир №1 и №2 дома 11 еще во времена СССР, то есть, построены до приобретения прав собственности на земельные участки. Расположены указанные строения, в плотную к границе участков и в непосредственной близости друг к другу. На отдельных участках стены построек заменяют забор между участками. Сам забор, в силу естественной ветхости, покосился, а кое- где упал. С апреля 1980 года и по настоящее время указанный забор никем не ремонтировался и не переносился, ни им, ни истицей, ни ее родственниками, ранее владевшими усадьбой и квартирой. При передаче земли в собственность граждан границы должны были устанавливаться по имевшимся заборам и строениям. Однако фактически выезд специалистов на место не осуществлялся. Как следует из кадастровых документов, они были изготовлены в декабре 2003- январе 2004 года. Однако, в зимний период времени при наличии снежного покрова, который в с.Еловое в указанный период времени составляет более метра, не откапывая снег до основания столбов, имеющих естественный уклон в противоположные стороны, установить их точные координаты не представлялось возможным. Кроме того, ФИО2 до настоящего времени настаивает, что забор строился им. Следовательно, при оформлении кадастровых документов она указывала на данный факт и кадастровым инженерам, вводя их в заблуждение относительно границы своего участка. В силу требований земельного законодательства собственник забора устанавливает его в границах своего участка. И при определении границ позиционных точек, границы земельного участка ФИО2 должны были определяться с внешней стороны забора. А при диаметре столбов ограждения порядка 30-40 см. даже нарушение указанного правила приводит к значительной погрешности. Кроме того, если не откапывать снежный покров до основания столба при наклоне столба, граница участков так же будет определена не верно. О наличии кадастровой ошибки свидетельствует и то, что на публичной кадастровой карте, и ее наложении на спутниковые снимки спорных и прилегающих участков явно видно, что установленные кадастровые границы не совпадают с фактическими заборами и строениями. Границы кадастровых участков имеют наложения на дома и хозяйственные постройки. Приборы, использовавшиеся для определения географических координат в 1990-х и начале 2000-х годов, имели значительные погрешности. Кроме того, зачастую специалисты землеустроители, не выезжая на участок, оформляли кадастровые планы по имевшимся у них картам. Все указанные обстоятельства привели к тому, что фактически все жители в последующем, вынуждены были проводить ревизии границ, и переоформлять кадастровые планы, так как координаты геодезических точек по границам участков не совпадали с фактическими. Кроме того, на представленных фотографиях видно, что расстояние между постройками по смежной границе настолько незначительно, что сместить забор просто не возможно. В частности, в южной оконечности участка с кадастровым номером № до настоящего времени сохранился фундамент от старых построек, возведенных в 1980-х годах по границе спорных земельных участков. О наличии кадастровой ошибки, допущенной при изготовлении плана на участок истицы, свидетельствует и то, что в представленных ею кадастровом плане, схеме 6 фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в месте нахождения единого жилого дома между квартирами 1 и 2 отмечено весьма существенное наложение границ, что могло возникнуть только по вине специалиста, изготовившего кадастровый план. Всякое изменение и перенос указанных в планах точек по разделу границ в черте дома, построенного в 1890 году и являющегося недвижимым имуществом, даже теоретически невозможно без капитальной реконструкции дома. О наличии ошибки в кадастровом плане истицы свидетельствует и тот факт, что первоначально площадь участка с к.н. № указывалась равной 1920 м.кв., а в дальнейшем увеличена до 2350 кв.м. 

Ответчик - администрация Емельяновского района Красноярского края, третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФГБУ «ФКП – Росреестра по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 93,99-101 том 3).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2-6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Указанные положения отражены в п. 10 ст. 22 и в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1920,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>1, а также расположенной на участке 

<

адрес> двухквартирном доме (л.д. 11,129-131 том 1). 

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>2, а также расположенная на земельном участке квартира в двухквартирном доме (л.д. 30,73-74,103,114-128 том 1).

В ЕГРН содержаться следующие сведения о спорных земельных участках. Земельный участок с к.н. №, уточненной площадью 1920,6 кв.м. погрешностью 15 кв.м. по адресу: 

<

адрес>1, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с к.н. № уточненной площадью 1025 кв.м., погрешностью 11 кв.м. по адресу: 

<

адрес>2, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО3 9.08.2018 за № 24/102/2018-1 на основании соглашения о разделе, объединении, перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков № 134 от 9.07.2018 (л.д. 132-133 том 1). Указанные данные подтверждаются материалами реестровых дел (л.д. 136-178 том 1).

Судом по делу назначена комплексная землеустроительная экспертиза для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 51-53 том 2).

Выводами в заключение эксперта ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» № 052-12/2020 от 29 декабря 2020 года и дополнении к заключению от 16.02.2021 установлено следующее (л.д. 171-251, том 2, л.д. 1-33,43-83 том 3). 

При исследовании применялся комплекс методов, включающий в себя инструментальное измерение, фиксацию результатов осмотра, фотографирование, с последующим сопоставлением полученных данных с материалами, имеющими отношение к предмету исследования (перечень приведен во вводной части), нормативными требованиями и данными, отраженными на публичной кадастровой карте Росреестра.

Метод определения угловых точек земельных участков и объектов недвижимого имущества выбран комбинированный. Где была видимость неба, использовался GPS-приемник, а где видимости неба не было, использовался электронный тахеометр (метод обратной засечки) с определенных точек GPS. Для определения планово-высотных координат точек использованы GPS- приёмники «JavadTriumph-1» (GPS/ГЛОНАСС), прошедшие метрологическое освидетельствование.

Фактические границы, вынос границ в натуру исследуемых земельных участков и объектов недвижимого имущества определялись RTK методом определения координат от пунктов государственной геодезической сети (Выписка координат геодезических пунктов рег. № 1866 от 05.11.2019 выдана Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) с использованием своей базовой станции с применением УКВ радиомодема НРТ 435 ВТ. s/n: 10431 (оборудование метрологическим поверкам не подлежит).

Передача дифференциальных поправок осуществлялась через GSI связь, маска угла возвышенности составляла 15°. Формат поправок RTSM 3.0. Ровером получали поправки и в режиме fix (режим точных определений координат), определяли координаты точек съемочного обоснования по 100 эпох с интервалом времени в 5 секунд, с маской угла возвышенности - 15°.

Уравнивание полученных данных производилось в котроллере Javad с использованием программного обеспечения Тгасе. Метод уравнивания выбран «Медианная фильтрация с усреднением» (программа находит среднее значение, а затем вычисляет расстояния от каждой эпохи измерений в центр, самые отдаленные значения выпадают, и программа делает окончательное усреднение только среди оставшихся значений).

В местах невозможности использования электронного тахеометра применялся лазерный дальномер. С помощью лазерного дальномера производились измерения геометрических параметров объектов недвижимости и временных построек на земельных участках, указанных в экспертизе.

Импорт данных с электронного тахеометра, предварительная обработка, уравнивание и оценка точности геодезических измерений осуществлены в ПО CredoDat и экспортированы в программу MapInfo Professional 12.0, где составлены схемы земельных участков и объектов экспертизы. Система координат - 167.

Фактические границы земельных участков согласно «Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевых границ земельных участков» измерялись по осевым линиям существующих ограждений с соседними земельными участками и по внешней стороне ограждений земельных участков со стороны улицы (со стороны фасадной границы) или, в случае прохождения фактической границы по стене строений, непосредственно по стене данных строений.

В целях доступности и последовательности изложения результатов проведенных исследований, экспертом объединены Вопросы № 2, № 3 и № 6 в одну исследователь-скую тему, ввиду идентичности предмета и объектов экспертизы и поставленной исследовательской задачи определением от 21.09.2020.

Исследование по данному вопросу проводилось при помощи анализа местоположения фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>1, с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: 

<

адрес>2, с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, которые содержатся в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Для подтверждения нахождения объектов принимались пояснения сторон по делу.

Определение фактических границ производилось на основании визуального осмотра, пояснений каждой из сторон, инструментального обследования спорных земельных участков и данных, полученных с официального сайта Росреестра. 

В ходе анализа границ исследуемых земельных участков определено, что земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>1 и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>2, имеют установленные границы, зарегистрированные в соответствии с требованиями земельного законодательства в ЕГРН.

Фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № определены на основании визуального осмотра фактических границ участка, выраженных на местности в виде ограждений, а также пояснений каждой из сторон, инструментального обследования спорных земельных участков.

Окончательное определение фактических границ исследуемых земельных участков, произведено на персональном компьютере путём обработки натурных измерений, полученных при инструментальном обследовании на местности, по результатам которого определено наличие несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с их границами по сведениям ЕГРН.

При проведении анализа и сравнительного исследования проведенных геодезических измерений (инструментального обследования) с выносом в натуру на местности координат характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (исследование в вопросе 1, Таблица 2, Таблица 3), документов из материалов гражданского дела №, правоустанавливающих и право подтверждающих документов, ранее выполненной землеустроительной и кадастровой документации, а именно: «Землеустроительное дело, 

<

адрес>, Квартал №» ТОО «Параллель-56» 1999 года, материалы из государственного фонда данных (ГФД) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сопроводительное письмо от 18.10.2020 № 22345/Ис49); «Описание земельного участка площадью 1021,9 кв.м.» 2003 года ООО «Проектант», заказчик ФИО3, материалы из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сопроводительным письмом от 16.11.2020 № 1№); свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР № от 26.10.1992, материалы из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП); постановление Еловской сельской администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, принадлежащего ФИО3» материалы из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от 16.11.2020 №/ДСП); постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 22.05.2018 № 7202 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1025 кв.м.», соглашение о перераспределении № от 09 июля 2018 года; расчет оплаты за перераспределяемый земельный участок, предоставленный ФИО3, материалы филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП); «Описание земельного участка площадью 1920,6 кв.м.» 2003 года ООО «Проектант», заказчик ФИО6, материалы из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП); свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР № № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП); постановление Еловской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, принадлежащего ФИО7.», материалы из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, аналитические данные (координаты X и У) в системе координат - 167, о земельном участке (площадь - 1920,6 кв.м.) внесены на основании «Описания земельного участка» ЕМФ ООО «Проектант», дата подготовки: 2003, по материалам сплошной инвентаризации 1999 года квартала № в 

<

адрес> (ТОО «Параллель-56»).

По результатам выполненных работ по выносу границ в натуру характерных поворотных точек в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и аналитических данных «Описания земельного участка» 2003 года (описание местоположения границ земельного участка) на основании материалов сплошной инвентаризации квартала № в 

<

адрес> (1999 год), выявлены пересечения границ в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН с фактическими границами (частями границ, выраженных на местности ОКС, конструкциями ограждения-забор и опорными межевыми столбами) земельного участка с кадастровым номером №

На момент проведения экспертных исследований изменений в северо-восточную границу земельного участка, установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48 т.2), в ЕГРН не внесено.

Границы земельного участка с кадастровыми номером № установлены и описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации в 2018 году, аналитические данные (координаты X и У) в системе координат - 167 (Таблица 5) о земельном участке площадью 1025 кв.м., внесены на основании межевого плана по образованию земельного участка, путем переопределения исходного земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной муниципальной собственности.

Сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-228) на основании «Описания земельных участков» ЕМФ ООО «Проектант», дата подготовки: 2003, по материалам сплошной инвентаризации 1999 года квартала № в 

<

адрес> (ТОО «Параллель-56»).

В 2018 году на основании проведенных кадастровых работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности внесены изменения в юго- восточную и юго-западную границы исходного участка, для исключения пересечений с объектом вспомогательного назначения и границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО8), в результате проведенных кадастровых работ присвоен уникальный кадастровый №.

При выполнении кадастровых работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) изменений в спорную смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №ФИО2) в сведения ЕГРН не вносились.

По результатам выполненных работ по выносу границ в натуру характерных поворотных точек, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и выявлены пересечения границ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН с фактическими границами (частями границ, выраженных на местности конструкциями ограждения-забор и опорными межевыми столбами, ОКС лит. Г, лит. Г1, лит. Г2) земельного участка с кадастровым номером №

В ходе анализа полученных данных инструментального обследования фактически исследуемого объекта и документов в материалах гражданского дела №, выявлено пересечение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № по всей протяженности смежной границы, с пересечением объектов капитального строительства с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН; фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженные на местности конструкциями ограждения-забор по всему периметру земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимися в ЕГРН о местоположении их границ.

Причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей, выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с фактически существующими объектами на местности, выявленных в процессе проведения экспертизы, являются допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ исследуемых объектов, в ходе проведения геодезических и кадастровых работ в 1999, 2003 и 2018 годах и последующем внесении ошибочно определённых характерных поворотных точек в сведения ЕГРН.

В целях доступности и последовательности изложения результатов проведенных исследований, экспертом объединены вопросы № и № в одну исследовательскую тему, ввиду идентичности предмета и объектов экспертизы и поставленной исследовательской задачи определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследование по данному вопросу проводилось на основании геодезических измерений (инструментального обследования) с выносом в натуру на местности координат характерных поворотных точек граним земельных участков с кадастровыми номерами №, определенных при проведении землеустроительных и кадастровых работ в 1999, 2003 - 2018 годах, с фактическими границами исследуемых объектов экспертизы (земельных участков, а также расположенных в их пределах строений и сооружений), существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

В ЕГРН внесены: 2003 год, основанием для выполнения кадастровых работ и подготовки «Описания земельного участка» ЕМФ ООО «Проектант», а именно, местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номерами: № (ФИО3) и № (ФИО6), являлись материалы сплошной инвентаризации 1999 года, квартала № в 

<

адрес> (ТОО «Параллель-56»), сведения о местоположении границ и площади 1920,6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № на основании «Описания земельного участка» ЕМФ ООО «Проектант», дата подготовки: 2003; сведения о местоположении границ и площади 1021,9 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № основании «Описания земельного участка» ЕМФ ООО «Проектант», дата подготовки: 2003.

В 1999 году ТОО «Параллель-56» при проведении инвентаризации земель в 

<

адрес>, квартал №, в том числе, определены характерные поворотные точки границ земельных участков по адресу: 

<

адрес>1 и 

<

адрес>2 («Землеустроительное дело, 

<

адрес>, Квартал №», материалы из государственного фонда данных (ГФД) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/Ис49).

В 2003 году изданы постановления Еловской сельской администрации 

<

адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, принадлежащего ФИО6»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, принадлежащего ФИО1» материалы из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с сопроводительным письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП в соответствии с пунктом 3, указанных постановлений ФИО6 и ФИО3 обязали зарегистрировать право собственности на земельные участки с уточненными площадями.

На основании обращений ФИО6 и ФИО3 в Емельяновский районный филиал ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с заявками о внесении в ГКН новых сведений о изменении площади и последующих внесений уточнений в ЕГРП - данные изменения внесены на основании утвержденных материалов инвентаризации 1999 года: земельный участок по 

<

адрес>1, площадью 1920,6 кв.м.; земельный участок по 

<

адрес>2, площадью 1021,9 кв.

Из устных показаний ФИО3, следует, что при проведении внеплановой проверки государственного контроля за использованием земель и соблюдения требований земельного законодательства специалистами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выявлен факт несоответствия сведений ЕГРН и фактических границ с юго- восточной и юго-западной сторон и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПД (Том 1 л.д. 51-69).

В последующем, в 2018 году ФИО3 принял решение о проведении кадастровых работ по перераспределению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1021,9 кв.м., исключительно с юго-восточной и юго-западной сторон и обратился к кадастровому инженеру для выполнения координирования частей фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, и подготовки схемы расположения земельного участка на КПТ и межевого плана в целях заключения соглашения с органом местного самоуправления о перераспределении земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности.

Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, серия ККР № № (2350 кв.м.), и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, серия ККР 1104 № (800 кв.м.), не имеют в виде приложения плана землепользования, схематичного изображения участков земли.

В текстовой части отсутствуют четкое описание местоположения границ, метод исчисления площади земельных участков, и соответственно, содержащаяся информация в выданных свидетельствах, не содержит определенного набора уникальных характеристик земельных участков, позволяющих идентифицировать их в качестве индивидуально определенных вещей с определением местоположения исследуемых объектов на местности.

Вместе с тем, в ходе экспертного исследования установлено, что свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.12№, серия ККР 1104 № (2350 кв.м.), и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.12.1992, серия ККР 1104 № (800 кв.м.), выданы без установления границ землевладений на местности в нарушение технических норм и правил (без привязки к пунктам государственной геодезической сети).

Государственные акты установленного образца, удостоверяющие право собственности на земельные участки, иной планово-картографический материал с указанием индивидуализирующих признаков на земельные участки по ул. 

<

адрес>ю 2350 кв.м., и ул. 

<

адрес>ю 800 кв.м. в материалах гражданского деда № отсутствуют.

Причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами № фактически существующими объектами на местности, выявленных в процессе проведения экспертизы, являются допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ исследуемых объектов, в ходе проведения геодезических и кадастровых работ в 1999, 2003 и 2018 годах и последующем внесении ошибочно определённых характерных поворотных точек в сведения ЕГРН.

При исследовании вопроса № об определении вариантов установления смежной границы исследуемых объектов экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответствии с установленными фактами при проведении экспертного исследования, разработаны 3 варианта, для установления границ земельных участков.

Вариант I. Исторически сложившегося порядка землепользований земельных участков с кадастровыми номерами: № и имеющихся на местности установленных опорных межевых знаков поворотных точек границ, выраженных на местности деревянными и металлическими столбами и установленные в 1983-2000 годах - без изменения ее местоположения, с установлением смежной границы по разделяющей капитальной балке квартир № и № в двухквартирном жилом доме, существующим на местности опорным межевым столбам и имеющимся ограждениям на момент проведения экспертных исследований, с учетом координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных решением суда от 20.08.2019 

Вариант II. Исторически сложившегося порядка землепользований земельных участков с кадастровыми номерами: № и имеющихся на местности установленных опорных межевых знаков поворотных точек границ, установленных в 1983-2000 годах, с установлением смежной границы по разделяющей капитальной балке квартир № и № в двухквартирном жилом доме, существующим на местности опорным межевым столбам и имеющимся ограждениям, исключением изломанности части исторической смежной границы, с учетом координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант III (ФИО2) в соответствии с исковыми требованиями ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать часть забора и установить его на новом месте, а также установить смежную границу земельных участков с к.н. № по точкам: 117, 116, 115, 134, 133, 132, 131, 130, 129 согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант I - без производства работ по демонтажу, с установлением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № учитывая фактическое использование (т.е. фактическое землепользование земельных участков, существующее в имеющихся ограждениях с 1983 года), в том числе, и их не смежных частей границ, с исправлением имеющейся реестровой ошибки в определении фактических характерных поворотных точек, при проведении кадастровых работ в 2003г. и 2018 г. в отношении исследуемых объектов.

Вариант II - работы по демонтажу: части конструкции ограждение-забор, установленный по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами: №, с исключением изломанности части исторической смежной границы (демонтаж ограждения и опорных деревянных столбов производится от т. 7-а-б-в до т. 8).

Вариант III - работы по демонтажу: части жилого дома (пристрой лит А1), строений хозяйственного назначения (лит Г14 омшаник), хозяйственной постройки с юго-восточной стороны участка ФИО3, конструкции ограждение-забор, установленный по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами: №

В «Дополнении к «ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № № от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу №» для обоснованности, общедоступности и соблюдения принципа однозначности понимания и выводов, сделанных в экспертном исследовании, выполнена детализация списка объектов (их описание) подлежащих демонтажу в разработанных Вариантах II и III, с уточнением каталогов координат характерных точек устанавливаемой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № по всей протяженности в предлагаемых Вариантах.

Оценивая заключение эксперта ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», суд приходит к убеждению, что оснований не доверять выводам специалиста-эксперта у суда не имеется. Эксперт ФИО5 имеет специальное образование и соответствующую квалификацию, данное заключение представляется суду мотивированным, обоснованным; выводы эксперта основаны на исследовательской части и подробно мотивированы. Документы, подтверждающие специальное образование эксперта к заключению приложены.

Выводы эксперта соответствуют показаниям допрошенных в предварительном судебном заседании 16.03.2020 свидетелей ФИО9, ФИО10, 7.09.2020 ФИО11, которые пояснили, что забор по смежной границе участков сторон поставлен отцом ФИО2 примерно в 1983 году и ФИО3 не переносился (л.д. 233-235 т.1; л.д. 29об т.2).

Рассматривая дело по заявленным требованиям, суд учитывает, что в результате проведения судебной комплексной землеустроительной экспертизы установлено, что причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей, выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с фактически существующими объектами на местности, выявленных в процессе проведения экспертизы, являются допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ исследуемых объектов, в ходе проведения геодезических и кадастровых работ в 1999, 2003 и 2018 годах и последующем внесении ошибочно определённых характерных поворотных точек в сведения ЕГРН.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлено. 

С учетом заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, дополнений к заключению, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о границе земельного участка и установлении смежной границы удовлетворить; исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить; исключить из ГКН сведения о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, 

<

адрес>2 и земельным участком с кадастровым номером № 

<

адрес>1.

Рассматривая исковые требования сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № исходя из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к заключению от 16.02.2021 по варианту 1 в следующем каталоге координат поворотных точек границ: № 

При установлении смежной границы по указанным координатам суд руководствуется фактически сложившимся с 1980-х годов порядком пользования земельных участков, фактически установленной столь длительное время смежной границей.

Суд убежден, что данная граница не является «изломанной» в смысле требований ст. 11.9 ЗК РФ. Так, данная граница и забор имеются с 1980-х годов, не препятствует пользованию земельными участками на протяжении столь длительного времени их сменявшимися собственниками.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 демонтировать забор, часть жилого дома и строения хозяйственного назначения суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные строения находятся в границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с к.н. №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о границе земельного участка и установлении смежной границы удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками, демонтировать забор, часть жилого дома и строения хозяйственного назначения удовлетворить частично.

Исключить из ГКН сведения о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, 

<

адрес>2 и земельным участком с кадастровым номером №, 

<

адрес>1.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021