Уголовное дело № 1-434/2023 УИД: 50RS0052-01-2023-004799-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково МО 26 сентября 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Шах Т.В.,

защитника-адвоката Борисова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Мировой судья) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев (18 месяцев), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Мировой судья) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (18 месяцев), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Мировой судья) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (18 месяцев), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 в установленный п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания не сдал. В связи с чем, срок наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ приостановлен. Таким образом, на момент совершения преступного деяния ФИО1 на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановления Мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью передвижения по городскому округу 

<

адрес>, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Nissan» (Ниссан) модели ALMERA CLASSIC 1» (Альмера Классик 1), государственный регистрационный номер №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал самостоятельное движение вплоть до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится с явными признаками алкогольного опьянения, предусмотренного пунктом 3-«а» «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и сопровожден к служебному спецавтомобилю, где в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным старшим инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестора «Юпитер» №, который на основании свидетельства о проверке от ДД.ММ.ГГГГ пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился.

В связи с чем, в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> он (ФИО1) был подвергнут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестера в исп. Юпитер-К» №, согласно которого у него (ФИО1) в выдыхаемом воздухе паров этанола выявлено не было, результат 0,000 мг/л алкоголя.

После чего сотрудниками полиции ФИО1 в виду наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно совершил невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, по факту чего был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Борисов В.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шах Т.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание ещё возможно без реального отбывания наказания.

Санкция данной статьи предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью, которое является безальтернативным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как автомобиль марки «Nissan» (Ниссан) модели ALMERA CLASSIC 1» (Альмера Классик 1), государственный регистрационный номер № на праве собственности ФИО1 не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать ФИО1 в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: 

Судья: Колоскова К.Н.