№

Дело № 2-1930/2018

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является членом гаражно-строительного кооператива №, и владельцем гаражного бокса №. на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов № от 30.10.1990 образован ГСК №97, которому под строительство гаражных боксов в районе обогатительной фабрики г. Верхняя Пышма отведен земельный участок. В 2001 году, на основании договора купли-продажи он приобрел у прежнего хозяина гаражный бокс №, с этого момента им оплачены все паевые и членские взносы, открыто пользуется гаражным боксом. Поддерживает его в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Производит все необходимые ремонтные работы. 

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.10.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК № 97, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной представителем ответчика, лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. 

Представитель третьего лица ГСК № 97 – ФИО3 (председатель ГСК № 97) в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, третьего лица, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: представителя ответчика, представителя третьего лица. 

В судебном заседании 03.10.2018 пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен, не возражает против их удовлетворения

Изучив исковое заявление, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № 97, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГСК № 97. 

Судом также установлено, что на земельном участке, выделенном ГСК № 97 под гаражное строительство, предыдущим собственником возведен гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Факт постройки данного гаражного бокса на земельном участке кроме объяснений истца, подтверждается техническим паспортом нежилого помещения.

Кроме этого, из утвержденного БТИ технического паспорта объекта также следует, что гаражный бокс заинвентаризован. Доказательств обратного, суду не представлено, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса № в ГСК № 97, не зарегистрированы. Данное обстоятельство указывает на то, что признание права собственности на гаражный бокс за истцом, не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц. 

При этом, суд также учитывает положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок отведен ГСК на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов № от 30.10.1990 образован ГСК №97, которому под строительство гаражных боксов в районе обогатительной фабрики г. Верхняя Пышма отведен земельный участок.

На указанном земельном участке предыдущим собственником спорного гаражного бокса ФИО2, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № 219 за счет собственных средств и собственными силами, а также за счет внесенных истцом средств в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.

В 2001 году на основании договора купли-продажи, истец приобрел у прежнего хозяина ФИО2 гаражный бокс №, с этого момента им оплачены все паевые и членские взносы, он постоянно пользуется гаражным боксом, поддерживает его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит все необходимые ремонтные работы. Паевые (вступительные) взносы за гаражный бокс, выплачены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой председателя ГСК № 97.

ГСК № 97 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в установленном законом порядке, и является добровольным объединением граждан. Кооператив был учрежден, с целью выдачи мест под индивидуальное строительство гаражей, а также для последующей эксплуатации этими гаражами. Основная задача кооператива - строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами, в связи с чем, имеют право на выделение земельных участков под строительство индивидуальных гаражей.

На день обращения истца в суд с данным иском, и на момент рассмотрения данного дела судом, постройка в виде гаражного бокса, возведенная истцом, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № 97, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, какими - либо доводами не оспорил, и какими-либо доказательствами, со своей стороны, не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в ГСК № 79, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова