ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Иркутск 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.

при секретаре Барановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – Лиходеева С.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мелентьевой В.И.,

переводчика ФИО3,

потерпевших – ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 Фаиг оглы, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина Азербайджана, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО9, имеющего малолетнего ребенка- ФИО8, ****год года рождения, работающего в ИП «ФИО15», зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. Р, Люксембург, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

****год, около 21 часа 00 минут, ФИО2 оглы находился на территории гаражного кооператива №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>\1 где у него возникла ссора с ранее незнакомыми ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате их аморального поведения, у ФИО2 оглы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: металлической трубы длиной 148 см, диаметром 5 см. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО2 оглы, ****год, около 21 часа 00 минут, находясь на территории гаражного кооператива №, расположенного по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>\1, взял в кузове принадлежащей ему автомашины «Тойота Дюна», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, металлическую трубу длиной 148 см диаметром 5 см и, используя её в качестве оружия, удерживая ее двумя руками, умышленно, со значительной силой нанес ею не менее двух ударов в область головы Потерпевший №2, причинив ему тем самым черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с эпидуральной гематомой левой теменной области, с эпидуральной гематомой левой височной области, с латеральным смещением срединных структур головного мозга, с множественными оскольчатыми линейными переломами левой лобной, теменной и височной костей, с переломом латеральной стенки основной пазухи слева, с переломом дуги левой скуловой кости, с раной мягких тканей головы справа (лобно-теменная область), относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 оглы, используя вышеуказанную металлическую трубу, в качестве оружия, удерживая ее двумя руками, умышленно, со значительной силой нанес ею удар в область головы Потерпевший №1, причинив последнему повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейным переломом левой теменной кости, с ушибленной раной в лобно-теменной области головы слева, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглы вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ****год он приехал с работы в гаражный кооператив №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>/1, припарковал свою машину за автобусом «ПАЗ», и сидел в машине со включенными фарами, искал заявки для работы, так как он работает в грузовом такси. Через некоторое время к нему подошел парень в белой куртке, дернул дверь его автомобиля и спросил у него, где можно справить нужду, он ему ответил, что здесь этого делать не нужно. Парень махнул рукой и, поворачиваясь, зашел между автобусом и его автомобилем, и стал справлять нужду. Он кричал парню, чтобы тот этого не делал, а парень ему ответил, что он не собирается спрашивать у него разрешения. Его оскорбило такое поведение парня, он вышел из автомобиля, направился к потерпевшему Потерпевший №1, а в это время из гаражей вышел второй парень, в дальнейшем он узнал его фамилию -Потерпевший №2 и стал кричать и спрашивать у Потерпевший №1, зачем он (ФИО2 оглы) к нему подошел, называл его «чуркой» и другими оскорбительными словами. После этого Потерпевший №2 подошел ко нему, у него в руках была пластиковая бутылка, он поставил ее на землю и резко ударил его в левую часть лица, в дальнейшем от этого удара у него на лице была гематома. От удара он растерялся, отошел от двери автомобиля, поднял голову и увидел, что Потерпевший №2 идет к нему, тогда он подумал, что тот его изобьет, причинит ему вред и побежал к кузову автомобиля, запрыгнул в кузов и взял металлическую круглую трубу и выпрыгнул из кузова. В этом время он услышал, как Потерпевший №1 предлагал Потерпевший №2 уйти обратно в гараж, но тот не соглашался. После этого Потерпевший №2 пошел к нему (ФИО2 оглы) навстречу, тогда он ударил по голове металлической трубой сначала Потерпевший №1, а потом ударил трубой по голове Потерпевший №2 От первого удара Потерпевший №2 не упал и снова начал идти на него, тогда он испугался и нанес ему второй удар по голове, от которого Потерпевший №2 упал. После этого он бросил трубу обратно в кузов, подошел к Потерпевший №2, очень испугался и стал кричать, чтобы вызвали полицию, потом приехала скорая помощь. В дальнейшем его супруга регулярно звонила в больницу, интересовалась здоровьем потерпевшего, встретилась с ними и отдала 250000 рублей Потерпевший №2 и 50000 рублей Потерпевший №1, а он перед ними лично извинился, кроме того, в ходе судебного следствия он также возместил потерпевшему Потерпевший №2 200000 рублей в счет причиненного ему морального вреда. Он очень сожалеет о случившемся, переживает, неоднократно просил прощения у потерпевших.

Суд признает показания подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей и письменными доказательствами. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он арендует гараж на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 1/1. Все события произошедшего он не помнит, поскольку потерял сознание от ударов, в дальнейшем он находился в больнице три недели, где ему делали трепанацию черепа, потом два месяца он еще был на больничном, на сегодняшний день ему также необходима операция, чтобы вставить пластину вместо отсутствующей кости черепа. О совершенном в отношении него преступлении он узнал только со слов тех, кто там находился, а также позднее им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как они с его знакомым Потерпевший №1 вышли из гаражного кооператива, потом завязалась потасовка, после чего человек взял трубу и ударил их по голове. В этот день они с Потерпевший №1 пили пиво в гараже, врачи сказали ему, что у него было состояние алкогольного опьянения. После произошедших событий он встречался с супругой ФИО2 оглы, они возместили ему 250000 рублей в счет возмещения морального вреда, в ходе судебного следствия подсудимый передал ему еще 200000 рублей в счет возмещения морального вреда, ФИО2 оглы извинился перед ним, в связи с чем он претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

В ходе очной ставки от ****год между Потерпевший №2 и ФИО2 оглы, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания, ФИО2 оглы показал, что сожалеет о том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №2(том 1 л.д.221-223).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 суду показала, что потерпевший Потерпевший №2 приходится ей братом, ей известно о том, что у него имеется гараж в АГК №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>/. ****год, около 23.00 часов ей с телефона брата Потерпевший №2 позвонили из медицинского учреждения и сообщили о том, что ее брат поступил в больницу, что его избили. Она приехала в ГКБ №, по прибытию, на первом этаже в приемном отделении она увидела своего брата, который находился в бессознательном состоянии на каталке, поскольку ему оказывали первую медицинскую помощь. После чего через непродолжительный период времени к ней подошел Потерпевший №1, который пояснил, что он также был доставлен в ГКБ № с ее братом, поскольку ему тоже были причинены телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что он совместно с братом вышли в туалет из гаражного бокса, рассказал, что каких либо конфликтов не было и ему и ее брату были причинены телесные повреждения, при этом Потерпевший №1 подробно об обстоятельствах причинения телесных повреждений не пояснял, рассказал только, что ФИО2 оглы не понравилось, что они справляли нужду рядом с его машиной и между ними началась словесная перепалка, после чего ФИО2 оглы выбежал и ударил ее брата по голове трубой. С целью установления обстоятельств произошедшего, она направилась в гаражный кооператив №, где рассказала сторожу об обстоятельствах, произошедших ****год и попросила его предоставить видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, которую ей записали на цифровой носитель, после чего она перенесла на СД- диск и предоставила следователю. В дальнейшем, со слов ее брата ей стало известно, что ****год он находился в гаражном кооперативе с Потерпевший №1 Артемом, где они распивали спиртные напитки, что происходило после – он не мог рассказать, так как не помнил. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ее брат с Потерпевший №1 выходят из кооператива, видимо по нужде, а потом с ФИО2оглы начались разборки, после чего ее брат разворачивается, чтобы уйти, а ФИО2 оглы ударяет его железной трубой дважды по голове. Ее брат проходил длительное лечение в связи с травмой головы, в дальнейшем. ФИО2 оглы предложил ее брату Потерпевший №2 250000 рублей, и тот согласился, поскольку он долгое время не работал, ему нужно было погасить кредит.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ****год, около 19.00 часов, он и Потерпевший №2 пришли с работы в гаражный кооператив, который расположен по 

<

адрес> г. Иркутска, где распивали спиртные напитки, выпили пиво, около 3 литров на двоих. Около 21.00 часа он вышел на улицу, чтобы справить нужду, в метрах семи от гаража стоял автобус, за который он прошел, чтобы сходить в туалет, рядом с автобусом стоял грузовик белого цвета. В кабине грузовика сидел мужчина кавказской национальности, который спросил, почему он справляет здесь нужду, он пояснил ему, что больше негде и зашел за автобус, где сходил в туалет, после чего, примерно через 20-30 минут после этого, около 21.30 часов, он совместно с Потерпевший №2 вышел из гаража, чтобы опять сходить в туалет, и вновь направился за маршрутный автобус, однако из окна грузовой автомашины, стоящей позади маршрутного автобуса, вновь его окрикнул мужчина. Он подошел к окну грузовой автомашины, у них с мужчиной состоялся диалог, он пояснил мужчине, что идти больше некуда, после чего вновь зашел за автобус и справил нужду, а когда он вышел из-за автобуса, то увидел, как у Потерпевший №2 и мужчины, находившегося в грузовой машине, произошла потасовка. Как он понял, мужчина, находившийся в грузовой автомашине, нанес удар Потерпевший №2, однако самого удара не видел, потом мужчина побежал за грузовую автомашину, а Потерпевший №2 побежал следом за ним, он не понимая, что происходит, остался стоять на месте, поскольку даже и не успел застегнуть штаны, после чего он и Потерпевший №2 направились в сторону гаража. Потерпевший №2 развернулся, после чего повернулся он, что произошло дальше - он не понял. Мельком увидел мужчину, находившегося в грузовой автомашине, после чего почувствовал резкую боль в области головы слева, на несколько секунд растерялся, потом его затошнило и он увидел лежащего на земле Потерпевший №2 и направился в его сторону, подойдя ближе, увидел, что тот лежит полубоком на животе, без сознания. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, затем сотрудники скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи, они с Потерпевший №2 были доставлены ГКБ №, где он проходил лечение на протяжении 5 дней, у него был перелом теменной кости. В дальнейшем, в ходе просмотра видеозаписи он увидел все обстоятельства произошедших событий, понял, что ФИО2 оглы ударил его и Потерпевший №2 по голове металлической трубой. Через некоторое время его супруге на карту были переведены 50000 рублей, на сегодняшний день он к ФИО2 огла никаких претензий не имеет, тот извинился перед ним.

Подсудимый ФИО2 оглы суду пояснил, что он встречался с потерпевшим один раз, он пошел за автобус, справлял нужду и поворачивался к автомобилю, он ему сказал, что не нужно сюда ходить, на что тот стал грубо оскорблять нецензурной лексикой, угрожать ему. В это время подошел Потерпевший №2, у него была бутылка в руках, когда он находился в 1.5 – 2 метрах от гаража, он начал обзывать его, поставил бутылку и нанес удар, ничего не спросив. В это время Потерпевший №1 еще продолжал справлять нужду.

Потерпевший Потерпевший №1 с показаниями подсудимого не согласился, пояснив, что он ему не угрожал и не оскорблял ФИО2 оглы. 

В ходе очной ставки от ****год между ним и ФИО2 оглы, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, пояснил по обстоятельствам преступления. (том 1 л.д.224-227).

При просмотре видеозаписи в судебном заседании, подсудимый ФИО2 оглы показал, что сначала ему наносит удар Потерпевший №2, а потом к ним подходит Потерпевший №1, в дальнейшем, он ударил потерпевшего Потерпевший №2 не со спины, а потерпевшего Потерпевший №1 ударил, когда тот стоял к нему спиной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимый ФИО2 оглы является ее супругом, с которым у них совместный малолетний ребенок, также они воспитывают двоих племянников, так как ее сестра умерла в 2016 году. ФИО2 оглы содержит их семью, занимается воспитанием как родного сына, так и ее племянников. После произошедших событий, они возместили Потерпевший №2 моральный вред в размере 250000 рублей, а в дальнейшем ее супруг передал еще 200000 рублей потерпевшему, также 50000 рублей они перевели супруге потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 оглы очень переживает, что совершил преступление, она звонила в больницу, узнавала о состоянии здоровья потерпевшего, ее семья готова была помочь, купить лекарства, но врачи сказали, что все необходимое имеется. Со слов супруга ей стало известно, что ****год в гаражном кооперативе №, расположенном адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, 1/1, он пошел ставить машину, как обычно он ставит свой грузовик на стояночное место. Ей муж рассказал, что парень пошел справлять нужду около его машины, а муж сделал ему замечание, после чего, он ему ответил что-то в оскорбительной форме, также с потерпевшим был еще один мужчина, они оба были в алкогольном опьянении. Ей муж рассказал, что испугался этих мужчин, поскольку они оскорбляли его, поэтому ударил мужчин трубой по голове. Своего супруга ФИО2 оглы она может охарактеризовать с положительной стороны, он очень заботливый муж и отец, он помогает ей с воспитанием детей, помогает ее матери и своим родителям, он очень переживает по поводу произошедших событий, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 оглы суду показал, что подсудимый ФИО2 оглы его родной сын, характеризует его с положительной стороны, сын оказывает ему с матерью материальную поддержку, поскольку он уже не может работать по состоянию здоровья. Его сын женат, он воспитывает малолетнего ребенка, полностью содержит свою семью. В этот день -****год ему позвонил сын и сообщил, что на него напали и что он избил людей, рассказал, что он находится в гаражном кооперативе. Тогда он собрался и пошел в кооператив, где стояла скорая помощь и полиция, сын трясся, у него были повреждения на лице, а молодой человек - потерпевший лежал на земле, рядом с ним находилась девушка, она держала тряпку возле его головы, также там находился второй потерпевший, и их двоих увезла скорая помощь. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствуют письменным материалам, дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица дали ложные показания, не имеется. 

Помимо показаний, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

-телефонным сообщением № от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год о доставлении в 22.15 часов в ГКБ -3Потерпевший №1, с диагнозом: УГМ, госпитализирован в нейрохирургию (т. 1 л.д. 4)

-телефонным сообщением № от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год о доставлении в ГКБ-3 Потерпевший №2, с диагнозом: УГМ, госпитализирован в нейрохирургию (т. 1 л.д. 5);

-заявлением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год и зарегистрированным в КУСП № от ****год года, в котором он сообщил о том, что ****год на территории гаражного кооператива №, расположенного по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>/1, неизвестное лицо причинило ему тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ****год, с участием подозреваемого ФИО2 оглы, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: гаражный кооператив №, расположенный по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>\1, где ФИО2 оглы указал на металлическую трубу в кузове принадлежащей ему автомашины марки «Тойота Дюна», серого цвета гос. номер № регион, расположенной в гаражном кооперативе, пояснил, что именно этой трубой он причинил телесные повреждения двум мужчинам. Изъятая металлическая труба была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; фототаблица прилагается ( т. 1 л.д.9, 10-12, 83-86, 87);

-протоколом проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой подозреваемый ФИО2 оглы указал место совершения преступления: гаражный кооператив №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>/1, а также указал на свое месторасположение и потерпевших в момент преступления; фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом выемки от ****год у представителя потерпевшего ФИО14 видеозаписи на СД-диске (т. 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрена видеозапись на СД- диске, на котором при воспроизведении файла видеозаписи просматривается территория гаражного кооператива, видно как сбоку к машинам подходит мужчина в светлой куртке, останавливается около правой двери кабины грузовика, через несколько секунд уходит между кабиной грузовика и задней частью автобуса, после чего открывается дверь с правой стороны кабины грузовика, откуда выходит мужчина, идет в сторону первого человека, в этот момент справа от гаражей появляется третий мужчина в синей куртке, подходит в кабине грузовика, второй мужчина выходит из-за кабины, подходит к третьему мужчине, становятся лицом друг к другу, делают движения руками, потом видно, что толкают друг друга, к ним выходит первый мужчина, второй и третий мужчина отходят вдоль грузовика в сторону задней части грузовика, посередине кузова грузовика второй мужчина идет вперед к задней части грузовика, подходит к кузову грузовика, откидывает тент, залазит внутрь, второй мужчина идет следом за ним, первый мужчина идет следом за вторым на расстоянии. Третий мужчина в синей куртке подходит к кузову грузовика, не делает попыток залезть внутрь, машет рукой, потом разворачивается и уходит в сторону кабины грузовика, за ним следом идет первый мужчина в белой куртке. В этот момент видно, что из кузова грузовика выпрыгивает второй мужчина, в руках которого длинный предмет, похожий на металлическую палку, на земле он перехватывает ее двумя руками, быстро двигается вслед за двумя мужчинами, идущими в сторону кабины грузовика, догоняет их, наносит первый удар палкой мужчине в синей куртке, в область головы, сверху вниз, первый мужчина в светлой куртке левым боком поворачивается к мужчине с палкой в руках и мужчина с палкой в руках бьет его в область головы палкой, от удара мужчина в светлой куртке теряет равновесие, мужчина в синей куртке бежит на мужчину, тот пятится от него задом, не выпуская палку из рук, двигается назад и на ходу наносит удар палкой сверху вниз в область головы мужчины в синей куртке, последний падает от удара плашмя левым боком на землю, перекатывается на спину и затихает. Второй мужчина бросает палку, подходит к лежащему, следом подходит первый мужчина, ходят вокруг лежащего, затем на экране появляется большое количество людей. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.140-141, 142-144, 145).

-протокол дополнительного осмотра от ****год видеозаписи на СД-диске, с участием подозреваемого ФИО2 оглы, в ходе которой он пояснил, что на видеозаписи изображен участок местности, расположенный на территории базы АГК № по адресу: 

<

...> грузовая автомашина «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит ему, а события, которые изображены на видео, происходили ****год, в ходе произошедшего он нанес телесные повреждения потерпевшим (т. 1 л.д.146-148).

-заключением судебно медицинской экспертизы № от ****год, согласно которой у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейным переломом левой теменной кости, с ушибленной раной в лобно-теменной области головы слева, которое причинено действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, могло образоваться в результате одного ударного воздействия обрезком металлической и трубы, длиной 148 см, диаметром 5 см, в срок, указанный в постановлении, то есть ****год и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д.100-102)

-заключением судебно медицинской экспертизы № от ****год, согласно которого у Потерпевший №2 имелась черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с эпидуральной гематомой левой теменной области, с эпидуральной гематомой левой височной области, с латеральным смещением срединных структур головного мозга, с множественными оскольчатыми линейными переломами левой лобной, теменной и височной костей, с переломом латеральной стенки основной пазухи слева, с переломом дуги левой скуловой кости, с раной мягких тканей головы справа (лобно-теменная область), которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар -****год в 22.15 часов, причинена действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нельзя исключить возможность причинения повреждений у Потерпевший №2 в результате ударов по голове обрезком металлической трубы длиной148 см, диаметром 5 см, ему было нанесено не менее 5-ти травматических воздействий в область головы. Учитывая характер повреждений, их количество и локализацию у Потерпевший №2, они не могли быть причинены в результате однократного падения из вертикального положения (с высоты собственного роста) и соударения об асфальтированную поверхность (т. 1 л.д.114-115).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, которые назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Каких –либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны не оспаривали, порядок назначения и производства экспертиз, с выводами согласились поэтому суд признает указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 оглы состава преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 оглы в совершении преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения ФИО2 оглы преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевших, а также их взаимоотношения.

На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 оглы при нанесении ударов потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 направлен на причинение тяжкого вреда их здоровью, опасного для жизни, о чем свидетельствует локализация ударов, нанесенных в область головы потерпевших, значительная сила нанесения данных ударов металлической трубой. 

К показаниями подсудимого ФИО2 оглы о том, что он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевшие ему угрожали, пытались напасть на него, суд относится критически, и расценивает их как желание подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниями потерпевших, пояснивших, что они ФИО2 оглы не угрожали, никакие предметы не использовали, а также видеозаписью произошедших событий, на которой зафиксирован факт нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 металлической трубой по голове, когда последние отошли от кузова его автомашины, не проявляя признаков агрессии.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 оглы по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 оглы на диспансерном наблюдении у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (т. 2 л.д. 66-67).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО2 оглы ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 оглы мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им существенного вреда (т. 1 л.д.156-159).

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. 

Согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 оглы проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с сожительницей ФИО9, совместным ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шурыгиным Ренатом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся под опекой ФИО9 По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалобы не поступали, семья на учете не состоит (т. 2 л.д. 71).

Из характеристик директора ТЦ «Эльдорадо» и сотрудников следует, что ФИО2 оглы по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный человек, претензий со стороны администрации ТЦ не имел.

Соседями по месту жительства ФИО2 оглы характеризуется положительно, как вежливый и учтивый человек, всегда готовый оказать помощь и содействие.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 оглы в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях, добровольно совершил действия, направленные на возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи в воспитании и материальном обеспечении племянников сожительницы ФИО9, находящихся под опекой, оказание помощи в материальном обеспечении родителей, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 оглы суд не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 оглы смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2 оглы, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Однако в данном случае, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 оглы ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступления, критически относится к содеянному, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, у него есть семья и супруга, трое несовершеннолетних детей находится на его иждивении, а также престарелые родители, он имеет положительные планы на будущую жизнь, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, и личности ФИО2 оглы суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия и.о. прокурора 

<

адрес> г. Иркутска ФИО11 в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес>» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 оглы средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 49157 рублей (т. 1 л.д. 210-211).

Суд считает, что исковое заявление и.о. прокурора 

<

адрес> г. Иркутска необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в судебном заседании не представилось возможным определить круг ответчиков и точную сумму расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения ОП -4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; медицинские карты на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, переданные на ответственное хранение в ГКБ-3 г. Иркутска- с ответственного хранения снять; видеозапись, находящуюся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Фаиг оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответсвии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить. 

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за и.о. прокурора 

<

адрес> г. Иркутска право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 оглы следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения ОП -4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; медицинские карты на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, переданные на ответственное хранение в ГКБ-3 г. Иркутска- с ответственного хранения снять; видеозапись, находящуюся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина