№ 12-189/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., 

с участием представителя Акмуллина Д.В. - Шарипова И.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акмуллина Д.В. – Шарипова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 26 сентября 2017 года о признании Акмуллина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 26 сентября 2017 года Акмуллин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, где указал, что мировым судьей принято решение, не соответствующее нормам закона, т.е. отсутствовало всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела. Указывает, что акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 был составлен с грубыми нарушениями, понятые данный акт подписали позже, после составления документа после освидетельствования, т.е. был грубо нарушен порядок проведения освидетельствования. Кроме того, ФИО1 было предложено дуть в алкотектор с уже использованным мундштуком, хотя согласно правилам проведения освидетельствования, должен быть представлен новый, который должен быть вскрыт нем и при понятых. Не был предоставлен алкотектор на наличие его опломбирования и целостности, также не было предоставлено свидетельство на данный аппарат о прохождении поверки, не было продемонстрировано первоначальное состояние монитора аппарата, что данные находятся на «нуле», все это грубое нарушение регламента проведения освидетельствования, указанные в приказе МВД России №. После проведения освидетельствования, ФИО1 вынужденно обратился в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования самостоятельно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, согласно акта мед.освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголь в выдохе обследуемого – 0,000 мг/л. ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который жалобу ФИО1 поддержал, поскольку ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ИДПС ОГИБДД МВД России по Бирскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материала. 

Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 год 6 месяцев.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении №, в котором он собственноручно написал, что накануне «выпил пиво»; акт освидетельствования №, в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,185 мг/л и его согласие с показаниями прибора алкотектор; бумажный носитель (чек), фиксирующий результаты освидетельствования, проведенного с применением технического средства; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении от 01.09.2017г. составлен с соблюдением требования закона, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался, где в объяснении указал, что «вчера выпил пиво». 

Замечаний по содержанию и составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявил. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно расписался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где в объяснении он собственноручно указал, что он управлял транспортным средством, вчера пил пиво. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых;

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования;

Свидетельством о поверке № алкотектора АКПЭ-01 – «Мета», действительного до ДД.ММ.ГГГГ 

Процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых. От которых замечания по составлению документов не поступили.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что он после освидетельствования самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое не установило состояние алкогольного опьянения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются собранным материалом, а также его объяснением в протоколе об административном правонарушении. Процессуальные документы подписаны без замечаний. Данные доводы мировым судьей обоснованно не приняты во внимание при принятии решения по делу, поскольку мед. освидетельствование ФИО1 прошел по истечении более четырех часов после освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также своего подтверждения не нашли, поскольку все процессуальные документы составлены в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых, от которых и от самого ФИО1 каких-либо замечаний не поступило.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна. 

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник административного решения

находится в административном деле № 5-421/2017

Мирового судьи судебного участка № 2

по Бирскому району и г.Бирску РБ