Мировой судья Авакова Н.И. № 12-135/20

61MS0197-01-2019-001900-15

РЕШЕНИЕ

25.02.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЮгСтройПроект» ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 23.12.2019. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгСтройПроект», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 23.12.2019г. ООО «ЮгСтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «ЮгСтройПроект» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, ссылаясь на ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, просит его изменить, назначив административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ

В судебное заседание законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «ЮгСтройПроект» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление и назначить ООО «ЮгСтройПроект» административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду того, что ООО «ЮгСтройПроект» находится в сложном финансовом положении. Компания является субъектом малого предпринимательства с размером уставного капитала 10000 рублей. В настоящее время у ООО «ЮгСтройПроект» имеется задолженность по платежам контрагентам, не осуществлена выплата заказчиком работ данной компании денежных средств, приостановлена работа по банковским операциям и заблокирован расчетный счет по решению ИФНС. Просил суд учесть, что выявленное нарушение было незамедлительно устранено привлекаемым юридическим лицом - получено согласование от Администрации г. Таганрога на замещение ФИО2 должности советника директора в ООО «ЮгСтройПроект», организация активно содействовала органам прокуратуры в установлении всех обстоятельств правонарушения, ООО «ЮгСтройПроект» привлекается к административной ответственности впервые, в своей деятельности соблюдает законодательство Российской Федерации. Кроме того, в ООО «ЮгСтройПроект» проведены мероприятия с целью устранения и недопущения впредь нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. полагал, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, при этом постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, всем доводам привлекаемого лица мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Выслушав защитника привлекаемого лица, старшего помощника прокурора г.Таганрога, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает ее требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Федеральным законом «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

При решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, учитывается, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения. Порядок сообщения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015г. №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017г. №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

<

данные изъяты>

24.5 КоАП РФ, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Совершенное привлекаемым юридическим лицом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным нормам и требованиям законодательства в сфере противодействия коррупции, в связи с чем отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ЮгСтройПроект» от административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЮгСтройПроект» к административной ответственности соблюдены.

Наказание ООО «ЮгСтройПроект» назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения постановления от 19.12.2019г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 23.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгСтройПроект» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ЮгСтройПроект» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Верещагина