Дело №2-53/2019 07RS0004-01-2017-001082-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 июня 2019 г. 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К. 

при секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его отца ФИО3, последовавшей 05.10.2016 г., осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> КБР, 

<

адрес> «а».

Когда он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то выяснилось, что свидетельство о праве на наследство уже было выдано супруге умершего ФИО2 на основании завещания.

Учитывая состояние здоровья ФИО3 полагает, что завещание является недействительным, как совершенное с нарушениями требований действующего законодательства.

Считая себя наследником умершего, ФИО1 полагает, что оспариваемое завещание нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной 08.11.2017 г. нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5, по реестру №1-528, сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив их тем, что проведенные по делу почерковедческие экспертизы подтвердили доводы истца о недействительности завещания ввиду поддельности подписей умершего ФИО3 В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, когда судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. Учитывая выводы экспертов и отсутствие подписей наследодателя, завещание от имени ФИО3 является недействительным.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, удостоверенной 30.12.2017 г. нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО7 по реестру №1-1085, сроком на три года, в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью, мотивируя это тем, что по заключению специалиста от 15.02.2019 г., которое сделано по его заказу в г. Москве, подписи от имени ФИО3 в завещании выполнены самим ФИО3

Третье лицо нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в деле имеется её заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия.

Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

В соответствии со ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. 

Согласно нотариально удостоверенному нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО9 завещанию от 06.02.2006 г., ФИО3 завещал жилой дом под литером «В» в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес> «А», и пользование садом в размере 2100 кв.м., своей супруге ФИО2

Как следует из свидетельства о смерти I-ВЕ №642350, выданного отделом ЗАГС местной администрации Чегемского муниципального района КБР 27.10.2016 г., ФИО3 умер 05.10.2016 г.

С 25.09.2002 г. ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

17.02.2017 г. ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

19.04.2017 г. ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону.

19.04.2017 г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию - на жилой дом, и по закону - на земельный участок.

В установленный шестимесячный срок другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.11.2017 г. ФИО1 обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3

07.12.2017 г. нотариус ФИО8 сообщила ФИО1 о том, что свидетельства о праве на наследство выданы супруге умершего ФИО2, и наследственное дело окончено производством в апреле 2017 г.

В соответствии с содержанием ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Завещание, согласно ч.5 ст. 1118 ГК РФ, является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. 

В силу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

На основании абз. 1 части 3, части 7 статьи 1125 ГК Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №07 от 12.10.2018 г. МОО «Союз криминалистов», подписи от имени ФИО3 в завещании от 06.02.2006 г. выполнены не ФИО3, а другим лицом. 

По ходатайству стороны ответчика была проведена дополнительная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №31 от 15.05.2019 г. АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», подписи от имени ФИО3 в завещании от 06.02.2006 г. выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3 

В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2013 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Они составлены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы; заключения являются ясными и полными; сделанные экспертами выводы являются категорическими.

При проведении экспертиз эксперты располагали достаточным количеством образцов подписей наследодателя.

Согласно ст. 86 ч.3 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд находит выводы, содержащиеся в указанных двух экспертных заключениях обоснованными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Оспариваемое завещание нарушает права истца, который является сыном наследодателя, и при выполнении необходимых условий может претендовать на принятие наследства по закону.

Доводы представителя ответчика о том, что завещание было подписано лично ФИО3 и это подтверждается заключением специалиста от 15.02.2019 г. суд отвергает, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности, кроме того, подлинник завещания им не исследовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что завещание не было лично подписано ФИО3, оно является недействительным.

По поводу заявленных ФИО1 требований о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, которые истцом не оспаривались.

Кроме того, на основании оспариваемого завещания ФИО2 приобрела только право собственности на жилой дом.

В силу ст.1131 ч.5 ГК РФ недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

ФИО2, как и ФИО1, также является наследником первой очереди.

При этом, в установленный срок к нотариусу для принятия наследства обратилась только ФИО2

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, удостоверенное 06.02.2006 г. нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО9 по реестру №, от имени ФИО3.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2019 г.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова