Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 августа 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании результатов межевания земельного участка недействительными; об исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН; о признании установленными границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании результатов межевания земельного участка недействительными; об исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН; о признании установленными границы земельного участка.

В обоснование уточненных заявленных требований истцы указали следующее.

ФИО5, является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была.

Истец провела межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ, и обратилась в Управление Росреестра о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 04.06.2018 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с пересечением уточненной границы земельного участка ФИО5 с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была.

Истец также провела межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в Управление Росреестра о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 11.07.2018 года ФИО3 была извещена о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением уточненной границы земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

Истцы выяснили, что ФИО4 проводила межевание своего земельного участка с целью уточнения местоположения границ, в результате местоположение границ, смежных с земельными участками истцов, сместилось на их участки, то есть произошло наложение.

Изменяя основание исковых требований, истцы пояснили, что из отзыва кадастровой палаты и межевого дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что в 2018 году межевание земельного участка не производилось, межевой план был подготовлен кадастровым инженером в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, так как кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок отмежеван в 2002 году в отличной от настоящего времени системе координат. При исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка площадь и конфигурация, а также внутренние углы земельного участка не изменились, следовательно, по мнению кадастровой палаты, повторное согласование со смежными землепользователями не требуется.

Истцы полагают, что исправление ошибки в сведениях произведено с нарушением действующего законодательства и нарушает права собственников смежных земельных участков.

Как следует из представленных документов межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось в 2002 году. Межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ФИО3 проводилось прежним собственником ФИО в 2000 году.

У земельного участка ФИО2 с КН № граница в соответствии с требованиями земельного участка не установлена, но фактические границы земельного участка существуют с момента его предоставления.

Между участками истцов с кадастровым номером №, кадастровым номером № и земельным участком ответчицы с кадастровым номером № граница существует с момента предоставления земельных участков, и с 1999 года эта границы проходит по забору между участками. Спора о местоположении забора и соответственно границы между участками никогда не было.

ФИО2 с учетом местоположения границы в 2001 году были построены хозяйственный блок и летняя кухня, в 2003 году была построена теплица. В настоящее время, с учетом исправления ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, граница проходит через теплицу и через часть летней кухни ФИО2, таким образом, часть этих объектов оказалась на чужом земельном участке. Также на чужом земельном участке оказался забор, который строился собственниками участков с кадастровым номером №, кадастровым номером №, спора о местоположении которого никогда не было, что подтверждается подписью ФИО6 07.04.2018 года в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы полагают, что границы между участками существуют с 1999 года, исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка произведенное в 2018 году на основании межевого дела 2002 года нарушает права смежных землепользователей по владению и пользованию земельными участками в сложившихся более 15 лет назад границах, а также по владению и пользованию объектами недвижимости.

На основании изложенного признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> недействительными, исключить сведения о границах указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признать установленным в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной 

<

данные изъяты>, местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4, по точкам Н1 с координатами 

<

данные изъяты>, Н2 с координатами 

<

данные изъяты>, НЗ с координатами 

<

данные изъяты>, Н4 с координатами 

<

данные изъяты> Н5 с координатами 

<

данные изъяты>, Н6 с координатами 

<

данные изъяты> Н7 с координатами 

<

данные изъяты> Н8 с координатами 

<

данные изъяты> Н14 с координатами 

<

данные изъяты>, признать установленным в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, составленной 

<

данные изъяты>, местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО4, по точкам Н1 с координатами 

<

данные изъяты> Н2 с координатами 

<

данные изъяты>; НЗ с координатами 

<

данные изъяты>, Н4 с координатами 

<

данные изъяты>, Н5 с координатами 

<

данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, их представители ФИО7, действующий на основании ордера, ФИО8, действующий на основании доверенности от имени ФИО3, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что не имеется способа пересчета координат границ земельного участка, определенных в местной системе координат, в систему координат, в которой координату характерных точек границ отражены в ЕГРН, указали, что внесенные в ЕГРН границы земельного участка ответчика не совпадают с фактически сложившимся в течение более 15 лет отношениями, пересекают объекты, расположенные на участках истцов, ответчиком согласованы границы земельных участков истцов в 2018 году согласно межевым планам, на которые истцы ссылаются в настоящем деле.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что истцы установили забор позднее без согласия ответчика, границы земельного участка согласовывались в 2002 году, впоследствии не изменялись, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, фактические границы не изменились, площадь, местоположение и границы участка не изменились.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в котором указал, что ответчиком был представлен межевой план, соответствующий требованиям законодательства, исправление реестровой ошибки возможно на основании решения суда, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка без внесения новых границ противоречит требованиям законодательства, частичное исключение является невозможным, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости - Выборгское БТИ в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представило, об отложении судебного разбирательства не просило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО5, является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № граница в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была.

Истец провела межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ, и обратилась в Управление Росреестра о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 04.06.2018 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с пересечением уточненной границы земельного участка ФИО5 с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была.

Истец также провела межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ и обратилась в Управление Росреестра о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 11.07.2018 года ФИО3 была извещена о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением уточненной границы земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на учет – Дата. Уточненная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом. Правообладатель земельного участка – ФИО4

Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным 18.04.2008 кадастровым инженером в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера при запросе сведений о наличии межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, из Выборгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области была получена копия межевого дела, согласно которому было выявлено, что земельный участок был отмежеван ранее в 2002 г. в отличной по настоящему времени системе координат. При исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, площадь и конфигурация, а также внутренние углы земельного участка не изменились, следовательно, повторное согласование со смежными землепользователями не требуется.

Определением от 18.03.2019 года была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № от 09.07.2019 года, по результатам исследования экспертами установлено, что площадь и конфигурация уточненных, в результате межевания 2018 года, границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют конфигурации и площади при его предоставлении предшественнику ФИО4 - ФИО1 в 1996 году.

При этом конфигурация земельного участка по результатам межевания 2002 года точно соответствует конфигурации по результатам межевания 2018 года, так же соответствует и площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Однако, определить точное местонахождение на местности границ земельного участка согласно его межеванию в 2002 году и при его предоставлении предшественнику ФИО4 - ФИО1 в 1996 году и сопоставить с местоположением по результатам межевания от 2018 года не представляется возможным, поскольку не имеется точных привязок к местности.

Отвечая на вопрос, верно ли была использована кадастровым инженером при переводе координат земельного участка с кадастровым номером № аналитическая методика при выборе метода и осуществлении расчета координат, эксперты считают, что при межевании в 2002 году земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка в определении его конфигурации и площади, в связи с чем кадастровому инженеру в 2018 году следовало определять новые координаты земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат (МСК 47 зона 1) без сохранения ошибочной конфигурации данного земельного участка, определенной в 2002 году, а определить её заново с учетом, в том числе, фактического пользования.

Оценивая выводы экспертов, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в следующем порядке:

1. По решению государственного регистратора прав, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ №921) межевой план может быть оформлен в виде одного документа, в том числе в случае, когда одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ;

2. В порядке информационного взаимодействия, если документы свидетельствующие о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для их исправления сведения поступили в порядке информационного взаимодействия;

3. На основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями Закона о ГРН при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, на основании необходимых для осуществления такого учета документов.

Необходимым документом для государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, в том числе площади, является межевой план, который должен быть подготовлен в соответствии с Приказом №921.

В соответствии со ст. 15 Закона о ГРН, с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратится собственники таких объектов недвижимости.

В соответствии с положениями Закона о ГРН при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, на основании необходимых для осуществления такого учета документов.

Необходимым документом для государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, в том числе площади, является межевой план, который должен быть подготовлен в соответствии с Приказом №921.

В соответствии со ст. 15 Закона о ГРН, с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратится собственники таких объектов недвижимости.

Таким образом, для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в регистрирующий орган необходимо предоставить заявлении о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости в установленной форме с приложением межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.01 №136-ФЗ, земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, в том числе площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Законом о ГРН требований и представляющая собой площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела межевых планов земельных участков и их частей следует, также подтверждается экспертным заключением, что площадь и конфигурация земельного участка ответчика определена и согласована в 2002 году, изменению не подвергалась.

Выводы экспертов по второму вопросу носят характер предположения, в связи с чем не могут учитываться судом при вынесении решения.

Достоверных сведений о периодах возведения спорных ограждений между участками в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что уточнение границ земельного участка ответчика было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, истцами не представлено в материалы гражданского дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих действительное нарушение прав истцов в связи с исправлением реестровой ошибки в части применения иной системы координат границ земельного участка ответчика.

Довод истцов и том, что ответчиком были согласованы межевые планы истцов в их уточненных границах не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что на момент согласования ответчик была в достаточной степени извещена о фактическом расположении характерных точек границ, внесенных в акты согласования.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования ФИО2 и ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений о границе земельного участка из ЕГРН, о признании установленными границы земельного участка отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин