РЕШЕНИЕ

город Минусинск 10 ноября 2017 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.

с участием:

представителя административного органа ФИО1

защитника Носкова В.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации гор. Минусинска Хундякова С.А. на постановление № Главного государственного санитарного врача по гор. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Главного государственного санитарного врача по гор. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация города Минусинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Защитник юридического лица администрации города Минусинска Хундяков С.А., выражая свое несогласием с вынесенным постановлением, обратился в Минусинский городской суд с жалобой, в которой настаивает на отмене оспариваемого им постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При этом, указанная выше жалоба мотивирована следующим: 

Согласно решению Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, лицом, виновным в организации на пересечении улиц Чапаева и Загородная 

<

адрес> несанкционированной свалки является КГКУ «Технологический центр Министерства культуры 

<

адрес>», в связи с чем на указанное юридическое лицо возложена обязанность устранения несанкционированной свалки. Кроме того, указанным судебным решением исковые требования к администрации гор. Минусинска о ликвидации несанкционированной свалки признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, администрацией гор. Минусинска в отношении лица, допустившего образование несанкционированной свалки, были приняты исчерпывающие меры с целью понуждения последнего к устранению допущенных нарушении, в связи с чем администрация гор. Минусинска не может нести ответственность за образование данной несанкционированной свалки. 

Защитник юридического лица администрации гор. Минусинска Носков В.Б. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях администрации гор. Минусинска состава административного правонарушения. 

Представителем административного органа ФИО1 в суд представлены возражения на жалобу защитника Хундякова С.А., мотивированные следующим:

В ходе административного расследования, проведенного по обращению граждан о наличии несанкционированной свалки в районе ул. Загородная – Чапаева гор. Минусинска, административным органом установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. При этом административным органом выявлено бездействие администрации гор. Минусинска, которая не приняла мер по контролю выданного предписания от 29 декабря 2016 года и мер по ликвидации указанной свалки 

При этом, по мнению представителя административного органа, вина администрации гор. Минусинска в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения заключается в том, что она допустила размещение несанкционированной свалки строительного мусора, не обеспечив своевременный сбор и вывоз бытовых отходов и мусора из указанной зоны, что является нарушением статьи 6.3 КоАП РФ. 

Кроме того, по мнению представителя административного органа, сам факт, что администрация гор. Минусинска не является собственником отходов, не освобождает указанное юридическое лицо от исполнения обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, так как земельный участок, на котором находится свалка, относится к землям общего пользования и обязанность за соблюдением санитарных правил на нем возложена на администрацию гор. Минусинска. 

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1, настаивая на законности и обоснованности вынесенного в отношении администрации гор. Минусинска постановления по делу об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы защитника Хундякова С.А. 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя администрации гор. Минусинска, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам: 

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации гор. Минусинска к административной ответственности явилось обнаружение 20 января 2017 года в районе улиц Загородная – Чапаева гор. Минусинска свалки строительного мусора. 

В силу пункта 3.12. "ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001г. №607-ст) к отходам потребления относятся остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. 

Собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. 

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (пункт 7.8. указанного ГОСТа). 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Согласно решению Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года собственником установленного административным органом строительного мусора, являющегося отходами потребления, образовавшимися в результате демонтажа (разбора) здания котельной является субъект Российской Федерации – Красноярский край, поскольку данные отходы образовались в результате демонтажа здания, находившегося в оперативном управлении КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края». 

При этом, последнее заключило с ООО «Ликвидатор» государственный контракт на производство демонтажных работ, при этом условия и порядок утилизации образующихся отходов (строительного мусора) этим контрактом не предусмотрены, доказательств передачи указанных отходов в собственность иного лица либо наличия у иного лица обязанности по их утилизации сторонами не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года на краевое государственное казенное учреждение «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительного мусора, расположенную на участке местности в районе улиц Загородной и Чапаева гор. Минусинска. 

Кроме того, указанным судебным решением исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к администрации гор. Минусинска о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения. 

На период рассмотрения судом жалобы защитника Хундякова С.А., решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года вступило в законную силу и является обязательным для исполнения. 

В соответствие со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

При этом, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Анализ материалов дела, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что лицом, виновным в образовании несанкционированной свалки твердых бытовых отходов является КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края», на которое решением Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года и возложена обязанность устранения допущенных нарушений. При этом, указанным решением не установлены какие – либо нарушения со стороны администрации гор. Минусинска, в связи с чем исковые требования в отношении указанного юридического лица оставлены без удовлетворения. 

Кроме того, администрацией гор. Минусинска принимались меры по понуждению виновных лиц к устранению допущенных нарушений путем вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы представителя административного органа о бездействии администрации гор. Минусинска. 

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу о том, что представленные административным органом доказательства не опровергают позицию защитника администрации гор. Минусинска и достоверно не подтверждают наличие в действиях указанного выше юридического лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения. 

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вследствие того, что факт совершения администрацией гор. Минусинска административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не нашел своего достоверного доказательственного подтверждения, считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации гор. Минусинска и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление № главного государственного санитарного врача по гор. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации города Минусинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации гор. Минусинска на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья В.М. Фомичев