Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1, на сумму Х руб,, из которых Х руб, - основной долг, Х - проценты. Также заявлено о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины на сумму Х руб,. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1, был заключен договор займа № на сумму Х руб,, на срок Х дней под Х% годовых с даты следующей за днем предоставления займа до Х дня включительно, с Х дня пользования займа до Х дня (включительно) пользования займом под Х% годовых, с Х дня пользования займом до даты фактического возврата займа под Х% годовых. По условиям договора проценты подлежат начислению на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств. Займ подлежал погашения одним единовременным платежом с уплатой процентов за пользование им, то есть в сумме Х руб,. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети Интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт путем заполнения соответствующей формы с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа после ознакомления с заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, деньги были фактически перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ООО ПКО «Право онлдайн» был заключен договор цессии № №, на основании которого перешли права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб, Х руб, - основной долг, Х руб,, проценты Х руб, -неустойка. Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявлены в порядке искового производства. 

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном заявлении он просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям им не представлено. 

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Академическая»в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1, был заключен договор займа № на сумму Х руб,, на срок Х дней, под Х% годовых с даты следующей за днем предоставления займа до Х дня включительно, с Х дня пользования займа до Х дня (включительно) пользования займом под Х% годовых, с Х дня пользования займом до даты фактического возврата займа под Х% годовых. По условиям договора проценты подлежат начислению на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Займ подлежал погашения одним единовременным платежом с уплатой процентов за пользование им, то есть в сумме Х руб,. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом суду представлены: копия договора займа, копия заявления о предоставлении займа, копия согласия на обработку персональных данных, копия соглашения об использовании простой электронной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления займов, копия паспорта заемщика, копия его банковской карты, копия соглашения об использовании и аналога собственноручной формы, выписки из акта приема-передачи реестра аналогов собственноручных подписей, реестра начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 6-12). 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до Х дней включительно не превышающей Х руб, включительно среднерыночное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило - Х %.

Из договора займа следует, что требования закона в данном случае при его заключении соблюдены и размер процентов, установленный договором не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов). 

Также из договора следует, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы займа (то есть не свыше Х руб,).

Обязательства по договору считаются исполненными с момента внесения денежных средств. 

Условиями договора займа, предусмотрен возврат займа и процентов на общую сумму Х руб,, включая основной долг в сумме Х руб, и проценты в сумме Х руб,, одним единовременным платежом. 

Выдача ФИО1 займа в сумме Х руб, ДД.ММ.ГГГГ подтверждена справкой (л.д№ и ответчиком не оспаривается. 

В данном случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора. В установленный договором срок им займодавцу заемные денежные средства не были возвращены и проценты за пользование займом не были уплачены. Согласно реестра начислений и поступивших платежей по договору займа, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб,, из которых Х руб, - основной долг, Х руб, - проценты. При этом при расчете учтены платежи, внесенные заемщиком в погашение займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб,, ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб, (л.д. №). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статей 382, 384, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» был заключен договор цессии №, на основании которого перешли права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб, Х руб, - основной долг, Х руб,- проценты, Х руб, -неустойка, в том числе по договору цессионарий вправе начислять проценты по день возврата займа. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора цессии и выпиской из перечня уступаемых прав с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявлены в порядке искового производства. 

Указанный выше расчет задолженности по договору в части основного долга и процентов, размер которых не превышает предельного значения полной стоимости займа, установленного во ДД.ММ.ГГГГ для займов на сумму до Х руб, на срок от Х до Х дней - Х% и не превышает предельного размера установленного законом и договором проверен судом и признан верным. Указанный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд доверяет указанному расчету. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме Х, уплата которой подтверждена платежными поручениями (л.д. №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 27000 - проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб,, а всего 58910 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- (подпись) Костина Н.А. 

иные данные 

иные данные 

иные данные