Дело № 1 – 18/2020 Дело № 11901080035002777

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 49 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на тротуарной дорожке, проходящей вдоль проезжей части и забора МОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, увидев идущую на встречу ему Потерпевший №1, которая в руках несла сумку, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, умышленно с корыстной целью материальной наживы, осознавая, что его преступные действия ясны и понятны Потерпевший №1, схватил за ручки сумку, которую несла Потерпевший №1 и с силой вырвал ее из рук потерпевшей, причинив при этом последней физическую боль в руке. Тем самым ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Nokia 1280», стоимостью 500 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «TEXET ТМ-В216», стоимостью 2000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 2500 рублей, три связки ключей не представляющие материальной ценности, визитница, материальной ценности не приставляющая, с находящимися в ней дисконтными картами: «ФИО3» «Уровень», «Котопес», «Фирменный магазин Инструменты», «Уютный мир», «Арифметика», «В-Лазер», «Торговый дом Афанасьев», «Клуб Любимых», «Первая Аптека», «Семейный континент», «Олимп», материальной ценности не представляющих, подвеска в виде креста, материальной ценности не представляющая, упаковка бумажных платков «Premial classic», материальной ценности не представляющих, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 6000 рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она шла из магазина домой. В руках у нее был пакет с продуктами питания и строительными материалами в одной руке, во второй руке она несла свою сумку. В районе школы № по адресу 

<

адрес> из-за забора со стороны 

<

адрес> вышел ранее не знакомый ей ФИО1, который пошёл ей на встречу. Выглядел он подозрительно, так как смотрел на сумку у неё в руках. Она стала крепче держать рукой сумку. В этот момент ФИО1 схватил двумя руками ее сумку, и дернул с силой, от чего она испытала физическую боль в руке. Впоследствии у нее сильно болела рука. За медицинской помощью она не обращалась. Вырвав у нее из рук сумку, ФИО1 сам упал на спину. Она, закричала, стала звать на помощь. ФИО1 встал и побежал вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, затем свернул во двор дома. Она побежала за ним. Около магазина «Виноград» с торца дома сидел ранее не знакомый ей мальчик, который, увидев ее, побежал за ФИО1 Через некоторое время мальчик вернулся и принёс ее сотовый телефон «Nokia», который находился в похищенной сумке. После чего она у проходящих людей попросила телефон и сообщила о случившемся в полицию. После того как приехали сотрудники полиции, они пошли искать ее имущество. За киоском по адресу 

<

адрес> сотрудник полиции нашёл сотовый телефон ТЕХЕТ красного цвета типа раскладушка и ее кошелёк, которые также находились с похищенной сумке. Спустя некоторое время ранее незнакомый ей другой мальчик крикнул, что нашёл сумку. Он нашёл сумку в кустах с левой стороны по 

<

адрес> сумку, она поняла, что сумка принадлежит ей, все похищенное находилось на месте в сумке. Спустя некоторое время, при помощи группы мальчиков сотрудникам полиции удалось обнаружить ФИО1 и задержать его. После этого ее и ФИО1, доставили в отдел полиции для разбирательства. Может с уверенностью сказать, что именно ФИО1 вырвал у нее сумку с имуществом и убежал. В результате хищения у нее похищено было следующее имущество: сумка кожаная красного цвета, покупала около 2-х лет назад за 2000 рублей, где покупала не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей, в сумке находились, три связки ключей, материальной ценности не представляют, визитница с дисконтными картами, материальной ценности не представляют, кошелек выполненный из кожного заменителя бордового цвета, материальной ценности не представляет, с денежными средствами в сумме 2500 рублей, купюрами 2 по 500 рублей, 2 по 50 рублей, остальные купюрами по 100 рублей, так же в сумке лежал брелок в виде креста, материальной ценности не представляет, упаковка бумажных носовых платков, материальной ценности не представляет, так же в сумке находился телефон «Nokia 1280», в корпусе черного цвета с сим-картой материальной ценности не представляющей, покупала очень давно телефон, но так как телефон в хорошем и исправном состоянии, в настоящее время она его оценивает в 500 рублей, телефон «TEXET TM-B216», корпусе красного цвета, типа раскладушка, покупала около 3-х лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей, в телефоне находилась сим-карта материальной ценности не представляющая. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей;

- пояснениями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он гулял со своей сестрой и друзьями, когда увидели в районе автобусной остановки «Баррикадная» сотрудников полиции, когда они подошли к данному месту от ранее незнакомой ему Потерпевший №1, стало известно, что у неё мужчина вырвал сумку и убежал. От его знакомого ФИО22 ему стало известно, что тот видел данного мужчину и побежал за ним, но мужчина от него убежал. ФИО2 пояснил, что последний раз данного мужчину он видел в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потом тому удалось от ФИО23 скрыться. Они пошли к данному дому, чтобы продолжить поиски данного мужчины. В это время ФИО26 ФИО5, который так же находился среди присутствующих, крикнул, что он нашел сумку, после чего он подошел к ФИО25. Когда они подошли найденная сумка уже была в руках у Потерпевший №1 и она ее осматривала, он увидел, что сумка была красного цвета. После этого он и его сестра ФИО24 пошли домой;

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании;

- пояснениями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 19 час. 00 мин. он гулял со своими друзьями. Около 19 час. 30 мин. в районе перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес>, он увидел ранее незнакомого ему ФИО1, по внешнему виду ФИО1 был пьян, он ходил и заглядывал в салоны припаркованных автомобилей, ему показалось поведение ФИО1 подозрительным, поэтому он обратил на него внимание и запомнил его. ФИО1 ходил возле 

<

адрес>. Так же возле 

<

адрес> он увидел своего знакомого ФИО27. После чего он ушел и пошел в соседний двор и более за ФИО1 не наблюдал. Минут через 10 он вернулся и ему ФИО28 сказал, что неизвестный мужчина забрал у проходящей мимо женщины сумку и убежал. Со слов ФИО2 он побежал за данным мужчиной, но не догнал. ФИО30 попросил его, и еще несколько человек помочь найти данного мужчину. По описанию ФИО2 он понял, что это был ФИО1, которого он видел возле автомобилей ранее. Они стали искать ФИО1 по прилегающим дворам. От ФИО31 ему стало известно, что тот нашел сотовый телефон в траве. Они поняли, что его обронил ФИО1, который забрал сумку. Затем они видели, как сотрудники полиции нашли сумку, кошелек и еще один телефон. Эти вещи были разбросаны по кустам в прилегающих дворах. Примерно через один час, после того как он узнал, что у женщины украли сумку, в одном из дворов они увидели ФИО1. Он его сразу узнал. В руках у ФИО1 ничего не было. Они все сразу увидели, что на брюках, одетых на мужчине, на коленях были видны явные следы падения на землю, то есть ткань на брюках была порвана. ФИО29 указал на ФИО1 и сказал, что это тот, который похитил у женщины сумку. После этого они побежали к сотрудникам полиции и сообщили, что видели ФИО1, после чего сотрудники полиции его задержали;

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел возле магазина «Виноград», расположенный по 

<

адрес>, №, время было примерно 19 час. 40 мин. или 19 час. 45 мин., он в это время смотрел в телефон и слушал музыку, смотрел постоянно на время. Потом он услышал, как кричит ранее незнакомая ему Потерпевший №1, она кричала кому-то, чтобы он остановился и вернул ей сумку. В этот момент он увидел, что от женщины убегает ранее не знакомый ему ФИО1, у него в руках была дамская сумка. ФИО1 забежал во двор, упал, повернулся и посмотрел на него, встал и побежал дальше. После этого, в том месте, где упал ФИО1 он увидел сотовый телефон, взял его и побежал дальше за ФИО1. После этого ФИО1 побежал в сторону киоска, там споткнулся о корни деревьев и опять упал, встал и выбежал на тротуар 

<

адрес> и побежал вдоль улицы и забежал за угол 

<

адрес>, После этого он его потерял. И вернулся к Потерпевший №1, которой отдал телефон. Потом приехали сотрудники полиции, они снова стали искать сумку, сотрудники стали искать вдоль дороги сумку, но не нашли. В процессе поиска к нему присоединились его знакомые, ФИО32 нашел сумку на территории частных домов недалеко от дороги. Через некоторое время, он и его друзья увидели, что рядом с киоском шел ФИО1, они сказали об этом сотрудникам полиции. После этого ФИО1 остановили сотрудники полиции, стали проверять паспорт. После этого он и его друзья пошли по домам;

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время указать не может, но на улице было уже темно, он гулял со своими друзьями. Когда он подходил к автобусной остановке «

<

адрес>», увидел что на прилегающей территории стоит машина сотрудников полиции, так как на остановке стояли ребята, он подошел спросить, что случилось. Когда подошел, то его знакомый ФИО33 ему пояснил, что у женщины неизвестный мужчина похитил сумку, и ФИО9 видел как человек с данной сумкой убегал, попробовал данного мужчину догнать, но у того не получилось, и мужчина скрылся. После чего они стали искать сумку и вещи, похищенные у женщины вместе с сотрудниками полиции. Через некоторое время ФИО35, где-то в кустах нашел сумку принадлежащую женщине, которую у нее похитили. Через некоторое время он увидел, что сотрудники полиции задержали какого-то мужчину и проверяют у него документы. Мужчина у которого проверяли документы был в брюках, на которых были разорваны колени, более подробно описать не сможет, так как мужчину не запомнил. После этого мужчину сотрудники полиции посадили в автомобиль и увезли;

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 19 час. 30 мин. он гулял со своими друзьями. В то же время к нему подошел знаковый ФИО36 и сказал, что у незнакомой женщины ранее незнакомый ему ФИО1 вырвал сумку и убежал. ФИО37 побежал за ФИО1, но не догнал его. ФИО38 описал ФИО1: высокий рост, одет во все черное, коленки грязные, так как он постоянно падал. Они все пошли искать его. Когда они искали ФИО1, он на пересечении улиц 

<

адрес> – 

<

адрес> нашел в кустах сумку, об этом он крикнул сотрудникам полиции, которые так же искали сумку. Сотрудники полиции, прибывшие на место, сказали чтобы он оставил сумку, там где ее нашел. После этого они пошли дальше искать ФИО1. Проходя по 

<

адрес>, они увидели похожего под описание ФИО40 мужчину и сообщили об этом сотрудникам полиции, которые задержали данного мужчину. ФИО39 и потерпевшая женщина сказали, что это тот мужчина, который похитил сумку. Позже в отделении полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он, будучи сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он находился в секторе патрулирования в 

<

адрес>. В 20 час. 20 мин. от дежурного получил сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> совершен грабеж, ему были сообщены приметы подозреваемого – одет в темную одежду, худощавого телосложения, без головного убора, со слов заявителя Потерпевший №1, подозреваемый находился в опьянении и когда вырвал у нее сумку бежал с ней и постоянно падал. В сумке заявителя с ее слов, красного цвета находился кошелек, в котором находились денежные средства, два сотовых телефона и ключи от дома. Сумка заявителя была обнаружена в кустах около дороги напротив 

<

адрес>, кошелек и телефон были найдены возле киоска по 

<

адрес>, денежные средства с кошелька не пропали. При отработке района около 

<

адрес>, во дворе в 21 час. 20 мин. по приметам, подходившим под описание Потерпевший №1 был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и доставлен в ОП-4 для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу 

<

адрес> она проживает с мужем и маленькими детьми. С ФИО1 ФИО42 она знакома около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. к ним в гости пришел ФИО1. Они распивали пиво. Затем по их просьбе ФИО1 пошел в магазин. Во сколько ФИО19 ушел, она не знает. Более ФИО19 не возвращался. Поздно вечером того же дня ФИО1 ФИО43 позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Об обстоятельствах преступления, в котором подозревается ФИО1 ей ничего не известно;

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, открыто похитило у нее женскую сумку с находящимся в ней имуществом, причинив ей материальный ущерб на сумму 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в районе 

<

адрес>, была обнаружена и изъята женская сумка. Также в ходе осмотра прилегающей территории были обнаружены сотовый телефон «TEXET TM-B216» с сим-картой, сотовый телефон «Nokia 1280» с сим-картой, 3 связки ключей, кошелек, денежные средства в сумме 2 500 рублей. Данные предметы опознаны потерпевшей Потерпевший №1 как свои;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена женская сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов потерпевшей Потерпевший №1 ранее не знакомый ей ФИО14 вырвал у нее из рук сумку;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, открыто похитил из рук Потерпевший №1 сумку. В содеянном раскаивается;

- показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 час. 00 мин. он приехал к своей знакомой ФИО44, которая проживает 

<

адрес>, где находился в гостях. Вечером он пошел в магазин, на улице было уже темно. Когда он подходил к школе, которая расположена по адресу 

<

адрес>, он увидел идущую ему на встречу ранее незнакомую ему Потерпевший №1, увидел у нее в руках сумку и решил похитить данную сумку. После чего проходя мимо Потерпевший №1, он выдернул у неё из рук дамскую сумку и побежал во двор ближайшего дома. Когда он забежал во двор дома, он выбросил всю сумку, вместе с содержимым, где-то возле стоящих во дворе машин, что было в сумке, он не знает, так как сумку он не открывал. После этого он вернулся к гостям по адресу 

<

адрес>. Посидев в гостях около 1-го часа он снова вышел и пошел в киоск за сигаретами. Он вышел из подъезда 

<

адрес> и во дворе его задержали сотрудники полиции, проверили его документы, потом попросили его проехать с ними. После чего его отвезли в отдел полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей, из которых следует, что ФИО1 осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, ей понятен их смысл и характер. ФИО1 завладел имуществом потерпевшей и скрылся, получив возможность им распорядиться. Показания потерпевшей подтверждены в судебном заседании оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9, который услышал крики потерпевшей и преследовал ФИО1, но не догнал. Свидетели ФИО15и ФИО16 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные ФИО9 в оглашённых показаниях.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что увидев ФИО1, она предположила, что он хочет выхватить у неё сумку и стала крепче держать её. Однако ФИО1 с силой, рывком вырвал сумку, она не смогла удержать её, так как от действий ФИО1 ей была причинена боль в руке, которой она пыталась удержать сумку.

При таких обстоятельствах, суд признаёт доказанным применение ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей с целью безусловного достижения своей преступной цели, что обосновывает соответствующий квалифицирующий признак преступления.

Изложенное в совокупности полностью согласуется с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, подтверждёнными им в судебном заседании, а также с его явкой с повинной.

Таким образом, приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. Определяя вид рецидива, суд на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт его особо опасным.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, с учётом обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает невозможным назначение наказания в виде принудительных работ и полагает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 лишение свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и учесть при определении размера наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя период подлежащий зачёту в срок наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд установил, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей, что в силу ст. 72 УК РФ должно засчитываться в окончательное наказание.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен засчитываться в срок окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу должен засчитываться в окончательное наказание по правилам ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии особого режима, при определении кратности зачёта периода содержания под стражей в окончательное наказание, надлежит руководствоваться положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- женская сумка, визитница, дисконтные карты: ФИО3», «Уровень», «Котопес», «Фирменный магазин Инструменты», «Уютный мир», «Арифметика», «В-Лазер», «Торговый дом Афанасьев», «Клуб Любимых», «Первая Аптека», «Семейный континент», «Олимп», подвеска в виде креста, упаковка бумажных платков « Premial classic», сотовый телефон «TEXET TM-B216» с сим-картой, сотовый телефон «Nokia 1280» с сим-картой, 3 связки ключей, кошелек, денежные средства в сумме 2 500 рублей,, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- имущество, принадлежащее Потерпевший №1, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин