Дело № 2-1557/2019 64RS0004-01-2019-001513-04 

Решение

 именем Российской Федерации 

21 июня 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о понуждении к освобождению земельного участка,

установил:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК - РФ), просил возложить на ФИО2 обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, входящего в состав земель общего пользования, ориентировочной площадью 406 кв.м., расположенную по границе земельного участка * и земельного участка * по улице *, путем демонтажа находящегося на нем кирпичного забора, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО2 в установленный выше срок решения суда предоставить Комитету право своими силами освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, входящего в состав земель общего пользования, ориентировочной площадью * кв.м, расположенную по границе земельного участка * и земельного участка * по улице *, путем демонтажа находящегося на нем кирпичного забора, с возложение на ФИО2 понесенных истцом расходов. 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 с 09.08.2003 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, с разрешенным видом землепользования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: *. В результате плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 30.01.2018, по результатам визуального осмотра на местности, изучением картографических материалов кадастрового квартала * установлено, что на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером * в районе дома * по ул. * размещено ограждение (забор), выполненное из кирпича (далее – спорное ограждение). Указанное ограждение размещено на части земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, с разрешенным использованием – для общего пользования (уличная сеть), являющегося муниципальной собственностью МО г. Балаково с 03.03.2015. Спорное ограждение объединяет территории смежных участков с кадастровыми номерами *, а также * (также находится в собственности ответчика с 09.09.2003). 

Огражденная спорным забором часть земельного участка с кадастровым номером * используется ответчиком для личных целей по своему усмотрению, доступ иных заинтересованных лиц на указанную часть земельного участка ограничен. 

30.01.2018 в результате выполненных контрольных промеров установлено, что площадь огражденной части земельного участка с кадастровым номером * в районе дома * по ул. * на местности (в натуре) составляет 406 кв.м. Таким образом, в ходе проведения плановой проверки 30.01.2018 было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 406 кв.м. без оформления в установленном порядке ответчиком прав на землю. 

В целях устранения выявленного нарушения земельного законодательства ответчику 30.01.2018 было выдано соответствующее предписание № 05ф с требованием в срок до 28.07.2018 устранить выявленное нарушение, 18.07.2018 ответчик обратилась с заявление о продлении срока устранения нарушений, распоряжением от 25.07.2018 срок был продлен до 27.12.2018. 09.01.2019 вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки № 01 в отношении ФИО2 на земельном участке по адресу: 

<

...>, по результатам которой установлено, что демонтаж спорного ограждения не выполнен, предписание не исполнено ответчиком, до настоящего времени ФИО2 незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером *, входящего в состав земель общего пользования, ориентировочной площадью * кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований на том основании, что спорное ограждение возведено до приобретения ФИО2 в собственность жилого дома и земельных участков, доказательств нарушения прав истца в результате возведения спорного ограждения не представлено, основания для возложении на ответчика обязанности производить демонтаж постройки отсутствуют.

Вместе с тем, представители ответчика признали факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером *, входящего в состав земель общего пользования, ориентировочной площадью * кв.м. в районе дома * по ул. * кирпичного забора (л.д. *).

Представитель ФИО3 также пояснил, что на момент приобретения дома и земельного участка спорное ограждение уже существовало, однако в технических документах указано не было. Спорное ограждение стоит за пределами границ приобретенного земельного участка. Спорная территория прилегает к земельному участку, принадлежащему ФИО3, использовалась под лужайку, была засеяна газонной травой. Ограждение ответчиком не возводилось, следовательно, она не должна нести расходу по его демонтажу. В настоящее время ворота на спорном ограждении сняты, тем самым предоставлен доступ на спорный участок неопределенному кругу лиц. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам местного самоуправления.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково (л.д.5, 6-7, 9-12).

Одной из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете.

Судом установлено, что ФИО2, * года рождения, уроженка *, является собственником жилого дома с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *; земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *; земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *; (л.д.*). 

Указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком у ФИО5 по договорам купли-продажи от 02.09.2003 (л.д. *), право собственности ответчика на данные объекты недвижимости зарегистрировано 09.03.2003, следовательно, с указанной даты у ответчика возникли права и обязанности, в том числе связанные с нахождением на земельном участке самовольно построенных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером * в соответствии со схемой объектов транспорта Генерального плана МО г. Балаково до 2025, утвержденного Решением Совета МО г. Балаково от 29.10.2010 № 217 входит в состав зоны улицы и дороги местного значения. В соответствие с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО г. Балаково БМР, утвержденных Решением Совета МО г. Балаково 23.09.2011 № 311 указанный земельный участок входит в состав территориальной зоны ИТ-3 (основные городские магистрали и инженерные коммуникации) (л.д. *).

В целях проверки соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка по адресу: *; а также выполнения плана проверок физических лиц на 2018, реализуя возложенную компетенцию по проведению контрольных мероприятий, Комитетом было издано распоряжение № 11 от 27.12.2017 о проведении проверки 30.01.2018 в 14:30 в отношении ФИО2 (л.д. *).

Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес ответчика 27.12.2017 за номером 2764 (л.д. *).

В ходе проведения плановой проверки 30.01.2018 (проверка проведена в отсутствие ответчика) было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером * в районе д. * по ул. * общей площадью * кв.м. без оформления в установленном порядке ответчиком прав на землю (л.д. *). 

Копия акта проверки направлена в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении (№ идентификатора 41386019015059).

В целях устранения выявленного нарушения земельного законодательства ответчику 30.01.2018 было выдано соответствующее предписание № 05ф с требованием в срок до 28.07.2018 устранить выявленное нарушение (л.д. *).

По факту самовольного занятия части земельного участка постановлением от 21.02.2018 по делу № 22-15-18 Главным госинспектором Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером *, площадью 406 кв.м, расположенного по адресу: * (л.д.*). 

В ходе проведенных на основании распоряжений органа муниципального земельного контроля от 01.06.2018 № 113 (л.д. *), от 09.01.2019 № 01 (л.д. *) внеплановых проверок целью контроля исполнения ответчиком предписания от 30.01.2018 № 05ф, установлено, что демонтаж спорного ограждения не выполнен, предписание не исполнено ответчиком, до настоящего времени ФИО2 незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером *, входящего в состав земель общего пользования, ориентировочной площадью * кв.м., что подтверждается содержанием акта № 02 от 29.01.2019 (л.д. *).

Таким образом установлен факт нахождения ограждения в виде кирпичного забора на части земельного участка с кадастровым номером *, указанное ограждение объединяет территорию земельного участка ответчика с кадастровым номером * и территорию смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером *, а также незаконного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м.

Учитывая, что незаконно использует часть земельного участка общего пользования, исковые требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорное ограждение она не возводила, несостоятельны, поскольку с момента приобретения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами * ответчик пользовалась спорным ограждением и самовольно занятым земельным участком, следовательно, обязана освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа спорного ограждения.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств нарушения прав истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, также не принимаются судом во внимание, поскольку сам факт самовольного занятия части земельного участка общего пользования влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе прав собственника имущества - муниципального образования город Балаково.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, Комитет, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2

Возложить на ФИО2 обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, входящего в состав земель общего пользования, ориентировочной площадью * кв.м., расположенную по границе земельного участка * и земельного участка * по улице *, путем демонтажа находящегося на нем кирпичного забора, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

При неисполнении ФИО2 в установленный выше срок решения суда предоставить истцу Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области право своими силами освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, входящего в состав земель общего пользования, ориентировочной площадью * кв.м., расположенную по границе земельного участка * и земельного участка * по улице *, путем демонтажа находящегося на нем кирпичного забора, с возложение на ФИО2 понесенных истцом расходов.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева