К делу № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 04 декабря 2017 года

Кущёвский районный суд в составе председательствующего

судьи Кущевского районного суда Краснодарского края Сероштана В.В. 

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Центр-Инвест» (на момент заключения ОАО КБ «Центр-инвест») и ответчиками ФИО1, ФИО2 были заключены, соответственно, кредитный договор № и договор поручительства физического лица №П, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 09.08.2019г. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №, с 11.08.2014г. до полного погашения кредита по ставке 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.09.2017г. сумма задолженности по возврату кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> рублей, а общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.09.2017г. составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Ввиду наличия образовавшейся задолженности банком в адрес ответчиков направлено уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае отказа погасить задолженность по указанному кредитному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили, в связи с чем истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, о чем имеется уведомление о вручении извещения суда, не присутствовал, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований полностью настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, хотя надлежащим образом путем направления в адрес каждого заказного письма с уведомлением извещались о дате, месте и времени слушания дела. Указанные извещения ответчиками не востребованы, возвращены по истечении срока хранения в адрес суда. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции, доставленной по адресу, который ответчиками указан в кредитном договоре, несет сам адресат, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Центр-Инвест» (на момент заключения ОАО КБ «Центр-инвест») и ответчиками ФИО1, ФИО2 были заключены, соответственно, кредитный договор № и договор поручительства физического лица №П, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 09.08.2019г. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №, с 11.08.2014г. до полного погашения кредита по ставке 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.08.2014г. Кредит предоставлен при надлежаще оформленном обеспечении- договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 11.08.2014г. в том же объеме, включая сумму кредита, процентов согласно, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов. На основании п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. Согласно п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчик ФИО1 в нарушение п. 3.2.2 кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.09.2017г. сумма задолженности заемщика ФИО1 по возврату кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, включая задолженность по уплате кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных законом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной1; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

12.07.2017г. и 17.08.2017г. банком в адрес ответчиков направлялись уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор № от 11.08.2014г.в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако ответа на требование в банк не поступало, условия требования ответчиками не исполнены.

Суд полагает, что со стороны заемщика были существенно нарушены условия о кредитовании, в связи с чем банк вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженности по уплате кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору- 

<

данные изъяты> рублей; задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита- 

<

данные изъяты> рублей; задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредиторской задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителей расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей 01 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда: подпись

Копия верна: судья В.В.Сероштан Решение не вступило в законную силу