ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (ООО «АБК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150887, 93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217,76 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «АБК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и погашению процентов с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 172691,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АБК» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ТКС и актом приема-передачи к указанному договору. На дату перехода права требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 172691,75 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 172691,75 рублей по указанному кредитному договору. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Службой судебных приставов на основании выданного мировым судьей судебного приказа задолженность была частично взыскана, а именно, в размере 21803,82 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «АБК», а задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 150887, 93 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «АБК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО2 по адресу ее регистрации и фактическому месту жительства, указанными ею в анкете-заявлении на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «АБК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО3 (в настоящее время – ФИО5) С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ. 

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия) и Тарифах по кредитным картам. 

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик в соответствии с п. 2.4 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик, активировав кредитную карту Банка в дату заключения Договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в том числе комиссии за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денежных средств, и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах. В Тарифах также определены взимаемые Банком комиссии за отдельные операции, а также штрафы.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, выписке по счету ответчика, ФИО2 осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допускала просрочки платежа, с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала оплачивать задолженность по кредиту и процентам по нему, в связи с чем на основании п. 11.1, 11.2 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, после чего начисление ФИО2 процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий было прекращено. 

На ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком образовалась задолженность в размере 172691,75 рублей, из которых: 109423,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 46217,91 рублей - просроченные проценты; 17050,46 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС и акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору, АО «Тинькофф Банк» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК». Сумма задолженности по состоянию на дату передачи права требования не изменилась и составила 172691, 75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженности по указанному кредитному договору в размере 172691, 75 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Однако до отмены судебного приказа службой судебных приставов с ответчика ФИО2 в счет погашения суммы долга по кредитному договору было взыскано 21803, 82 рублей. Таким образом на момент отмены судебного приказа, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №0012279956 от 13.02.2011 составил 150887, 93 рублей, из которых 109423, 38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 24414, 09 рублей - просроченные проценты; 17050, 46 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Каких-либо возражений, касающихся размера неустойки (штрафов), доказательств несоразмерности неустойки ответчиком ФИО4 не представлено. 

Учитывая данные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, а впоследствии, перед ООО «АБК», суд оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не находит. 

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «АБК» подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «АБК» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4217, 76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «АБК» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (Закрытое акционерное общество) и ФИО2, в размере 150887,93 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин