Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 июня 2021 г. г. ФИО16

Истринский ФИО8 суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя: помощников Истринского ФИО8 прокурора ФИО19, ФИО20,

подсудимых ФИО7, ФИО3 А.А., ФИО3 В.В., защитников - адвокатов ФИО36, ФИО35, ФИО37, 

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО9, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2019 года, точная дата не установлена, ФИО7, ФИО2 и ФИО4 №1 решили осуществлять совместную трудовую деятельность по изготовлению кондитерской продукции, для этого ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, от имени ИП «ФИО4 №1» был заключен договор аренды помещения № НК-15/10-19, по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, 

<

адрес>, строение 7, помещение 1А, где в последующем расположилась кондитерская студия «Оттенки сладкого». При этом осуществляя трудовую деятельность ФИО2, ФИО7 и ФИО4 №1, внесли равные доли имущества в виде денежных средств, кондитерского оборудования и расходных материалов. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО2, и ФИО4 №1, осуществляли совместную трудовую деятельность в помещении кондитерской студии «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, в связи с чем у ФИО4 №1, имелись ключи от входной двери указанного помещения. 

В начале февраля 2020 года, точная дата не установлена, ФИО7, ФИО3 А.А., и ФИО4 №1, было принято решение о прекращении совместной деятельности с ФИО4 №1 и расторжении договора аренды указанного помещения, при этом были достигнуты устные договоренности о выплате денежной компенсации ФИО4 №1 в сумме 80 050 рублей, часть из которых в размере 26 620 рублей ей была выплачена, а также ФИО4 №1 должна была забрать принадлежащее ей расходные материалы и оборудование из кондитерской студии 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3 А.А. и ФИО3 В.В. - супругу ФИО3 А.А., стало известно о том что ФИО4 №1, имея ключи от кондитерской студии, в неустановленные даты но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное количество раз заходила в помещение и забирала расходные материалы. В этот момент у ФИО7, ФИО3 А.А. и ФИО3 В.В. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения путём обмана денежных средств принадлежащих ФИО4 №1 

С целью реализации преступного умысла ФИО7, ФИО2 и ФИО22, разработали преступную схему, согласно которой решили привлечь к совершению преступления ФИО6 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Истринского ФИО8 суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон), ранее являющегося сотрудником милиции, и имеющего подложное удостоверение сотрудника Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москва, после чего ввести ФИО4 №1 в заблуждение относительно полномочий ФИО6 и своих истинных намерений, сообщив о том, что в отношении ФИО4 №1 будет возбуждено уголовное дело и она будет привлечена к уголовной ответственности за совершение незаконного проникновения в помещение и кражу чужого имущества, и для того, чтобы ФИО4 №1 не привлекли к уголовной ответственности ей необходимо заплатить 200 000 рубелей, которые ФИО7, ФИО2, ФИО22 и ФИО6 должны в последующем поделить между собой. О своих намерениях ФИО7, ФИО2 и ФИО22 сообщили ФИО6, на что последний согласился, то есть вступил в преступный предварительный сговор с ФИО7, ФИО3 А.А. и ФИО22 

С целью реализации общего преступного умысла реализуя, указанную преступную схему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО7, ФИО2, ФИО22 и ФИО6 на автомобиле последнего, марка и модель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыли по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО16, д. Трусово, 

<

адрес>, где ФИО4 №1 в то время осуществляла свою трудовую деятельность, после чего ФИО9 и ФИО6 зашли в помещение, где находилась ФИО4 №1, а ФИО7 и ФИО2 остались ожидать на улице в указанном выше автомобиле. Реализуя свою преступную роль, поднявшись на 2-ой этаж помещения, в котором работала ФИО4 №1, ФИО6 сообщил ФИО4 №1 заведомо недостоверную информацию о том, что он является сотрудником Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москва, с целью введения ФИО4 №1 в заблуждение относительно своей личности и имеющихся у него должностных полномочий, продемонстрировал имеющееся у него подложное удостоверение, после чего сказал, что ему стало известно о совершенном ею преступлении от ФИО7 и ФИО3 А.А., а ФИО9 в это время снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Далее ФИО6 сообщил, что если ФИО4 №1 не хочет, чтобы было возбуждено уголовное дело и она была привлечена к уголовной ответственности, то ей необходимо договориться о решении с ФИО7 и ФИО3 А.А. на их условиях. При этом ФИО4 №1 сообщила указанным выше лицам, о том, что умысла на совершение кражи у нее не было, она лишь забирала принадлежащие ей вещи, приобретенные в период совместной трудовой деятельности. Затем, выполняя свои преступные роли, в помещение вошли ФИО7 и ФИО2, с целью оказания давления на ФИО4 №1, стали обвинять последнюю в совершении кражи принадлежащего им имущества, при этом озвучили, что для того что бы уголовное дело в отношении ФИО4 №1 не было возбуждено, та должна заключить соглашение, согласно которому ФИО4 №1 прекратить трудовую деятельность на территории ФИО8 и выплатить им моральную компенсацию. ФИО4 №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, ФИО3 А.А., ФИО3 В.В. и ФИО6, а также должностных полномочий последнего, будучи уверенная, что последними может быть инициировано возбуждение в отношении нее уголовного дела, согласилась на их предложение, после этого ФИО7, ФИО2, ФИО22 и ФИО6 покинули указанное выше помещение. 

Далее, продолжая реализовывать общий преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты, ФИО9 отправил на мобильный телефон мужу ФИО4 №1 - ФИО29, смс сообщение направленное по средством мессенджера «Whats App» (ватсап) о том, что следователь, то есть ФИО6, сообщил что для того чтобы в отношении ФИО4 №1 не было возбуждено уголовное дело, ему (следователю) необходимо заплатить 200 000 рублей. ФИО4 №1 будучи введенная в заблуждение, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО16, н.

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ее супруга – ФИО29, с банковского счета последнего, перевела на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 А.А. в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 которые ФИО7, ФИО2, ФИО22 и ФИО6, в последующем разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7, ФИО2 ФИО9 и ФИО6 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Истринского ФИО8 суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон), действуя совместно и согласованно, своим совместными преступными действиями, похитили путем обмана денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершенном преступлении не признала в полном объеме. 

Показала, что в мае 2019 года познакомилась с ФИО3 А.А. и ФИО4 №1 Совместно было принято решение оформить бизнес на троих. Каждым из участников было вложено определенное количество материальных ценностей, для осуществления деятельности пекарни. В октябре 2019 года часть бизнеса было оформлено на ИП «ФИО43». ФИО2 занималась поиском оптовых покупателей, вела переговоры. ФИО43 и она изготавливали кондитерские изделия. В конце октября 2019 года ФИО2 предложила вложиться в магазин, оценила бизнес в 465 т.р. поделила на троих. За вход в бизнес она и ФИО43 заплатили по 150 т.р. ФИО4 №1 часто жаловалась на то, что ФИО2 мало работает. Разлад в отношениях начался с того, что у ФИО3 А.А. случилось горе, в связи с чем ФИО2 меньше уделяла времени работе. В связи с чем ФИО43 с конца декабря 2019 года вела себя не понятно, то сопереживала то проявляла агрессию. В феврале 2020 года произошел скандал между ФИО3 и ФИО43, в связи с оплатой по арендной плате. В один из дней ФИО43 сообщила, что выходит из бизнеса, при этом предложила условия выхода. Условия ФИО43 не устроили, в связи с чем было принято решение отдать ФИО43 ее оборудование и 80 т.р., просили ФИО43 разделить указанную сумму на три части по 26 т.

<

адрес> часть денег отдали ФИО43 в феврале. ФИО43 с мужем вывезла все свое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 отдала один комплект ключей. О существовании второго комплекта ключей у ФИО43 она не знала.

ФИО2 получила заем в размере 3 500 000 рублей для закупки оборудования, в том числе принтера в кондитерскую и для покупки расходных материалов. После чего стали замечать пропажи, как оборудования, так и рецептов, а также поломки принтера. При этом ФИО43 накануне интересовалась, будут ли они в кондитерской, после чего пропали различные расходные материалы. Было принято установить камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО42 увидели на телефоне в режиме онлайн, как ФИО43 поздно ночью заходит в кондитерскую и не включая свет что то складывала в пакет. При этом свет в кондитерской был в исправном состоянии. ФИО42 рассказала мужу. Договорились вместе поехать к ФИО43. Подъехав к дому родителей ФИО42 познакомилась с ФИО6 и его супругой, Сергиеенко не сообщал где он работает. Сели в автомобиль ФИО6 и поехали к ФИО43 в «

<

данные изъяты>. На КПП ФИО6, вышел из машины, поговорил с охраной, их пропустили. Подъехали к дому ФИО43 на автомобиле, охранник и ФИО6 вышли из машины, подошли к дому ФИО43, о чем и с кем разговаривали ФИО6 и охранник она не видела и не слышала. Поговорив, ФИО6 один сел в автомобиль и сказал, что ФИО43 дома нет, она находится в своей кондитерской. Приехав к ФИО43, ФИО6 и ФИО42 пошли к ФИО43, пробыв там не более трех минут, ФИО42 ФИО3 и они тоже пошли к ФИО43. ФИО42 спрашивала у ФИО43 зачем она ворует. ФИО43 признала, что воровала из их кондитерской. Какие-то украденные предметы были обнаружены у ФИО43 в кондитерской. ФИО43 просила решить конфликт мирно. Через некоторое время она и ФИО42 вернулись в свою кондитерскую. ФИО17 приехал к ним в кондитерскую и просил решить вопрос мирно, сказал, что можем забирать из кондитерской ФИО43 любые вещи. Приехав в кондитерскую к ФИО43 забрали все вещи, чтобы их перебрать и часть вернуть. Перебрав все вещи, позвали арендодателя, составили акт ревизии. Закупками занималась она, в связи с чем были сохранены чеки, сопоставляли с артикулами. ФИО43 было похищено оборудования на 30 т.р., расходных материалов на 100 т.

<

адрес> в размере 200 т.р. была рассчитана с учетом упущенной выгоды, похищенных расходных материалов и оборудования, а также морального вреда. В обсуждении указанной суммы с ФИО43 она не участвовала, ФИО6 также не принимал участие в обсуждении денежных вопросов. Ей известно, что ФИО43 признала указанную сумму и добровольно перевала их на расчетный счет ФИО3. От ФИО43 денежных средств не получала, получала денежные средства от ФИО3. ФИО6 был в качестве переговорщика. ДД.ММ.ГГГГ забрали сотрудники полиции для дачи объяснений.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала в полном объеме. 

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО43. Через некоторое время ФИО43 предложила сотрудничать. Сначала работали на дому, пекли кондитерские изделия. ФИО45 через приложение в интернете обратилась с предложением о сотрудничестве. Стали работать втроем. За период работы очень сдружились. ФИО45 предложила стать долевыми участниками бизнеса. ФИО43 внесла в часть доли, свое оборудование. Позже открыли на ФИО43 ИП. Кондитерский бизнес хорошо развивался. В связи с семейными обстоятельствами она не могла находиться на работе. Произошел конфликт с ФИО43 и ФИО43 предложила выйти из бизнеса на своих условиях. Однако условия ФИО43 ее и ФИО45 не устроили, и они решили вернуть ФИО43 вложенные деньги. Деньги должны были возвращаться в рассрочку. При разделе бизнеса ФИО43 заплатили 28 т.р., остались должны 80 т.р. ФИО43 дали возможность поработать в их помещении, ФИО43 сообщила, что нашла помещение и в течении двух недель должна была вывести свое оборудование и переехать. ФИО43 написала сообщение ФИО45, что все вещи и оборудование вывезено. После чего ФИО43 вернула ключ от кондитерской. 

Получала заем на 2 500000 рублей для покупки оборудования и расходных материалов, которое в последующем было закуплено. Сотрудники салона красоты сообщили, что ФИО43 приходит в кондитерскую поздно вечером. После чего они установили камеру видеонаблюдения в помещении кондитерской. В один из дней она совместно с ФИО45 увидели на телефоне в режиме онлайн, как ФИО43 поздно ночью заходит в кондитерскую, не включая свет, складывает в пакет: посыпки, формы, куличи, также тетради с рецептами. После прихода ФИО43 также был выведен принтер из строя, крюк от тестомеса исчез, тех паспорта от дорогих печей пропали. Были сделаны скриншоты, видеозапись не была сохранена. 

В состоянии алкогольного опьянения был придуман способ расправы с ФИО43. ФИО3 супруге ФИО6, рассказала о случившемся. ФИО6 перезвонил ей и сказал, что съездит вместе с ней к ФИО43. Между собой (ФИО42) ФИО6 называли «Следак», «Военоком». Знала, что ФИО6 раньше работал в органах полиции. На следующий день ФИО6 с супругой приехали к ней, она и ФИО45 сели к ФИО6 в автомобиль, поехали к ФИО43. Приехав к 

<

данные изъяты>», на КПП их не пропустили. ФИО6 подошел к охраннику о чем-то поговорил, после чего охранник сел к ним в машину и они подъехали к дому ФИО43. ФИО6 вышел из автомобиля, поговорил с ФИО43. При разговоре ФИО6 с ФИО43 она, ФИО42, ФИО45, супруга ФИО6 находились в машине. Видела, как ФИО6 показывал телефон, как удостоверение показывал, не видела. После чего они поехали в кондитерскую к ФИО43. ФИО6 и ФИО42 пошли к ФИО43 о чем то поговорили. Через некоторое время ФИО3 ФИО42 и сказал, что ФИО43 готова поговорить. ФИО45 ранее не знала ФИО6. Включила камеру на мобильном телефоне и стала снимать ФИО43, при этом задавала вопросы, почему она воровала. Она призналась, что совершила кражу только один раз. В кондитерской у ФИО43 был обнаружен коврик. ФИО43 просила решить вопрос без привлечения сотрудников полиции. В этот же день ФИО3 ФИО17 и приехал к ним в кондитерскую и предложил договориться. ФИО45 с ФИО43 поехала в кондитерскую к ФИО43. ФИО17 сказал, чтобы они все забирали, лишь бы не было конфликта. ФИО17 добровольно предложил 200 т.р. для урегулирования разногласий. ФИО45 забрала все, привезла в кондитерскую. Вещи были разобраны, было установлено хищение большого количества принадлежностей. Не принадлежавшую часть принадлежностей вернули ФИО43. Тетрадь с рецептами ФИО17 нашел дома и передал ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 написала ей письмо раскаяния по средствам СМС сообщения. ДД.ММ.ГГГГ перечитали все убытки и предложили ФИО43 выплатить 200 т.р. и решить все мирно. Никто ни угрожал и ничего не требовал. Мирно подписали соглашение, из условий которого следовало, что они не обращаются в полицию, ФИО43 с ними конкурировать не будет. В связи с тем, что ФИО17 сказал, что ему нужно время подумать, решили написать, что денежные средства предназначены для следователя. Писал сообщение ФИО42 она диктовала текст сообщения. ФИО45 не известно про переписку. ФИО43 добровольно подписала соглашение. Денежные средства переводил ФИО17. Через некоторое время узнали от третьих лиц, что ФИО43 продолжает заниматься кондитерской деятельностью и не выполняет требования соглашения. Она ФИО3 ФИО43 и пригрозила ей.

На счет ФИО45 были переведены денежные средства для оплаты расходных материалов. При этом ФИО45 знала, что ФИО43 перевела денежные средства в размере 200 т.

<

адрес> средства в размере 50 т.р., которые были перечислены ФИО6 это заем. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления не признал.

Показал, что его супруга ФИО2 производит кондитерскую продукцию. У нее есть магазин «

<

данные изъяты>». ФИО43 и ФИО45 являлись соучредителями бизнеса. Совместными усилиями и вложениями был организован цех и магазин. Аренда магазина в качестве гарантии бизнеса была оформлена на ИП «ФИО43». На совместные денежные средства было закуплено оборудование. С февраля 2020 ФИО2 говорила, что ФИО4 №1 как-то странно себя ведет, в связи с тем, что ФИО2 не работала. От ФИО43 поступило СМС сообщение, что она хочет выйти из бизнеса. ФИО43 предложила свои условия выхода из бизнеса. ФИО43 остается работать в цеху, но при этом работает на себя. ФИО42 и ФИО45 не согласились на условия ФИО43 и решили выплатить ФИО43 ее долю в денежном выражении. Был расторгнут договор аренды, заключён новый договор на ФИО42. ФИО43 вывезла свое оборудование из цеха. После чего совместно с ФИО3 приняли решение взять заем восполнить не достающее оборудование. У родственников взяли 3,5 млн., купили оборудование. ФИО42 сообщала ему, что заказов много, а прибыли нет. При непонятных обстоятельствах был выведен из строя принтер. Соседи по арендным помещениям сообщали, что ФИО43 поздно вечером приезжает в кондитерскую. Была установлена камера видеонаблюдения в кондитерскую. ДД.ММ.ГГГГ на телефоне в режиме онлайн увидели, как ФИО43 поздно вечером заходит в помещение кондитерской и в темноте, что-то набирает в пакет, пробыла в помещении примерно 4-5 минут и вышла. Решили не обращаться к сотрудникам полиции, поскольку судимость может плохо отразиться на детях ФИО43. 

Было принято решение обратиться к ФИО6, для консультации, поскольку он ранее работал в правоохранительных органах. ФИО6 послушав, сообщил, что действия ФИО43 подпадают под признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО6 предложил свою помощь как парламентера. Утром следующего дня без каких-либо корыстных целей направились совестно ФИО6 его супругой, ФИО45, ФИО42 к ФИО43. ФИО6 вышел на КПП поговорил с охранником и совместно с охранником поехали к дому ФИО43. ФИО6 вышел из машины с охранником и направился к дому ФИО43. ФИО6 о чем-то поговорил с ФИО43. ФИО6 сел в автомобиль и сказал, что надо ехать в кондитерскую к ФИО43. Приехав на место он и ФИО6 поднялись к ФИО43. ФИО43 сразу открыла дверь, сказала, что она в курсе происходящего. ФИО6 представился ФИО43 близким другом семьи и объяснил, что она совершила преступление, а именно кражу с проникновением в помещение, в связи с чем он может вызвать оперативную группу. Записывал разговор на камеру мобильного телефона. ФИО43 призналась в воровстве. ФИО3 и ФИО45, чтобы они поднялись для разговора с ФИО43. ФИО42 снимала на видео ФИО43 во всем призналась. Просила простить ее не подавать заявление в полицию. ФИО42 сказала, что подумает и они уехали. Он, ФИО42 и ФИО45 поехали в кондитерскую. Через некоторое время в их кондитерскую приехал ФИО17 и предложил поехать в кондитерскую ФИО43 и посмотреть и забрать вещи, которые выносила ФИО43. ФИО45 собрала 4 коробки, ФИО17 привез в кондитерскую. Вечером от ФИО43 ФИО3 пришло СМС сообщение о том, что она раскаивается и готова возместить ущерб, закрыть свой бизнес и не конкурировать с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 и ФИО45 поехали проводить ревизию. ФИО17 из дома привез тетрадь с рецептами. ФИО43 вернули одну коробку. ФИО17 предложил решить проблему мирно, они согласились. Назвали сумму в размере 200 т.р. с условием, что ФИО43 закроет свой бизнес. В СМС сообщении написали, что 200 т.р. предназначались для следователя, чтобы не возбуждать уголовное дело, для мотивации, ФИО17 согласился. ФИО45 не знала про данное СМС сообщение. ФИО17 перевел деньги ФИО3, позже подписали соглашение. Через некоторое время стало известно, что ФИО43 продолжает вести свою деятельность, т.е. не исполняет условия соглашения. ФИО3 ФИО43 и пригрозил, что расторгнем соглашение. 

О наличии у ФИО6 удостоверения ему стало известно в ходе рассмотрения уголовного дела. ФИО45 неизвестно чем занимается и занимался ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 (уголовное дело, в отношении которого прекращено постановлением Истринского ФИО8 суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон), вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся. 

Показал, что с 1994 по 2008 работал в органах МВД. В 2014 году готовился пойти на службу в СК РФИО23 познакомился примерно пять лет назад. ДД.ММ.ГГГГ супруга рассказала про ситуацию, которая произошла у ФИО42. Предложил ФИО42 свою помощь. Утром следующего дня на своем автомобиле со своей супругой приехал к ФИО42. ФИО42, ФИО45 и он со своей супругой поехали в 

<

данные изъяты> к ФИО43. На одном из КПП отказались впускать, подъехал к другому КПП, взял из автомобиля удостоверение показал охраннику и предложил охраннику проехать совместно с ними к дому ФИО43. Вышел из машины с охранником, ФИО3 в дверь, дверь открыли дети, попросил позвать отца. ФИО17 вышел, показал ему удостоверение и сообщил, что его супруга совершила кражу, ФИО17 не поверил. С ФИО43 денежные вопросы не обсуждал. ФИО17 сказал, что супруга в своей кондитерской. Удостоверение демонстрировал перед охранником и ФИО43, все остальные находились в автомобиле. О наличии удостоверения знала только его супруга. Все вместе поехали в кондитерскую к ФИО43. С ФИО42 поднялись к ФИО43, увидев их ФИО43 открыла дверь. ФИО43 сказала, что знает, кто мы и зачем приехали, в связи с чем удостоверение ФИО43 не демонстрировал. Сообщил, что ФИО43 совершила преступление по двум статьям, представился другом семьи. ФИО42 позвал ФИО42 и ФИО45, они поднялись и общались сами. Понял, что конфликт исчерпан, пошел в машину. После ФИО42 и ФИО45 спустились, отвез их. Через 2-3 дня его супруга сказала, что конфликт исчерпан и ФИО42 передала ему 50 т.

<

адрес> были долгом на покупку техники, денежные средства вернул обратно. В июне 2020 года к нему приехал следователь, от следователя узнал, что ФИО42 получили от ФИО43 200 т.

<

адрес> вину в том, что посредствам удостоверения попал на территорию КП, представлялся ФИО43 сотрудником СК РФ, не знал, что потерпевшей будет причинен ущерб. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что является бывшим сотрудником милиции. Проходил службу с 1994 по 2008 год. Увольнялся по собственному желанию с ОВД Щукино СЗАО, последняя должность командир роты ППСМ. Он знаком с ФИО2 и ФИО9 примерно с 2015 года, его познакомила с ними его жена, так как она вместе училась с ФИО2. Они дружат семьями и состоят в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 ФИО3 его супруге и сообщила о том, что они по камерам увидели что в их кондитерскую без их ведома заходит их бывший компаньон и ворует у их вещи. На его вопрос, общалась ли она со своим бывшим компаньоном как в последующем ему стало известно ФИО4 №1, ФИО2 сказала, что она не может дозвониться до неё. Тогда он предложил доехать до неё что бы она пообщалась с ней лично на что ФИО2 согласилась после чего примерно в 11 часов 00 минут он приехал в кондитерскую ФИО3 А. расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО16, 

<

адрес>, строение 7 где забрал ФИО2 и её супруга ФИО38 после чего поехали в 

<

данные изъяты>» подъезжая к поселку они встретились с ещё одной женщиной которая работала с ФИО3 А. как в последующем ему стало известно это было ФИО7 до этого дня он не был с ней знаком она села к нему в машину и они все в месте поехали на КПП. ФИО42 обратилась к нему, поскольку ей известно о том что он ранее работал в системе МВД, имеет опыт общения с людьми и юридические познания в данной сфере, по этому она и обратилась к нему за помощью, которая заключалось в том что он должен был объяснить Николавой ФИО12 какие противоправные действия она совершила, анализируя рассказанное ФИО3 А. он сделал вывод что ФИО4 №1 действительно нарушила закон. Также он пояснил, что с собой он взял имеющееся у него не настоящее удостоверение сотрудника Следственного комитета, которое ему подарили его друзья, когда именно не помнит, а также не помнит кто. Для того что бы проехать через КПП на территорию КП «Опушкино». По приезду в 

<

данные изъяты> на КПП, их встретили сотрудники охраны, он вышел из машины и подойдя к ним спросил как можно проехать к дому ФИО4 №1 на что ему ответили что проехать на территорию нельзя, пропуск осуществляется по заказанным пропуска хозяевами или непосредственно по их звонку. Тогда он достал имевшееся у него поддельное удостоверение сотрудника следственного комитета и представился следователем, после чего он объяснил, что им необходимо пообщаться с ФИО43, так как она подозревается в краже, и предложил одному из сотрудников охраны проехать с ним до дома ФИО4 №1 что бы он удостоверился в его намереньях. Далее они совместно с охранником, ФИО42 и ФИО7 проехали до дома ФИО4 №1 После чего он с охранником вышел из машины и пошли к дому ФИО4 №1, на дворовой территории играли дети и он попросил позвать маму на что они сказали что мамы дома нет тогда он попросил позвать отца. После чего на улицу вышел супруг ФИО4 №1. Он представился ему следователем следственного комета, показал удостоверение, и пояснил, что его супруга украла у бывших компаньонов вещи из кондитерской студии. На что мужчина ответил, что он не в курсе происходящего и что жены дома нет. После чего он показал ему скриншоты с камеры видео наблюдения, расположенной в кондитерской ФИО3 А. которые ему она прислала ранее. Посмотрев их супруг ФИО4 №1 был очень сильно удивлен. После чего он сел в машину и сообщил это Черепянсчким ФИО11 и ФИО14, которые находились в машине, что ФИО4 №1 дома нет. Тогда они предложили доехать до студии ФИО4 №1 которая находиться в д. Трусово, предположив что она может находиться там. Адрес студии сказать не может, так как дорогу ему показывали, при необходимости может показать. Когда они приехали к ФИО39 он совместно с ФИО9 вышел из машины, и они вдвоем пошли в помещение, где она работала. Зайдя в помещение, где работала ФИО4 №1 он увидел, что она разговаривает по телефону, они поняли, что она разговаривает со своим мужем, который ей сообщил, что к нему приезжал домой следователь. Когда он подошел к ФИО43, она сразу ему сказала, что она в курсе кто он такой и почему он приехал для подтверждения того факта что он якобы следователь Следственного комитета он достал удостоверение и показал ФИО4 №1 она не стала его смотреть и сразу начала извинятся перед ФИО14. Также он спросил её зачем она совершила проникновение в чужое помещение и хищение чужого имущества на что ФИО4 №1 сообщила что не знает почему так произошло, он также уточнил что ФИО42 его близкие друзья и что ФИО4 №1 необходимо решать с ними вопрос, как угодно, и что сейчас он приглсит ФИО2 и в случае если они не найдут компромисса он вывозу оперативную группу и будут оформлять преступление. После чего он сказал ФИО40 что бы он ФИО3 супруге для того что бы она поднялась к ним. После того как ФИО2 поднялась в помещение к ФИО4 №1 совместно с ФИО7 начала снимать ФИО4 №1 на видео и вести с ней диалог. Он сообщил ФИО3 А. и ФИО7 о том что она совсем согласна после чего ушел в машину, сев в машину он подождал их в машине около 5 минут, после чего отвез до КП «Опушкино» где был припаркован автомобиль ФИО24 дороге они сообщили ему о том, что ФИО43 во всем призналась и все вернет. Больше с ФИО2, ФИО14 и ФИО7 по этому поводу он не общался. Также он пояснил что денежные средства в размере 50 000 рублей которые были ему перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. были ей переведены по личной инициативе ФИО41 на его вопрос за что эти деньги она пояснила что это благодарность за решение их проблемы, на что он был очень сильно удивлен так как когда он помогал им ни каких договоренностей у него с Черепяскими не было. ФИО13 обязательств перед семьей ФИО42 у него нет и никогда не было. 

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания, подтвердил, указав, что противоречия вызваны давностью событий.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд кладет в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами, представленными в судебном заседании. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели: 

ФИО25, который показал, что три года назад ФИО42 заключала договор аренды, договор заключался на ФИО43. ФИО42 представила ФИО43 как компаньона. ФИО45 так же была компаньоном по бизнесу ФИО3. При заключении договора аренды ФИО3 было вручено два ключа, еще один ключ находится у дежурного и один храниться в сейфе. В апреле 2020 года ФИО49 сообщила, что из кондитерской пропадает имущество. Просила установить камеры видеонаблюдения, он не возражал. Была установлена обычная видеокамера, которая записывает информацию в «облако». Через короткий промежуток времени, ему показали видеозапись на мобильном телефоне, было установлено, что кражи совершает ФИО43. После обнаружения кражи, проводили ревизию. ФИО42 рассказала, что вопрос по кражам урегулирован, ФИО43 должна была компенсировать ущерб. Компенсация была 200 000 рублей и возврат украденного имущества. Известно, что ФИО43 вернула украденное. Договор с ФИО43 был, расторгнут и заключен новый с ФИО3. 

ФИО26, которая показала, что работала мастером маникюра в помещении рядом с кондитерской. Ее клиентами были ФИО43 и ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 посещала ее и интересовалась, когда ФИО42 и ФИО45 будут в кондитерской. ФИО43 очень нервничала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 сообщила, что из кондитерской пропала тетрадь с рецептами. ДД.ММ.ГГГГ задержалась на работе, расписывала стены кондитерской. Примерно в 21 час увидела, как ФИО43 не включая свет, поднялась в кондитерскую. Увидев ее ФИО43, стала заикаться и оправдываться. ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения установили, что ФИО43 совершает кражи из кондитерской. Предлагала ФИО3 обратиться в правоохранительные органы, но ФИО42 пожалела ФИО43. 

ФИО27, которая показала, что работает в соседнем помещении, в студии красоты «ФИО15». Когда заключила договор аренды, познакомилась с ФИО45, ФИО3 и ФИО43. Через какое-то время узнала, что ФИО43 стала работать отдельно от ФИО3 и ФИО45. ФИО45 и ФИО42 заметили, что у них пропадают вещи из кондитерской. Подумали на ФИО43. ФИО42 и ФИО45 установили камеры в кондитерской. Через время ФИО42 показала запись, на которой человек приходит в ночное время, не включая свет, складывает вещи в пакет. ФИО45 и ФИО42 рассказывали, что хотели заявить в полицию после получения видеозаписи.

Вина подсудимых ФИО3 В.В., ФИО3 А.А., ФИО7 помимо признательных показаний ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 показала, что познакомилась с ФИО3 А.А., которая предложила продавать у нее в магазине 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> г.о. ФИО16 пряники. Часть товара передавала ФИО3 на реализацию, часть ФИО42 сразу выкупа. Весной 2019 года ФИО2 предложила совместную деятельность, начать производство пряников у ФИО3 дома и открыть совместный магазин на 

<

адрес>.о. ФИО16 

<

адрес>. Перевезла к ФИО3 в дом в д. 

<

адрес> оборудование, ингредиенты, красители, посыпки, кисти, проектор, тестомес, упаковки, ленты. У ФИО3 были свои ингредиенты, своя упаковка. Пользовались совместно. Поняли, что нужен еще один сотрудник, ФИО42 через социальные сети разместила объявление. Летом 2019 года как долевой участник присоединилась ФИО45. ФИО45 вела бухгалтерию, привозила свои ингредиенты и оборудование, также работала кондитером. Все оборудование и ингредиенты находились в доме у ФИО3. После ФИО28 предложила оформить ИП на ее имя, с целью аренды помещения, студии кондитерской. ФИО9 предоставил юридическую помощь. Помещение арендовали в 

<

адрес>, в указанном помещении изготавливали кондитерские изделия. Совместную деятельность осуществляли до середины февраля 2020 года. Деятельность была прекращена на фоне бытового конфликта, между ней и ФИО3. С ноября 2019 года был магазин на 

<

адрес>, вложились она и ФИО45 по 250 000 рублей. Магазин был на «ИП ФИО42». Сумма в 250000 рублей была установлена ФИО3, за товарный знак на закупку и расширение ассортимента. Все было на доверии и устной договоренности. Прибыль от участия не увеличивалась. Расчет по оставшейся выплате производили ФИО45 и ФИО42. Сумма за вычетом духовки, часть аренды за февраль. Договор на «ИП ФИО43» расторгнут 1 февраля. Ежемесячная аренда составляла 40 000 рублей. Поделили ее на троих. За счет этого она осталась выполнять заказы для студии. Сумма подлежащая возврату за выход из бизнеса составляла 80000 рублей. ФИО42 и ФИО45 вычли стоимость духовки и аренду. 100 000 рублей ФИО42 оставила себе за имя 

<

данные изъяты> ФИО42 перевела сумму в размере 26 620 рублей, оставшуюся часть должны были вернуть позже. Вывозила оборудование по мере возможности. Каких-либо актов ревизии не составлялось, исходила из того, что ее. Когда работали, совместно закупали все для работы на вырученные денежные средства. С ФИО18 и ФИО3 не обсуждался объем имущества, который она может забрать. Все имущество не было вывезено, в связи с нехваткой времени. Ключи от помещения были у нее и ее супруга ФИО43. Один комплект ключей она отдала продавцу в магазине на 

<

адрес>, второй комплект ключей не вернула, поскольку в студии оставались ее вещи. Имущество, которое ей не принадлежит, не вывозила. Один раз приезжала в вечернее время, чтобы вывести свое оборудование и ингредиенты, поздно вечером, выключатель не сработал, работали большие холодильники, от них был свет. Супруг ФИО17 также помогал перевозить вещи. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов ФИО3 супруг ФИО17, сказал, что к нему приехал не понятный человек, сказал, что он из следственного комитета и сообщил, что ее могут посадить, показали, как она находилась в кондитерской. Через некоторое время к ней в кондитерскую в 

<

адрес>, 

<

адрес> А приехали ФИО42 и ФИО6. ФИО6 был в гражданской одежде, мельком показал свое удостоверение и сообщил, что он сотрудник следственного комитета, обвинил в совершении двух преступлений, сказал, если она не договориться с ФИО42 то ее могут посадить. ФИО6 сказал, есть доказательство - видео. Она очень сильно испугалась и была готова на все. ФИО50 стоял с ФИО6, ничего не говорил, просто стоял и слушал. Через некоторое время поднялась ФИО42 и ФИО45, начали снимать на видео. Задавали вопросы, зачем совершила кражу. Была готова на любые условия. Хотела как можно скорее решить вопрос. ФИО42 и ФИО45 сказали, что подумают, как решить вопрос. Конкретного предложения на тот момент не было. От ФИО1 получили признание, что она совершила кражу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО17 поехал к ФИО42 в кондитерскую студию встретился с ФИО42 и ФИО45. Супруг ФИО17 и ФИО45 поехали в студию в 

<

адрес> 

<

адрес> А, забрать имущество, которое посчитают нужным. Забрали все даже то, что покупала отдельно. На данный момент в студии на 

<

адрес> находятся ее вещи: красители, упаковки, пакеты, формы, посуда. Сложно оценить сумму, на которую забрали имущество. Позже ФИО42 и ФИО45 вернули одну не полную коробку. Вечером того же дня, написала извинительное сообщение ФИО3. Был вопрос о не разглашении и мирном существовании. На следующий день, ФИО42 написал, что следователь просит 200 000 рублей. Супруг сказал, что денег нет, просил номер следователя. ФИО42 отказал. Это было в телефонном разговоре. Требование в 200 000 рублей, было в переписке. Условие ФИО42 и ФИО45, было, чтобы она не работала в 

<

адрес>. Перевела на карточный счет супруга 200000 рублей, а супруг перевел указанную сумму ФИО3 на счет в «Сбербанке». Считали, что указанная денежная сумма предназначалась для следователя. Было заключено соглашение, в котором указывалось, что сумма 200 000 рублей, это компенсация морального вреда, что она не работает в 

<

адрес>, не должна вести переписки, должна заблокировать страницу, не вести ИП, если она откроет страницу, то должна предоставлять сведения им. Расписка была, что ФИО42 получила от нее 200 000 рублей. Отдельная расписка от соглашения. Дата соглашения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 помогал ФИО43 закрывать ИП. Через некоторое время, рассказали о ситуации родственникам, посоветовались с юристами, которые порекомендовали обратиться в правоохранительные органы. В середине апреля 2020 года, ФИО9 звонил супругу, говорил, что дает сутки на прекращение деятельности. В апреле 2020 года обратилась в правоохранительные органы в городе Москва, поскольку в г. ФИО16 у ФИО3 есть знакомые в правоохранительных органах. Причиненный ущерб оценивает в 253700 рублей, где 53700 остаток задолженности по разделу бизнеса. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 А.М. показал, что потерпевшая является его супругой. С ФИО2 познакомился в 2018 году, когда жена начала поставлять продукцию на реализацию в магазин. ФИО4 №1 занималась изготовлением кондитерской продукции, а он доставкой. Юридически, деятельность не была оформлена. В конце апреля 2019 года, ФИО43 и ФИО42 договорились работать совместно. Начали работать в доме ФИО3. ФИО4 №1 перевезла свое оборудование к ФИО3 в дом. Через время открыли студию в 

<

адрес>. Оборудование было перевезено туда. В период совместной деятельности он помогал ФИО4 №1, занимался доставкой продукции, ездил на закупки. Доход от деятельности делиться на троих, сколько составил доход супруги, за период совместного бизнеса, не знает. ФИО3, ФИО45 и ФИО43 было принято решение о совместном сотрудничестве. ФИО45 и ФИО43 вкладывали в бизнес свои денежные средства по 250000 рублей и ФИО43 вкладывалась своим оборудованием. Договор аренды в 

<

адрес> был оформлен на ФИО43, также на ФИО43 было оформлено ИП. 

В начале февраля 2020 года возник конфликт между ФИО3 и ФИО43, на бытовой почве. Решили, что ФИО43 уходит из бизнеса и продолжает работу как раньше. Была договоренность, что ФИО42 и ФИО45 должны вернуть ФИО43 80 000 рублей и принадлежащее последней оборудование. Учет имущества не велся, все имущество в том числе оборудование ФИО43 оставалось в 

<

адрес>. Было два комплекта ключей, один у него второй у ФИО43. Имущество ФИО43 вывозилось постепенно, сроков установлено не было забирали имущество весь март. Вывозил имущество ФИО43 в присутствии ФИО3 и ФИО45. В д

<

адрес> оборудовали студию, имущество перевозили туда. Со стороны ФИО45 и Черяпянской претензий по вывозу имущества не было. 

ДД.ММ.ГГГГ был дома в 

<

адрес> после ночной смены, его разбудили дети. Он вышел из дома, на парковке был черный джип. Стоял охранник поселка и ФИО6, которого он ранее не знал. ФИО6 подошел к нему, показал удостоверение, он его прочел. Представился подполковником следственного комитета. ФИО6 показал видео, на котором была ФИО43. ФИО6 сообщил, что к нему обратились Черпянские, обвинил его жену в краже и проникновении в чужое помещение. Сказал, что если хотим урегулировать конфликт, надо договориться с ФИО42. Про ФИО45 ничего не говорил. Сообщил ФИО6, что ФИО43 на работе. ФИО6 сел в машину и уехал. ФИО44 была тонирована, был ли в ней кто, не видел, но когда ФИО6 говорил о ФИО3, то повернулся к машине. ФИО3 ФИО43 и сообщил о случившемся. Через некоторое время ФИО43 попросила его разрешить конфликт с ФИО42. ФИО3 и предложил встретиться в студии в 

<

адрес>. Приехав в студию к ФИО42, поговорил с ФИО42 и ФИО45, которые обвиняли ФИО43 в воровстве оборудования. Предложил поехать в студию к ФИО43 и забрать свое имущество. С ФИО45 поехали в студию к ФИО43, собрали 4 коробки кулинарного оборудования и ингредиентов. ФИО45 забирала все, не разбираясь, что принадлежит им, а что нет. По итогу ФИО42 и ФИО45 вернула ФИО43 лишь одну коробку. С ФИО51 и ФИО45 договорились, что последние составят определенный документ, что не будут обращаться в полицию, будет документ о не разглашении, в указанном документе будет прописана сумма, которую должны компенсировать. Пришло смс от ФИО3, что следователю надо 200 000 рублей. Он ФИО3, спросил кому передавать деньги, он сказал следователю и срок 1 день. ДД.ММ.ГГГГ перевел 200 000 рублей ФИО3. Переводил указанную денежную сумма для следователя. Деньги, которые ФИО17 перевел, принадлежали ФИО43. ФИО9 составил документ, в нем были определенные условия. Документы составлял ФИО9, там были условия, что ФИО52 и ФИО45 не обращаются в правоохранительные органы, а ФИО43 не работают по 

<

адрес>, закрывают ИП, удаляются из социальных сетей, в случае если продолжают работу в социальных сетях, то дают доступ к аккаунту ФИО42. Решили не соглашаться с условиями ФИО42 и ФИО45 и продолжить свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон ФИО3 ФИО42 и начал угрожать, что если они не прекратят свою деятельность, то обратиться в правоохранительные органы. После чего посоветовавшись с юристами, обратились в правоохранительные органы. 

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

Заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том что, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 В. а также ФИО6 которые мошенническим путем завладели её денежными средствами 200 000 рублей. Указанная сумма для неё является значительной (том 1 л.д.20); 

Ответом на запрос, согласно которого представлены данные абонентских номеров, зарегистрированных на ФИО6№ ФИО7 (№), ФИО3 В.В. (№) (т. л.д.35); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является Соглашение об урегулировании конфликта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный г.о. ФИО16. Соглашение заключено между гр. РФ ФИО2, паспорт № выдан ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: МО, г.о. ФИО16, 

<

адрес>Б именуемая в дальнейшем «сторона 1» с одной стороны и гр. РФ ФИО4 №1, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>, № зарегистрированная по адресу: МО, г.о. ФИО16, 

<

адрес> именуемая в дальнейшем «сторона 2». В низу листа имееются 2 подписи выполненные красящим веществом синего цвета. На втором листе осматриваемого договора в графе подписи сторон в графе сторона 1 находиться неразборчивая подпись и также рукописный текст выполненный красящим веществом синего цвета читаемый как ФИО55 «№. в графе сторона 2 находиться неразборчивая подпись и также рукописный текст выполненный красящим веществом синего цвета читаемый как ФИО56№ 

Объектом осмотра является рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполненная красящим веществом синего цвета читаемая как Я, ФИО2, паспорт № выдан ТП 

<

адрес> ОУФМС России по МО в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Получила от ФИО4 №1, по соглашению об урегулировании конфликта от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200 000 р (двести тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ /подпись/.

Объектом осмотра является копия договора аренды № № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах место составления 

<

адрес>, го ФИО16. В ходе осмотра установлено что договор заключен между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 с одной стороны и ИП ФИО4 №1 с другой стороны. Предметом договора является нежилое помещение в здании 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, строение 7 помещение 1А общей площадью 46,00 кв.м. На странице 6 в ходе осмотра установлено что в 12 пункте в графе арендодатель имеется подпись а также оттиск печать 

<

данные изъяты> в графе арендодатель имеется подпись.

Объектом осмотра является копия приложение № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе место составления 

<

адрес>, го ФИО16. Акт приема-передачи заключен между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО5 с одной стороны и ИП ФИО4 №1 с другой стороны. Согласно акта приема-передачи ФИО5 передала ФИО4 №1 нежилое помещение в здании 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> с/п Лучинское, 

<

адрес>, строение 7 помещение 1А общей площадью 46,00 кв.м. В ходе осмотра установлено что в графе подписи сторон в графе арендодатель указан 

<

данные изъяты> Генеральный директор ФИО5 подпись, а также оттиск печать 

<

данные изъяты> в графе арендатор указан индивидуальный предприниматель ФИО4 №1

Объектом осмотра является копия соглашения о досрочном расторжении договора аренды № № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе место составления г. ФИО16. Дата составления ДД.ММ.ГГГГ соглашение заключено с 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 с одной стороны и ИП ФИО4 №1 с другой стороны. Заключили соглашение о том что по взаимному согласию расторгают договор аренды нежилого помещения № № от «15» октября 2019 г. а также о том что стороны претензий по расторгаемому договору и возможным вытекающим из него последствиям отношения не имеют. В ходе осмотра установлено что в графе адреса, реквизиты и подписи сторон в графе арендодатель указан ООО «Катерок» Генеральный директор ФИО5 подпись, а также оттиск печать ООО «Катерок», в графе арендатор указан индивидуальный предприниматель ФИО4 №1 /подпись/.

Объектом осмотра является копия акта возврата нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, местом составления указан г. ФИО16. Данный акт заключен с 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 с одной стороны и ИП ФИО4 №1 с другой стороны. В связи с досрочным расторжением договора аренды арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилое помещение общей площадью 46,00 квадратных метров в здании по адресу: 

<

адрес> с/п Лучинское, 

<

адрес>, строение 7 помещение 1А. Данным актом ФИО5 и ФИО4 №1 удостоверяют, что помещение находиться в удовлетворительном состоянии, окна, стены, пол, потолок в ремонте не нуждаются, все коммуникации, в том числе водонапорные, системы отопления, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования исправны. ООО «Катерок» не имеет претензий к ИП ФИО4 №1 в отношении указанного помещения в графе помещение передал указана ФИО4 №1 /подпись/, помещение принял указана ФИО5 /подпись/ а также оттиск печать ООО «Катерок» (том 1 л.д. 79-81), Указанный вещественные доказательства исследованы в ходе судебного заседания (т.1 л.д.83-94); 

Выпиской по банковскому счету ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на банковский счет открытый на имя Ч. ФИО10 в сумме 200 000 рублей. (том 1 л.д. 100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО29 был изъят мобильный телефон «Хонор 8Х» IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д.102); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фото таблицей к нему согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хонор 8Х» IMEI 1: №, IMEI 2: № в ходе осмотра установлено что на мобильном телефоне установлено мобильное приложение «WhatsApp», в ходе осмотра которого, обнаружена текстовая и аудио переписка с контактами «Витя ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ абонент Витя ФИО42 пишет «В криминале замечена, Следак просит 200к. + наши условия – не работает в 

<

адрес> Тогда молчим», также обсуждаются вопросы о имуществе. ДД.ММ.ГГГГ обсуждаются вопросы закрытия ИП и направляется файл «Конфликт ФИО43» и обсуждается вопрос о подписании указанного документа и определенные условия соглашения. «Настя оттенки сладкого» ДД.ММ.ГГГГ обсуждаются вопросы, связанные с имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пишет, что деньги перевел и просит ФИО42 подтвердить перевод. ФИО42 отвечает, что деньги получены (том 1 л.д. 103-116); 

Протоколом обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО6 было обнаружено и изъято служебное удостоверение следственного комитета УСР № на имя ФИО6 (том 1 л.д. 122-124); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное удостоверение следственного комитета УСР № на имя ФИО6 (том 1 л.д. 129-132); 

Ответом на запрос ГСУ СК России по 

<

адрес> о том что служебное удостоверение серия УСР № ФИО6 не выдавалось. Сотрудником главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве не являлся и не является специальных званий юстиции, не имеет (том 1 л.д. 138); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 был изъят мобильный телефон «Iphone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 158-160); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № в ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «WhatsApp», в ходе осмотра которого, обнаружена текстовая и аудио переписка с контактом «Настя ФИО42», в аудио сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обсуждает с ФИО7 совершение преступления в отношении ФИО43 при этом в указанных сообщениях упоминается человек в «форме», а также, что у человека форма милицейская, а не полицейская, а также идет речь о «спектакле». ДД.ММ.ГГГГ обсуждаются вопросы по имуществу. ДД.ММ.ГГГГ обсуждаются вопросы получения денежных средств от ФИО43 и закрытия аккаунта ФИО43 в социальных сетях. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут аудио сообщение от контакта ФИО57» о том, что ФИО17 перевел денежные средства в размере 200000 до подписания бумаг (том 1 л.д. 161-172); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 А.А. был изъят мобильный телефон «HUAWEI» IMEI 1: №, IMEI 2: №.(том 1 л.д. 185-186); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HUAWEI» IMEI 1: №, IMEI 2: № в ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне установлено мобильное приложение «WhatsApp», в ходе осмотра которого, обнаружена текстовая и аудио переписка с контактом «Лена ФИО45», в аудио сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обсуждает с ФИО7 совершение преступления в отношении ФИО43 при этом в указанных сообщениях упоминается человек в «форме», а также, что у человека форма милицейская а не полицейская, а также идет речь о «спектакле». ДД.ММ.ГГГГ обсуждаются вопросы по имуществу. ДД.ММ.ГГГГ обсуждаются вопросы получения денежных средств от ФИО43 и закрытия аккаунта ФИО43 в социальных сетях. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут аудио сообщение от контакта «ФИО58» о том, что ФИО17 перевел денежные средства в размере 200 000 до подписания бумаг, в ходе осмотра которого, обнаружена текстовая и аудио переписка с контактом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 11 минут аудиосообщение ФИО3 А.А. ФИО3 В.В. «Так, как Юра сказал пусть двести тысяч несут» 09 часов 13 минут «говори требует следователь 200 или дело открывает» СМС сообщение от ФИО3 В.В. ФИО3 А.А. 09 часов 13 минут «объявил 200 к среде, он согласен. В среду встречаемся и пишем письмо о взаимозачёте требований. С их стороны не возбуждение дела и не распространение инфы. С нашей 200 к и отсутствие ее деятельности в 

<

адрес>», а также в ходе прослушивания аудио сообщений в архиве мобильного приложения «Whats App» были обнаружены аудиозаписи с неустановленными лицами которым ФИО30 сообщала о том, что совместно со следователем (Юра, бывший военком, ФИО46 муж) с использованием удостоверения договорились о получении 200000 тысяч рублей и о подписании соглашения от ФИО43, а также в ходе осмотра телефона в галереи были обнаружены три видеозаписи: на первой видеозаписи видно как ФИО6 находится за рулем автомобиля на переднее пассажирское сиденье садиться охранник, после чего они начинают движение охранник показывает дорогу дома ФИО43 после чего, ФИО6 совместно с охранником выходит из машины и подходит к дому ФИО43; на второй видеозаписи видно как ФИО17 выходи из дома, после чего ФИО31 показывает удостоверение и о чем-то разговаривает, после чего возвращается в машину и сообщает, что ФИО43 нет дома; на третьей видеозаписи видно как ФИО42 осуществляющая видеозапись заходит в помещение кондитерской к ФИО43 (на видеозаписи имеется диалог в котором участвуют ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 №1) при этом ФИО2 сообщает, что они посоветуются со своим следователем и скажут предложения (том 1 л.д. 187-201); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 В.В. был изъят мобильный телефон «Ксеоми» IMEI 1: №/02, IMEI 2: №/02 (том 1 л.д. 211-212); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ксеоми» IMEI 1: №/02, IMEI 2: №/02 в ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне установлено мобильное приложение «WhatsApp», в ходе осмотра которого, обнаружена текстовая и аудио переписка с контактом «Любовь» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 11 минут аудиосообщение ФИО3 А.А. ФИО3 В.В. «Так, как Юра сказал пусть двести тысяч несут» 09 часов 13 минут «говори требует следователь 200 или дело открывает» СМС сообщение от ФИО3 В.В. ФИО3 А.А. 09 часов 13 минут «объявил 200 к среде, он согласен. В среду встречаемся и пишем письмо о взаимозачёте требований. С их стороны не возбуждение дела и не распространение инфы. С нашей 200 к и отсутствие ее деятельности в 

<

адрес>», а также в ходе осмотра телефона в галереи были обнаружена видеозапись продолжительностью 00 минут 57 секунд. На которой видно как ФИО6 стоит около входной двери в кондитерскую ФИО4 №1, последняя открывает дверь, здоровается и пропускает ФИО6 с человеком, который снимает видео. После чего ФИО43 заканчивает телефонный разговор, ФИО6 представляется ей и показывает удостоверение и сообщает ФИО43 о том что ей необходимо договориться с ФИО3 А.А. и если она не договориться с ней то он вызовет следственную группу (том 1 л.д.213-219); 

Выпиской по банковскому счету ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет открытый на имя ФИО6 было поступление денежных средств с банковского счета открытого на имя Ч. ФИО10 в сумме 50 000 рублей (том 2 л.д. 12).

Протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что ФИО4 №1 опознала ФИО6 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней в кондитерскую расположенную по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО9 и представился сотрудником следственного комитета (т.1 л.д. 226-228). 

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. 

Показания по делу потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО29, подсудимого ФИО6 (уголовное дело в отношении которого прекращено Истринским городским судом), по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО7, ФИО3 А.А., ФИО9 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО7, ФИО3 А.А., ФИО3 В.В. в инкриминируемом им деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшей и свидетелями подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО3 В.В., судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, оглашенные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора либо оговора подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО3 В.В. этим показания не содержат.

К показаниям подсудимой ФИО7 в судебном заседании о том, что «она не знала где и кем работал ФИО6, а также не видела и не знала, что ФИО43 было продемонстрировано удостоверение, ФИО43 признала указанную сумму и добровольно перевала их на расчетный счет ФИО3», суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HUAWEI» ФИО3 А.А., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 11» ФИО7 в ходе осмотров указанных телефонов была обнаружена переписка и аудио сообщения между подсудимой ФИО3 А.А. и ФИО7 из содержания, которых следует, что последние обсуждают совершение преступления в отношении ФИО32 при этом в указанных сообщениях упоминается человек в «форме», а также, что у человека форма милицейская, а не полицейская, а также идет речь о «спектакле» и денежных средствах. Также в мобильном телефоне ФИО3 А.А. обнаружена видеозапись из содержания которой следует, что ФИО7 присутствовала в кондитерской ФИО32, когда ФИО2 сообщила последней, что они посоветуются со своим следователем и скажут предложения. 

К показаниям подсудимых ФИО3 А.А. и ФИО3 В.В. в судебном заседании о том, что «решили написать сообщение о том, что денежные средства предназначались для следователя, для мотивации» суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов мобильных телефонов ФИО3 В.В., ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылки стороны защиты на то, что ФИО4 №1 совершила хищение имущества ФИО3 А.А., ФИО3 В.В. и ФИО7 в связи с чем подсудимыми было принято решение об урегулировании конфликта с ФИО43, то есть договориться о возмещении ущерба, ФИО4 №1 в переписке подтвердила, что совершила хищение имущества подсудимых, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ФИО9 и ФИО7 знали, что ФИО6 не является следователем Следственного Комитета Российской Федерации, судом достоверно установлено, что подсудимые совершили хищение денежных средств потерпевшей, путем обмана, а обман как способ хищения чужого имущества, состоялся в сознательном сообщении подсудимыми не соответствующих действительности сведений, о необходимости заплатить следователю (ФИО6) 200000 рублей, для того, чтобы в отношении ФИО4 №1 не было возбуждено уголовное дело. 

Обстоятельства хищения ФИО4 №1 имущества подсудимых, на которые ссылаются подсудимые в своих показаниях и допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО33, а также представленные стороной защиты: акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, талон уведомление №, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки и накладные, постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра письменных доказательств и приложения к нему, не имеют значение для дела.

Отрицание подсудимыми ФИО7, ФИО3 А.А., ФИО9 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, по мнению суда, является способом защиты подсудимых от предъявленного им обвинения и направлено на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, в связи с чем не принимается судом во внимание, поскольку виновность ФИО7, ФИО3 А.А., ФИО3 В.В. в вышеуказанном преступлении бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых или переквалификации их действий, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО7, ФИО3 А.А., ФИО3 В.В. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст.159 УК РФ. 

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору вменен подсудимым ФИО3 А.А., ФИО3 В.В., ФИО7 обоснованно, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО7 преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде штрафа. 

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

При назначении наказания ФИО3 А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 А.А., суд признает, наличие на иждивении троих малолетних.

Отягчающих наказание ФИО3 А.А. обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО3 А.А. преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 А.А. должно быть назначено в виде штрафа. 

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 А.А. положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

При назначении наказания ФИО3 В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 В.В., суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Отягчающих наказание ФИО3 В.В. обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО9 преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 В.В. должно быть назначено в виде штрафа. 

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 В.В. положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск на сумму 253370 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью второй ст. 309 УПК РФ в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому делу без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в ходе судебного заседания ФИО6 возмещен ущерб потерпевшей в размере 200000 рублей, сумма заявленная потерпевшей в размере 53370 рублей как пояснила потерпевшая, является задолженностью по разделу вложенных сумм в общий бизнес, в связи с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба могут быть разрешены лишь в порядке гражданского судопроизводства с проведением дополнительных исследований, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание: 

ФИО7 в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей; 

ФИО2 в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей; 

ФИО9 в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО7, ФИО3 А.А., ФИО3 В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Л?счет 04481054140 в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД РОССИИ ПО ФИО8) БИК: 044525000 Р\счет: 40№ Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ ПО ЦФФИО34 35 КБК: 18№

Гражданский иск ФИО4 №1 о взыскании причиненного материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворении гражданского иска в размерах установленных судом при рассмотрении указанного гражданского иска.

Вещественные доказательства: копию соглашения об урегулировании конфликта от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, оригинал расписки от ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, копия акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия соглашения о досрочном расторжении договора аренды № НК-15/10-19 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия акта возврата нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, СД диски – хранить при материалах уголовного дела, удостоверение УСР № на имя ФИО6 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Мобильные телефоны: «Хонор 8Х» IMEI 1: №, IMEI 2: №; «Iphone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, «HUAWEI» IMEI 1: №, IMEI 2: №, «Ксеоми » IMEI 1: №/02, IMEI 2: №/02, - оставит в пользовании законных владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов