№ 1-213/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анацкой В.Д.

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно донёс о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в пункте полиции № 4 отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, обратился в отдел полиции № 6 Межмуниципального управления МВД РФ «Оренбургское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, наделенный правом возбуждения уголовных дел, с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, якобы, в период с 06 по 23 июля 2018 года проникли в жилой дом по адресу: 

<

адрес> похитили денежные средства в размере 150000 рублей, принадлежащие ФИО1, то есть утвердительно заявил, что было совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, зная в действительности, что кража не совершалась, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» под номером 6600 от 23 июля 2018 года, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждения по её результатам уголовного дела в отношении неустановленного лица, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», отвлек сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на отдел функций. Ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесёнными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления и расследования уголовного дела и в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 23 июля 2018 года УУП ПП № 4 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Анацкая В.Д. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц разнорабочим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой признает заявление подсудимого, в котором он просит не проводить проверку по его сообщению о преступлении, указывая на отсутствие его события, а также активное способствование раскрытию расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого во время и после его совершения, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание данные о материальном положении ФИО1, учитывает, что, несмотря на отсутствие официального места работы, он работает по найму, имеет периодические заработки, при этом каких-либо ограничений к труду, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, а потому не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и получать доход. 

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду того, что преступление, за совершение которого подсудимый осуждается настоящим приговором, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 10000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»)

ИНН 

<

***>, КПП 561001001

ОКТМО 53701000 л/счет 

<

***>

р/счет 

<

***>

Банк – Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 23 июля 2018 года, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле; книгу КУСП № 12, хранящуюся в дежурной части ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова