Дело №2-2810/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки в размере 73750 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 12688 руб. 

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан, гос. номер №, принадлежащий истцу. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2. 

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 326250 руб.. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 73750 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о выплате неустойки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22837 руб. 50 коп. Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку обязательства исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан, гос. номер №, принадлежащий истцу. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2. 

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 326250 руб.. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 73750 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о выплате неустойки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22837 руб. 50 коп. Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» реорганизовано путем присоединения к АО «ГСК «Югория», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

На момент вынесения решения финансовым уполномоченным страховщиком уже были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, за указанный период страховщик не освобождается от ответственности. Вместе с тем, суд считает, что не подлежит взысканию неустойка за период с даты вынесения решения финансовым уполномоченным, то есть с 20.02.2020 г. по дату фактического исполнения решения, то есть по 11.03.2020 г., ввиду своевременного исполнения решения финансового уполномоченного с учетом требований положений п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Таким образом, размер неустойки за период с 29.11. 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60475 руб. (73750 руб. *1% *82 дня) 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, то обстоятельство что обязательства исполнены в полном объеме, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскание штрафа за неисполнение обязательств по выплате неустойки указанной нормой не предусмотрено, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки также исполнено в срок, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на отправку претензий в сумме 1420 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб. (1100 руб.- по требованиям имущественного характера, 300 руб. -по требованиям неимущественного характера) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в сумме 1420 руб., всего 31920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 

Взыскать с АО «ГСК Югория» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 29.10. 2020 г. 

Копия верна. Судья К.А.Каплина

Решение по состоянию на 30.10.2020 г. не вступило в законную силу. 

Судья К.А.Каплина

Секретарь: К.С. Титеева

74RS0004-01-2020-003812-51

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-2810/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.