Дело №2-166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 24 марта 2020 года по адресу: пгт Аксубаево, . . ., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем . . . совершил столкновение с автомобилем . . ., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 189745 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189745 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что с иском согласен частично с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено следующее.

24 марта 2020 года по адресу: . . ., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем . . ., совершил столкновение с припаркованным автомобилем «. . . принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 09.04.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 

Истец для определения размера ущерба произвел оценку стоимости ремонта автомобиля . . .. Согласно экспертному заключению ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы» . . . от 27.03.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «. . . составляет 189745 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 6000 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы . . ., назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, и проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . без учета износа составляет 103100 рублей.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба согласно заключению автотехнической экспертизы, назначенной судом в размере 103100 рублей 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей. Кроме того, истцом до обращения в суд с исковыми требованиями понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований в процентном соотношении к цене иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3260,40 рублей и пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 рубля.

Оплату услуг экспертизы назначенной судом по ходатайству представителя ответчика в размере 12000 рублей в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести к судебным издержкам, и согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3262 рубля, расходов по оплате услуг эксперта 3260,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 ноября 2020 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин