№ 2-317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 

<

данные изъяты>», в лице ФИО5, были заключены договоры: купли-продажи №, на оказание услуг по монтажу №. Учитывая предметы договоров, между сторонами фактически был заключен договор на выполнение работ (изготовление, установка и продажа окон ПВХ).

Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ по монтажу окон истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени свои обязательства по договору продавцом (исполнителем) не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора на выполнение работ и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи и договору на оказание услуг в размере 74 700 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 928 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства, оплаченные по договорам купли-продажи и на оказание услуг в размере 74 700 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в сумме 74 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи и на оказание услуг в размере 49 996 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствии. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в 

<

адрес> приехали два молодых человека, предложили поставить пластиковые окна. Они ему дали документы, он все подписал. ДД.ММ.ГГГГ приехал монтажник, он ему вручил заявление, что отказывается от установки окон, так как дом саманный. Монтажник, фамилии его он не помнит, сказал, что в его компетенцию не входит прием таких заявлений, он только делает замеры. Заявление он никуда не направлял, и стал ждать установки окон. В ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был направить претензию об отказе от исполнения договора на выполнение работ и возврате уплаченных денежных средств, данная претензия также была оставлена ответчиком без ответа. 

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехали мужчины и предложили услуги по изготовлению и установке пластиковых окон, он решил заключить с ФИО5 договор купли-продажи окон ПВХ и договор на их монтаж. Также представитель предложил заключить договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» с целью оплаты изготовления и установки окон. Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором. Исполнитель также обязался выполнить работы по договору в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. Все сроки по договору истекли, истцу не были поставлены окна, ответчик на связь с ним не выходил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик также не ответил. Истец уведомил ответчика ФИО5 об отказе от исполнения договора, поскольку нарушены все установленные условиями договора сроки, а также нарушены существенные условия договора. ДД.ММ.ГГГГ когда к истцу приехал монтажник для производства замеров окон, ФИО2 вручил ему письменный отказ от установки окон, на что тот ему пояснил, то прием указанного заявления не входит его в компетенцию, посоветовал направить указанное заявление ФИО5 Но ФИО2 указанное заявление никому не направил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что договор купли-продажи №, заключенный с ФИО2 не является договором подряда. Согласно договору предметом договора выступает передача продавцом в собственность ФИО2 товара. В этом же договоре определяются все условия: наименование товара, количество, цена, срок. Также с покупателем заключен отдельный договор по установке окон в доме – оказания услуг по монтажу №. В нем содержатся все условия для проведения монтажных работ, а также указывается гарантийный срок. Данный договор является безвозмездным, следовательно, у ФИО2 имелась обязанность оплатить только стоимость товара. Оплата доставки была возложена на продавца. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи № предусмотрена обязанность продавца передать товар надлежащего качества покупателю в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора при выполнении покупателем условий п. 2. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок 45 дней без учета выходных и праздничных дней истекает ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока передачи товара продавцом были доставлены окна. ДД.ММ.ГГГГ по адресу покупателя выехала машина для передачи и установки окон. Товар сопровождал водитель-грузчик ФИО8 Однако, покупатель отказался принимать окна без объяснения причин, не стал подписывать документы о приемке-передаче. ФИО2 не осуществил никаких действий, способствующих принятию товара, не осмотрел его на соответствие условий о качестве, комплектности, ассортименте, он отказался принимать товар без наличия на то законных оснований. Тем самым ФИО2 нарушил условия заключенного договора и закона. Продавец в лице ФИО5 понес расходы и убытки в связи с невыполнением обязанности покупателя по принятию товара в срок. 

Также просил суд в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

В письменном отзыве иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО9 был заключен договор о сотрудничестве (партнерстве). В рамках сотрудничества с ИП ФИО5 на его лицевой счет поступили денежные средства, перечисленные АО «

<

данные изъяты>» по договору целевого займа, заключенному между ФИО2 и АО «

<

данные изъяты>». Данные денежные поступили в качестве оплаты за проданные ИП ФИО5 ФИО2 окна ПВХ. По условиям договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, он принимает денежные средства в оплату заключенных ИП ФИО5 с ее покупателями договоров. Непосредственно производство, продажу, доставку и монтаж окон ПВХ осуществляет ИП ФИО5 Считает, что ответственным лицом за соблюдение условий договора, заключенного с ФИО2, является ИП ФИО5 Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к нему. 

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО2 на получение целевого займа МФК совершила акцепт оферты, полученной от истца, а именно заключила договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяца, по 

<

данные изъяты> годовых с даты заключения договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока займа. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены МФК на банковский счет №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» на имя истца. Истец был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора займа и согласился с ними, что подтверждается его собственноручными подписями. В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора целевого займа реализация, обмен или возврат товара не освобождает заемщика от обязанностей по возврату предоставленного займа и уплате процентов. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Заключенный сторонами Договор является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки, договора подряда, купли-продажи.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

Нормами статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ч. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст.28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Торгово-строительная компанией «

<

данные изъяты>» в лице руководителя ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, договором. Наименование товара, количество, цена за единицу и общая стоимость определяются согласно таблице: окна ПВХ – 5 штук.

Согласно п. 3 оплата за товар производится в кредит на срок 

<

данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Из п. 2.3 следует, что продавец обязуется передать товар в течении 45 рабочих дней с момента подписания договора при выполнении покупателем условий п. 2. Доставка товара покупателю осуществляется за счет продавца. 

Согласно п. 2.2 покупатель обязан принять товар, а также проверить качество, комплектность и наличие документов на товар при его передаче, оплатить переданный товар в сроки установленные договором. 

Договор подписан сторонами: ФИО2 и от имени Торгово-строительной компании 

<

данные изъяты>» - ФИО5, действующей на основании свидетельства серии 64 № ОГРН ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В договоре указаны реквизиты продавца: ИНН № ОГРН №.Данные реквизиты совпадают с реквизитами ИП ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика ФИО7 следует, что ФИО5 действовала как ИП, она не имеет никакого отношения к АО «

<

данные изъяты>», по собственной инициативе взяла наименование Торгово-строительная компания «

<

данные изъяты>» и указывала его в договоре в качестве наименования. 

Из спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заказал 5 оконных конструкций общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание услуг по монтажу №, по которому исполнитель оказывает услуги по установке (монтажу) изготовленной для заказчика продукции, а именно: демонтаж – 5 единиц, монтаж – 5 единиц, внутренние откосы – 5 единиц, наружные откосы – 5 единиц, в коробку – 5 единиц. 

Согласно п. 2 договора монтаж производится в жилом помещении заказчика по адресу: 

<

адрес>. 

Из п. 3 следует, что исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. 

Согласно п. 3.2 стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг указывается в протоколе о соглашении цены, цена является договорной. 

Учитывая, что договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ по монтажу истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен для оплаты следующего товара, предоставляемого заемщику предприятием: окно ПВХ, EXPROF, PROWIN. Целевой займ предоставленный МФК перечисляется на банковский счет заемщика ФИО2 №, открытый в АО «

<

данные изъяты>».

Данные о предприятии: ИП ФИО4, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А. 

Из письма ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что между МФК и ФИО2 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю Торгово-строительной компании «

<

данные изъяты>» ФИО5 с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и договора на оказание услуг по монтажу от ДД.ММ.ГГГГ, и просил вернуть денежные средства в размере 74 700 руб. уплаченные согласно договору целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В претензии ФИО2 указал, что договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ по монтажу окон истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору продавцом (исполнителем) не выполнены. 

Данная претензия была направлена адресату почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа истца от исполнения договора является неисполнение договора исполнителем в срок, указанный в договоре. 

Так, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. ст. 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора, потребитель вправе требовать возмещения только тех убытков, которые им понесены по договору за вычетом фактических затрат, понесенных исполнителем.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу предоставлены следующие документы. 

Уведомление о готовности товара к отгрузке, из которой следует, что продукция по согласованной заявке № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ готова к отгрузке. 

Заявка № к договору №, из которой следует, что для ФИО2 было изготовлено 5 оконных конструкций.

Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО8 получил от начальника цеха (отдела производства) Торгово-Строительной компании «

<

данные изъяты>» ФИО10 окна ПВХ в количестве 3 штук, № заявки № № договор №, для доставки по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ принят возврат окон ПВХ, что подтверждено подписью зав. складом ФИО10 

Акт приема металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 не принял привезенный товар. В акте имеется подпись водителя ФИО8 

Оценив представленные суду документы, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств ответчиком о том каким образом ФИО2 был уведомлен о готовности окон к отгрузке в соответствии с условиями договора, не представлено. 

В заявке № к договору №, представленной ответчиком, указано, что изготовлено количество конструкций 3 – вместо 5. 

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по передаче движимого имущества. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что официально не трудоустроен. Иногда подрабатывает у ФИО5 по устной с ней договоренности - развозит на их автомобиле окна по Оренбургской области два-три раза в месяц. При получении задания ему выдалось командировочное удостоверение, сопроводительный лист с фамилиями клиентов, акт приема-сдачи товара, накладная и маршрутный лист. Обычно офис заранее клиентов обзванивает и предупреждают, что к ним выезжает машина с окнами. Когда клиенты не открывают дверь, он звонит в офис и возвращает товар обратно в цех. В его обязанности входило: привезти окна, выгрузить, акт приема-передачи окон подписать. В ДД.ММ.ГГГГ он возил окна в 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Хозяева дверь не открыли, и он вернул окна обратно в цех.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает у ИП ФИО5 в качестве монтажника-замерщика в течении полутора лет. В его обязанности входит замер и монтаж оконных конструкций. В начале ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в 

<

адрес> и производил замеры у ФИО2, который ему сказал, что не хочет ставить окна, так как дом саманный, боялся, что он разрушится. Он объяснил ФИО2, что прием заявлений об отказе от окон не входит в его компетенцию, сделал замеры и передал в офис. Задания на монтаж окон у ФИО2 ему не поступало. 

Оценив, имеющееся в материалах дела заявление ФИО2 об отказе от установки оконных конструкций, суд приходит к следующему. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ФИО2 указанное заявление в адрес ответчика не направлял, ФИО5 заявление не получала, что подтвердили стороны в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На ответчика была возложена обязанность по оповещению истца о заблаговременной поставке товара, то в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания данного факта. 

В подтверждение ответчиком представлена детализация телефонных звонков, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на номер телефона № был совершен звонок продолжительностью 52 сек. Содержание разговора неизвестно.

Истец отрицает, что ему звонила ФИО5 Сведений о принадлежности номера, суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено ни одного доказательства, отвечающего требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о доставке товара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (смс-оповещение, телеграммы и т.п.), то вывод представителя ответчика о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств нельзя признать обоснованным. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности.

Таким образом, ввиду нарушения срока выполнения работ у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из того, что ответчиком договор не исполнен, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по нему.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по передаче истцу товара были исполнены ответчиком в полном объеме, однако истец отказался от получения товара и подписания акта приема-передачи товара, отклоняются судом, как недоказанные. Кроме того, при наличии к тому оснований ответчик не был лишен возможности составить односторонний акт приема-передачи, направить в адрес ФИО2 или вручить ему, направить любым доступным способом.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 996 руб. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 984,64б. (

<

данные изъяты>.), истец добровольно снизил размер неустойки до 49 996 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю Торгово-строительной компании «

<

данные изъяты>» ФИО5 с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и договора на оказание услуг по монтажу от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть денежные средства в размере 74 700 руб. уплаченные согласно договору целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки. 

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере 49 996 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 20 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора суд считает установленной, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств иного. Ответчик не доказал, что нарушение срока выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Истцом, в свою очередь, представлены доказательства оплаты работ по договору в полном объеме. С учетом нарушения прав истца, как потребителя, она вправе претендовать на компенсацию морального вреда. 

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание доводы истца, учитывает конкретные обстоятельства дела. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ и ст.- Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты госпошлины, поскольку иск связан с нарушением прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 699,88 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по неимущественным. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, оказание услуг по монтажу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 996 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы и срока удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 34 498 рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства 1 699,88 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по неимущественным.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 , отказать. 

В удовлетворении исковых требований за счет ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 г

Судья: