Дело № 12-26/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Чистое село» ФИО2, поступившей по жалобе директора ООО «Чистое село» ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Чистое село» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление заместителя руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что протокол об административном правонарушении № составлен задним числом ДД.ММ.ГГГГ, а события указываются февралем 2020 года, в протоколе не указано конкретное место совершения административного правонарушения и не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя ООО «Чистое село» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО4, действующая на основании доверенности, с жалобой представителя ООО «Чистое село» ФИО2 не согласилась, просила отказать. Кроме того, пояснила, что при составлении протокола допущена описка в указании года ее составления. Вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ООО «Чистое Село» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов, в том числе 

<

адрес> Чувашской Республики, в соответствии с лицензией и договором управления многоквартирным домом. В обязанности управляющей компании входит предоставление коммунальных услуг, содержание жилья и т.д.

В ходе проведения старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики отдела государственного жилищного надзора ФИО1 Д.Г. внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Чистое село» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> установлено, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, в подвальные помещения 

<

адрес> трещин межкирпичных швов стен подвальных помещений имелись увлажненные участки и лужи воды, при этом в ходе осмотра прилегающей к дому территории установлено, что уличные канализационные колодцы, куда подключено водоотведение 

<

адрес> Республики.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением ФИО2, распоряжением внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № единственного учредителя ООО «Чистое село» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьей 26.2 КоАП РФ отнесены к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Чистое село» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом ООО «Чистое село» ФИО2, при отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не были приняты все зависящие от него меры по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> ЧР.

В постановлении заместителя руководителя ФИО1 доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Действия должностного лица, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, заместителем руководителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен задним числом, что есть от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит несостоятельными, поскольку в указании года имеется описка. Вместо 2020 год указан 2019 год. Данные описки не изменяют содержание инкриминируемых ООО «Чистое село» нарушений по своей сути.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что в протоколе не указано конкретное место совершения административного правонарушения и не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, суд также находит необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания заместителем руководителя ФИО1 учтен характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание назначено с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Чистое село» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: ФИО3

Копия верна: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.