Дело № 1-264/2025 (1-1069/2024)

(УИД) 05RS0031-01-2024-007745-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице ст.помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., ФИО1 и помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Азизова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шерипова Ш.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале 2024 г. ФИО2, находясь в г. Махачкале, трудоустроился на должность представителя АО «Тинькофф Банк», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в обязанности которого входило консультирование, оформление и доставка банковских карт АО «Тинькофф Банк» клиентам банка на территории Республики Дагестан. По ходу своей деятельности у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования с целью незаконного материального обогащения, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о фактическом заёмщике по предварительно разработанному им преступному плану. Согласно преступному плану ФИО2, будучи осведомлённым о порядке оформления кредитных продуктов АО «Тинькофф Банк», намеревался использовать паспортные данные третьих лиц и без их ведома оформлять на них кредитные карты АО «Тинькофф Банк», которые, по роду его деятельности, имелись у него в наличии, после чего активировать кредитные карты и похищать со счетов данных банковских карт одобренный банком кредитный лимит в виде денежных средств.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил привлечь к реализации своего преступного замысла ранее ему знакомого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о несовершеннолетнем возрасте которого ему было заведомо известно. В тот же день, встретившись с ФИО3 в кафе «Панчо», расположенном по 

<

адрес>, ФИО2 сообщил ему о наличии возможности лёгкого заработка, посвятил его в свои преступные планы и предложил совместно совершить хищение денежных средств АО «Тинькофф Банк». Получив согласие ФИО3, тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и желая их наступления, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Панчо», расположенном по 

<

адрес>, действуя в преступном сговоре с ФИО3, воспользовавшись паспортными данными ранее незнакомого ему жителя 

<

адрес> Свидетель №3, копию паспорта которого он ранее позаимствовал в одной из групп в мессенджере «Телеграм» сети Интернет, оформил от имени последнего заявку на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с указанием имеющегося у него в наличии абонентского номера клиента: №, а также привязал к указанному абонентскому номеру мобильный банк.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО2, действуя согласованно и в преступном сговоре с ФИО3, воспользовавшись своим мобильным телефоном, произвёл фотографирование ФИО3 вместе с кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» в руке, после чего от имени Свидетель №3 направил в АО «Тинькофф Банк» для рассмотрения заведомо ложную заявку и ряд других недостоверных сведений, содержащихся в оформленных им документах, а также фотографию ФИО3 в качестве мнимого клиента. В свою очередь автоматическая скоринговая система АО «Тинькофф Банк», обработав заявку, направленную ФИО2 М-Х.Р., одобрила предоставление клиенту Свидетель №3 кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № с кредитным лимитом в размере 65 000 рублей. Далее ФИО2 в этот же день, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, зашёл в личный кабинет клиента Свидетель №3 в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», после чего, действуя в преступном сговоре и в составе группы лиц с ФИО3, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей со счёта кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № на принадлежащие ФИО3 банковские карты, привязанные к его абонентскому номеру: №, тем самым совершив хищение денежных средств АО «Тинькофф Банк», которые в последующем ФИО2 и ФИО3 совместно обналичили в одном из банкоматов 

<

адрес> и распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> вместе с ФИО3, вновь, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, зашёл в личный кабинет клиента Свидетель №3 в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», после чего осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 49 042 рублей со счёта кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № на принадлежащие ФИО3 банковские карты, привязанные к его абонентскому номеру: №, тем самым, в преступном сговоре с ФИО3, совершив хищение денежных средств АО «Тинькофф Банк», которые в последующем ФИО2 и ФИО3 совместно обналичили в одном из банкоматов 

<

адрес> и распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб в сумме 65 000 рублей.

Он же, ФИО2, в начале 2024 г., находясь в 

<

адрес>, трудоустроился на должность представителя АО «Тинькофф Банк», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, в обязанности которого входило консультирование, оформление и доставка банковских карт АО «Тинькофф Банк» клиентам банка на территории Республики Дагестан. По ходу своей деятельности у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования с целью незаконного материального обогащения, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о фактическом заёмщике по предварительно разработанному им преступному плану. Согласно преступному плану ФИО2, будучи осведомлённым о порядке оформления кредитных продуктов АО «Тинькофф Банк», намеревался использовать паспортные данные третьих лиц и без их ведома оформлять на них кредитные карты АО «Тинькофф Банк», которые, по роду его деятельности, имелись у него в наличии, после чего активировать кредитные карты и похищать со счетов данных банковских карт одобренный банком кредитный лимит в виде денежных средств.

Осуществляя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми, несовершеннолетним ФИО3 и Свидетель №1, решил привлечь к реализации своего преступного замысла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о несовершеннолетнем возрасте которого ему было заведомо известно, сообщил последнему о наличии возможности лёгкого заработка и посвятил его в свои преступные планы, предложил ему совместно совершить хищение денежных средств АО «Тинькофф Банк». Получив согласие ФИО3, тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и желая их наступления, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись имеющимися у него паспортными данными своего знакомого ФИО9, копию паспорта которого он ранее обманным путём получил от самого ФИО9, неосведомленного о его преступных намерениях, оформил от имени последнего заявку на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с указанием имеющегося у него в наличии абонентского номера клиента: №, а также привязал к указанному абонентскому номеру мобильный банк.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО2 ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений Свидетель №1 и, воспользовавшись своим мобильным телефоном, произвёл фотографирование Свидетель №1 вместе с кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» в руке, после чего от имени ФИО9, без ведома и согласия последнего, направил в АО «Тинькофф Банк» для рассмотрения заведомо ложную заявку и ряд других недостоверных сведений, содержащихся в оформленных им документах, а также фотографию Свидетель №1 в качестве мнимого клиента. В свою очередь автоматическая скоринговая система АО «Тинькофф Банк», обработав заявку, направленную ФИО2 М-Х.Р., одобрила предоставление клиенту Свидетель №2 кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № с кредитным лимитом в размере 32 000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в тот же день, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, зашёл в личный кабинет клиента ФИО9 в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», после чего, действуя в преступном сговоре и в составе группы лиц с ФИО3, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 32 000 рублей со счёта кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его абонентскому номеру: №, тем самым совершив хищение денежных средств АО «Тинькофф Банк», которые в последующем ФИО2 и ФИО3 совместно обналичили в одном из банкоматов 

<

адрес> и распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб в сумме 32 000 рублей, тем самым ФИО2 путём незаконного материального обогащения вовлёк несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний не признал и, не отрицая вину в хищении принадлежащих АО «Тинькофф Банк» денежных средств, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись копией паспорта Свидетель №3, найденной им в мессенджере «Телеграмм», оформил от его имени заявку на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк», после чего сфотографировал своего друга ФИО3 с кредитной банковской картой в руке и отправил оформленную им заявку от имени Свидетель №3 вместе с фотографией ФИО17 в качестве мнимого клиента в АО «Тинькофф Банк» для рассмотрения. Обработав заявку, банк одобрил предоставление Свидетель №3 кредитной карты с кредитным лимитом в размере 65 000 рублей. В тот же день, войдя в личный кабинет Свидетель №3, он перевел 15 000 рублей со счета кредитной карты на банковскую карту ФИО17, которые он совместно с ФИО17 обналичил в одном из банкоматов 

<

адрес>. Из этих денег 2 000 рублей он оставил ФИО17, так как должен был ему эту сумму, а остальные деньги забрал себе. В последующем на карту ФИО17 он осуществил онлайн перевод оставшейся суммы. После обналичивания денег он забрал их себе и израсходовал на свои нужды.

Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ, им была оформлена заявка на получение кредитной карты на имя своего друга ФИО4, которую он направил для в АО «Тинькофф Банк» для рассмотрения вместе с фотографией другого своего друга Свидетель №1. После одобрения предоставления Свидетель №2 кредитной карты с кредитным лимитом в размере 32 000 рублей, он перевел эти деньги на банковскую карту ФИО17 и, обналичив их вместе с последним, потратил на свои нужды. О своих преступных намерениях ФИО17 ничего не рассказывал. Никакого сговора с ФИО17, который не знал, что кредитные карты оформляются им незаконно, у него не было, в совершение преступления он его не вовлекал и о том, что ему (ФИО17) не исполнилось 18 лет, не знал.

Подсудимый ФИО16-Х.Р. показал, что о преступных намерениях ФИО2 ему ничего не было известно, в сговоре с ним он не состоял, полагал, что деньги, переведенные на его банковскую карту, являются заработной платой ФИО2. О том, что кредитные карты ФИО2 оформляются незаконно, он не знал и не говорил ФИО2, что ему не исполнилось 18 лет. 

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО11 усматривается, что заявки на выдачу кредитной карты обрабатывает автоматическая скоринговая система банка, которая определяет лимит по кредитным картам и другим кредитным продуктам. Представитель банка в рамках проводимой встречи с клиентом производит фотографирование клиента, после чего подписывается комплект документов на кредит. В ходе проверки было установлено, что заявки от имени Свидетель №3 и ФИО4 оформлены не владельцами этих паспортов, в результате чего банку был причинен ущерб соответственно на 62 000 и 32 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что о том, что на его имя оформлен кредит узнал в 2024 г., когда ему позвонили из банка. Тоже самое, ему сообщили и из отдела полиции 

<

адрес>. Он занимается грузоперевозками и фотографию своего паспорта размещал в приложении Телеграмм. Возможно, оттуда были взяты его паспортные данные. Кредит в банке не брал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что, полностью признавая свою вину в совершении хищения денежных средств АО «Тинкофф Банк» путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 (два преступления) и вовлечении несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступлений (два преступления) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он показал, что осознавал, что втягивает несовершеннолетнего в преступления. 

Суд считает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, более достоверными, так как они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, а изменение им показаний связывает с его желанием избежать уголовной ответственности. 

При этом суд учитывает, что допрос ФИО2 производился в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие с целью принуждения к даче необъективных показаний, и какие-либо замечания по ходу допроса, заявления о незаконных методах расследования не были сделаны. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе, удостоверена его подписями и подписями адвоката. 

Оснований не доверять указанному признанию или считать, что ФИО2 оговаривал себя, нет.

Критически оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании, суд считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «Панчо», расположенное по 

<

адрес> (т.1 л.д. 42-45);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для одобрения Свидетель №3 кредитной карты на сумму 65 000 рублей (т.1 л.д. 46-59);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> (т.1 л.д. 91-95);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для одобрения Свидетель №2 кредитной карты на сумму 32 000 рублей (т.1 л.д. 96-109);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-155).

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется. 

Исследованные судом доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он, являясь лицом, достигшим 18 летнего возраста, вовлек несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступлений. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.150 УК РФ (два преступления).

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в части совершения ими преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1 УК РФ (два преступления), прекращено по ходатайству представителя потерпевшего и с согласия стороны защиты в связи с примирением сторон. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 преступление совершил впервые, на учете в РПНД и РНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, представил следствию информацию до этого не известную, а именно: когда и каким образом он вовлек несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступлений, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, 75, 76.2 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 М-Х.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: копии документов, послуживших основанием для одобрения кредитных карт Свидетель №3 и Свидетель №2; копию истории операций по дебетовой карте ФИО3, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев