Дело №2-732/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 01 ноября 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов, 

при секретаре Ю.В.Афиногеновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

17 марта 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 06 июня 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,70 % годовых под залог транспортного средства GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатить банку частично. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течении одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банк в залог автотранспортное средство GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 405 300 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.08.2017 года составляет 

<

данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате процентов 

<

данные изъяты>, задолженности за несвоевременную оплату кредита 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом изложенного банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты>.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от 17.03.2014 года задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Обратить взыскать на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Истец - конкурсный управляющий ООО АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2014 года между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №№ с передачей в залог имеющейся в собственности ФИО1 транспортного средства: GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с данным договором ОО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 684 784 рубля, кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять возврат полученной денежной суммы и уплачивать банку проценты на него. Кредит был предоставлен для целевого потребительского кредита - на приобретение автотранспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором. 

Выпиской по лицевому счету № № подтверждено получение от банка заемщиком ФИО1 денежных средств. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, указанному в Предложении №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. вплоть до 11.03.2019 года.

Однако, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 28 ноября 2015 года в адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора №№ от 17 марта 2014 года. 

В соответствии с данным уведомлением Банк изменил условия кредитного договора №№ от 17.03.2017 года в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитном и увеличении срока действия кредитного договора. Также банком была рассчитана полная стоимость кредита, которая составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сроком на 99 месяцев, процентная ставка 6, 437 % годовых. 

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, указанному в Предложении №1 к уведомлению об изменений условий кредитного договора, ФИО1 обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами. Размер ежемесячного платежа с 29.11.2015 года по 18.10.2016 года составлял 

<

данные изъяты> рублей, с 17.11.2016 года по 17.05.2022 года - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, последний платеж - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Однако данные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности, согласно которому просроченная задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, по платежам по уплате процентов - 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек - 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, а поэтому принимается судом как достоверный. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с этим банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за сроком пользования денежными средствами. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования в отношении ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.2 Приложения №1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства следует, что кредит предоставляется на автомобиль с передачей в залог имеющегося в собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений требований закона, банк имеет право в случае неисполнения заемщиком основного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает исполнение заемщиком основного обязательства, а также расходов банка, связанных с взысканием с заемщика задолженности по основному обязательству, судебных расходов, расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу ст.ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между залогодержателем и залогодателем не имеется соглашения о том, что реализация предмета залога будет осуществляться в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, то есть во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное законом не установлено, решением суда начальная продажная стоимость устанавливается в отношении недвижимого залогового имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМАниБанк» задолженность по кредитному договору в размере №

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ФИО1, удовлетворив требования ООО КБ «АйМаниБанк» из стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гужов