Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № ПАО Сбербанк о признании незаконным приостановление операций с денежными средствами клиента и расторжении договора банковского вклада, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании незаконным приостановление операций с денежными средствами клиента и разблокировании банковских карт с возможностью снятия денежных средств со счетов № и №, расторжении договора банковского вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0691673 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме 1 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 667 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании по данному делу истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали и мотивировали их тем, что истец ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в структурное подразделение Сочи-АУП ООО «Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая Компания» на должность главного бухгалтера. Приказом директора филиала ООО «Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден перечень подотчетных лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет, включая главного бухгалтера ФИО1 Между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключены договоры банковского обслуживания с предоставлением, а также договор открытия вклада, а именно договор банковского обслуживания с предоставлением дебетовой карты № (расчетный счет №); договор банковского обслуживания с предоставлением дебетовой карты № (расчетный счет №), договор банковского обслуживания с предоставлением кредитовой карты № (расчетный счет №) и договор открытия вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0691673 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлениями на получение международных банковских карт ФИО1 с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», являющимися частью Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя и тарифами ПАО «Сбербанк России» ознакомлен и согласен, уведомлен о том, что условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», условия и тарифы ПАО «Сбербанк России» и памятка держателя размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам (картам) истца №, № проводились операции, а именно со счета организации ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания», который открыт в стороннем банке, на личные карты истца ФИО1 перечислялись денежные средства, которые были обналичены наличными денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 10,5 млн. рублей) в банкоматах. Указал, что данные денежные средства были получены им для осуществления хозяйственных операций, связанных с деятельностью предприятия, а неиспользованные денежные средства были возвращены в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 466 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1580 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 818 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Сбербанк России» были заблокированы банковские карты истца ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСБ 1806/0134, расположенное по 

<

адрес> в г. Сочи, где ему в устной форме пояснили, что ПАО «Сбербанк России» приостановили услуги по обслуживанию счетов на основании Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанком России» у ФИО1 были запрошены пояснения экономического смысла осуществляемых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на его расчетный (карточный) счет от ООО «ТСМ». ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанка России» был предоставлен ответ, а также документы, подтверждающие легальность происхождения указанных денежных средств, а именно копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность главного бухгалтера филиала ООО «ТСМ» в г. Сочи, копия приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО1 в список лиц, имеющих право получать денежные средства организации подотчет, копии квитанций к приходным ордерам о возврате неизрасходованных подотчетных сумм. 14.03.2017г. истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении всех действующих договоров, заключенных между сторонами на момент подачи заявления, которое до настоящего времени банком оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена претензия в адрес ПАО «Сбербанка России» с просьбой указать причину приостановки/блокировки оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца с номера «900» поступило сообщение, что заявление зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ, принято в работу, со сроком ответа до 10 дней, однако до настоящего времени данное заявление ПАО «Сбербанком России» не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче наличных денежных средств в размере 359 000 рублей размещенных на расчетном (карточном) счете №. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме сотрудником ПАО «Сбербанк России» было рекомендовано истцу предоставить информацию по форме банка о законности/легальности происхождения истребованных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была предоставлена справка по форме банка, где им была отражена информация об источниках поступления истребованных денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения и денежные средства не истцу выданы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца № были зачислены проценты в соответствии с условиям договора открытия вклада. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче денежных средств в размере 38 000 рублей, зачисленных на данный расчетный (карточный) счет, которое также до настоящего времени ответчиком оставлено без удовлетворения. Настаивали на том, что истец ФИО1 имеет право пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счете № и №, открытом именно для этих целей на имя последнего. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора открытия вклада и возврата денежных средств в размере 1 960 000 рублей с приложением справки по форме банка, а также документов, подтверждающих легальность происхождения денежных средств, которое до настоящего времени банком не удовлетворено. Полагали, что поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие ФИО1, с ПАО «Сбербанка России» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 667 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России. Полагали, что неправомерными действиями ПАО «Сбербанком России» истцу ФИО1 причинен моральный вред, который последний оценивает в 100 000 рублей. По изложенным основаниям просили суд признать незаконным приостановление операций с денежными средствами клиента и обязать ответчика разблокировать банковские карты с возможностью снятия денежных средств со счетов № и №, расторгнуть договор банковского вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0691673 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 667 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании по данному делу представитель ответчика ПАО «Сбербанка России» возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указала, что действительно между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключены договоры банковского обслуживания с предоставлением, а также договор открытия вклада, а именно договор банковского обслуживания с предоставлением дебетовой карты № (расчетный счет №); договор банковского обслуживания с предоставлением дебетовой карты № (расчетный счет №), договор банковского обслуживания с предоставлением кредитовой карты № (расчетный счет №) и договор открытия вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0691673 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлениями на получение международных банковских карт ФИО1 с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», являющимися частью Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя и тарифами ПАО «Сбербанк России» ознакомлен и согласен, уведомлен о том, что условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», условия и тарифы ПАО «Сбербанк России» и памятка держателя размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 2.10.2 условий банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В целях соблюдения соответствующих положений Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в ходе проведения проверки операций ответственным подразделением Банка выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам (картам) истца №, № проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер, а именно регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (трех банковских дней). Указала, что в соответствии с Правилами Внутреннего контроля, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями, ДД.ММ.ГГГГ были заблокированы банковские карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания. Блокировка банковской карты и приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Сбербанком России» у ФИО1 была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы подтверждающие источник поступления денежных средств. ФИО1 предоставил банку информацию о том, что он является главным бухгалтером организации ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания», счета которой открыты в стороннем банке и со счетов указанной организации на личные карты истца регулярно перечислялись крупные денежные средства как выплата на административные нужды, после чего они снимались наличными в банкоматах (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 10,5 млн. рублей). Из объяснений ФИО1 следует, что неиспользованные денежные средства истец вносил в кассу организации по приходным кассовым ордерам. Как следует из предоставленных истцом кассовых ордеров, большая часть суммы возвращена обратно в кассу предприятия, а именно более 7 000 000 рублей, что лишает операции экономического смысла. Настаивает, на том, что операции истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам №_ N&40№ направлены на обналичивание денежных средств. 06.03.2017г. на электронную почту ФИО1, указанную последним в его заявлении, было направлено сообщение с просьбой предоставить информацию по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту № и N40№, поступавших от ООО "Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания" документально подтвердить направления расходования данных средств и уплату НДФЛ с данного дохода физического лица, однако данные документы в адрес банка представлены не были. По результатам анализа документов, предоставленных истцом ФИО1, операции признаны сомнительными, в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ 115 «О противодействии легализации (отмывании), доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма» и п.2.1. Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 321-П в Уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в виде электронных сообщений. Положениями ст.4 Федерального закона №115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом №115-ФЗ. Истец ФИО1 пояснял, что он является бухгалтером ООО "Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания", однако данная организация не имеет в г.Сочи расчетных счетов и поэтому денежные средства, предназначенные для выплат работникам (не являющихся гражданами РФ), поступали на его расчетный счет, после чего он выдавал заработную плату. Данные действия свидетельствует о нарушении законодательства РФ. По изложенным основаниям просила в иске отказать в полном объеме. 

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Из положений п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Письмом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" разъяснено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1.1 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор).

Основные положения указанного договора в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

В соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт, банковская карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование клиентам. При этом клиент является держателем карты (п. 2.3).

Пункт 2.2 Условий использования банковских карт предусмотрено право банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 2.9 Условий использования банковских карт, Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

В соответствии с п. 2.10.2 банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из вышеприведенных нормативных положений закона и условий заключенного сторонами договора о выпуске и обслуживании банковских карт следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При проведении кредитной организацией контроля операций клиентов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, возникает необходимость установления сведений, предусмотренных пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, включая основание совершения операций, при непредставлении клиентом таких сведений кредитная организация вправе отказать в совершении такой операции (п.11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключены договоры банковского обслуживания с предоставлением, а также договор открытия вклада, а именно договор банковского обслуживания с предоставлением дебетовой карты № (расчетный счет №); договор банковского обслуживания с предоставлением дебетовой карты № (расчетный счет №), договор банковского обслуживания с предоставлением кредитовой карты № (расчетный счет №) и договор открытия вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0691673 от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с заявлениями на получение международных банковских карт ФИО1 с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», являющимися частью Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя и тарифами ПАО «Сбербанк России» ознакомлен и согласен, уведомлен о том, что условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», условия и тарифы ПАО «Сбербанк России» и памятка держателя размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях ПАО «Сбербанк России». 

Судом установлено и признано сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам (картам) истца №, № проводились операции, а именно со счета организации ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания», который открыт в стороннем банке, на личные карты истца ФИО1 перечислялись денежные средства, которые были обналичены наличными денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 10,5 млн. рублей) в банкоматах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Сбербанк России» были заблокированы банковские карты истца ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания по счетам 40№ и №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанка России» представлена информация о том, что он приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в структурное подразделение Сочи-АУП ООО «Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая Компания » на должность главного бухгалтера. 

Приказом директора филиала ООО «Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая Компания » от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден перечень подотчетных лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет, включая главного бухгалтера ФИО1 

Как следует из данного ответа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам (картам) истца №, № проводились операции, а именно со счета организации ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» на личные карты истца ФИО1 перечислялись денежные средства, которые были обналичены наличными денежными средствами в банкоматах. Данные денежные средства были получены им для осуществления хозяйственных операций, связанных с деятельностью предприятия, а неиспользованные денежные средства были возвращены в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 466 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1580 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 818 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче наличных денежных средств в размере 359 000 рублей размещенных на расчетном (карточном) счете №.

При проведении кредитной организацией контроля операций клиента ФИО1 в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, истцу было предложено заполнить, установленный ПАО «Сбербанком России» образец запроса о предоставлении информации об экономическом смысле осуществляемой операции / планируемый характер операции при установлении договорных отношений с Банком с предоставлением подтверждающих документов. 

Как следует из письменных ответов ПАО «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ и направленных ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1. кредитной организацией истребованы сведения по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03. 2017 по счётам № и N 40№, поступавших от Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания" и документальное подтверждение направления расходования данных средств и уплату НДФЛ с данного дохода физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в отделение ПАО «Сбербанка России» заполненный собственноручно бланк запроса о предоставлении информации, где в графе «источник поступления/происхождения средств по операциям получения наличных денежных средств в сумме 359 000 рублей» указал: заработная плата, зачисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вертикаль» и ООО «ТСМ» в сумме 189 000 рублей, подотчетные денежные средства на административно хозяйственные расходы, поступившие от ООО «ТСМ» в сумме 172 800 руб. К данному заявлению истцом приложены: заверенная копия платежного поручения ООО «ТСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 800 руб., оригинал справки 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, выданный ООО «Вертикаль» (общая сумма дохода 1 367 161 руб. 16 коп. ), оригинал справки 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год, выданной ООО «Вертикаль» (общая сумма дохода 320 000 рублей), оригинал справки 2 НДФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, выданной ООО «ТСМ» (общая сумма дохода 340 952 руб. 38 коп.), оригинал справки 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 год, выданный ООО «ТСМ» (общая сумма дохода 40 000 рублей.) 

Письменными ответом ПАО «Сбербанка России» в адрес истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний уведомлен, о том что представленные им документы не объясняют экономического смысла операций. Возобновление действия карты с личного кабинета в системе Сбербанк Онлайн не предоставляется возможным. В случае необходимости распорядится денежными средствами, находящимися на счете заблокированной карты, ответчиком рекомендовано обратится в офис банка по месту открытия счета. 

Из материалов дела следует, что сведения по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03. 2017 по счётам № и N 40№, поступавших от ООО "Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания", документальное подтверждение направления расходования данных средств и уплату НДФЛ с данного дохода физического лица истец ФИО1 адрес ПАО «Сбербанк России» не предоставил. 

Согласно п. 2.14, 4.2 Условий клиент обязуется не проводить по счетам картоперации, связанные сведением предпринимательской деятельности или частнойпрактикой.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 были совершены операции с использованием банковских карт, связанные с предпринимательской деятельностью, произведено обналичивание денежных средств, поступающих на его счета от юридического лица, тогда как счета были открыты на имя истца как физического лица. 

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия Банка по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенных в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд считает законными и обоснованными. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные ответчиком регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) истца с последующим снятием этих средств в наличной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дали ответчику обоснованные основания для отнесения требуемой истцом банковской операции к сомнительным операциям, в связи с чем действия банка в данном случае носили законный характер, были основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и соответствовали Правилам размещения вкладов в ПАО «Сбербанк России». 

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Поскольку судом установлено, что ответчик не допустил виновных действий, повлекших нарушения прав истца ФИО1 как потребителя банковских услуг, то требования истца о признании незаконным приостановления операций с денежными средствами клиента и разблокировании банковских карт с возможностью снятия денежных средств со счетов № и №, расторжении договора банковского вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0691673 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме 1 960 000 руб., а также требования по уплате истцу процентов за пользование его денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, поскольку данные требования производны от основного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № ПАО Сбербанк о признании незаконным приостановление операций с денежными средствами клиента и разблокировании банковских карт с возможностью снятия денежных средств со счетов № и №, расторжении договора банковского вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.0691673 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме 1 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 667 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согалсовано