П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «03» декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственного обвинителя Калита Ю.В.,

защитника – адвоката Андреевой К.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 15.11.2019,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-1358/2019 в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился в городе Тюмени, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая, что он находился в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> к участку местности, расположенному возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены. 

В ходе судебного заседания в порядке предварительного слушания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д. 105), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает ребенка, по месту жительства участковым характеризуется с удовлетворительно (л.д. 124), на диспансерных учетах не состоит (л.д. 120, 122), добровольно прошел лечение в отделении неотложной наркологической помощи, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 126-129), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Свидетель ФИО1, пояснила, что проживают с ФИО2 с марта 2019 года совместно, характеризует его положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери и супруге; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.130). 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путём подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья О.Г. Рудакова