№2-2206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, произвести выплаты в фонды обязательного страхования, Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, произвести выплаты в фонды обязательного страхования, Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец работала у ответчика в ателье «Барышня» с 09.01.2008г. по 31.01.2017г. в должности портной. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор № от 09.01.2008г. на неопределенный срок. Размер заработной платы составлял ежемесячно около 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик увольнение приказом не оформила, вернула ей трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ без записи об увольнении. 

За период работы ответчик не производила отчисления за истца в Пенсионный фонд РФ, фонды обязательного страхования, не перечисляла налоги, которые удерживала из заработной платы истца.

Неправомерными действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред. 

Истец просит: установить факт трудовых отношений ФИО3 с ИП ФИО4, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по собственному желанию с 31.01.2017г., обязать ответчика произвести выплаты за истца в фонды обязательного страхования, а также в Пенсионный фонд РФ за период работы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 рублей. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление ее интересов ФИО1, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление ее интересов ФИО2, которая возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО4 на должность портной. 

С ФИО3 был заключен трудовой договор № от 09.01.2008г. на неопределенный срок. 

В соответствии с трудовым договором работнику установлена заработная плата от стоимости работы изделия ежемесячно, при этом размер процентов в договоре не указан. 

Из трудовой книжки истца усматривается, что в нее внесена запись о приеме на работу к ИП ФИО4 09.01.2008г., запись об увольнении отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает факт трудовых отношений с ФИО3 на момент подачи заявления в суд, об этом также свидетельствует трудовая книжка истца и трудовой договор. Однако заявление об увольнении истец не подавала, поэтому трудовой договор с ней не расторгнут, запись о ее увольнении в трудовую книжку не внесена. Поскольку фактически ФИО3 у ИП ФИО4 с 2009 года не работала, заработная плата с указанного времени ей не выплачивалась. 

Доказательства тому, что ФИО3 обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено. 

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не подтверждают указанных доводов истца. 

Так свидетели показали, что ФИО3 работала в ателье «Барышня» в должности портной, однако, подавала ли истец заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, размер ее заработной платы, до какого времени истец работала у ответчика, график ее работы, им не известны. Кроме того, достоверно указать период работы истца у ответчика свидетели не могли. 

Таким образом, наличие трудовых отношений ФИО3 с ИП ФИО4 подтверждается трудовым договором, трудовой книжной, и не оспаривается представителем ответчика. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут, поэтому установление факта трудовых отношений решением суда не требуется. 

Учитывая, что заявление об увольнении истец не подавала, оснований для установления факта трудовых отношений ФИО3 с ответчиком в период с 09.01.2008г. по 31.01.2017г. и внесении записи в трудовую книжку об увольнении истца по собственному желанию, не имеется. 

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы стороны истца о том, что в период с 2010 года по 2017 год она получала у ИП ФИО4 заработную плату ежемесячно в размере 20 0000 рублей. 

Достоверных и допустимых доказательств этому истец не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании данный факт отрицала. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от 04.08.217г., выписке из лицевого счета застрахованного лица от 03.08.2017г. ФИО3 в период с 22.11.2007г. по 14.01.2011г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и самостоятельно уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд. 

Записи в журналах учета заказов по пошиву изделий, которые вела ФИО3, не могут быть приняты судом в качестве доказательства доводов ФИО3, поскольку подпись ФИО4 в них отсутствует.

Дипломы, представленные истцом, также не являются доказательством постоянной работы истца у ИП ФИО4 в период с 2009 года по 2017 годы и размера заработной платы, поскольку не содержат указанных сведений. 

Согласно ст.15 Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017г.) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (ч.3 Закона).

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (ч.4 Закона).

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (ч.8 Закона).

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности произвести страховые выплаты, необходимо установить размер ежемесячных обязательных платежей. В противном случае решение суда будет не исполнимо.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица ФИО3 усматривается, что ИП ФИО4 уплачивала за истца страховые взносы в Пенсионный Фонд за 2008 год 2009 годы. 

Поскольку истцом не доказан факт получения заработной платы у ИП ФИО4 ежемесячно в размере 20 000 рублей, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выплаты в фонды обязательного страхования и Пенсионный фонд РФ за ФИО3 не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО3 в иске к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по собственному желанию с 31.01.2017г., произвести выплаты за истца в фонды обязательного страхования, а также в Пенсионный фонд РФ за период работы.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца, в иске ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, произвести выплаты в фонды обязательного страхования, Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е. 

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.